刘清平随笔|自由意志24. “遇事不决”其实是不自由 澄清了“难以预测”的“心里没底”，这种不确定，不等于开放性的自由后，接着再来看看，另一种不确定，亦即“三心二意”的“遇事不决”，为什么也不等于，开放性自由的原因。 其实呢，20篇提到的那句口头禅：“遇事不决，量子力学”，将两者相提并论的时候，已经隐含着下面的意思：人们面对取舍时，可能这样子选，也可能不这样子选的拿不定，如同微观粒子的测不准一个样，也打破了一定这样子选，不可能不这样子选的封闭性必然，从而体现了开放性柿油，不是？ 不过很遗憾哦，这里体现的其实是，二元架构又把，描述与诉求混一块了：量子力学的“测不准”，是指人们针对事实的，认知描述不确定；遇事不决的“拿不定”，是指人们针对选择的，意志诉求不确定，两者不在一个维度上。 严格讲，本篇讨论的遇事不决，与前一篇讨论的心里没底，同样不是一码事：面对运气的心里没底，是指由于它们的难以预测，你还来不及做决定呢，已经被它们决定了，如同大树倒了，蛇窜出来，你木有任何反应，就受到伤害那样子。也因此，它们对你而言，才是“不能控制”的，俗话或曰：“不以你的主观意志为转移”。 相比之下，面对选择的遇事不决，则是指你能做出决定，施加控制，却由于三心二意的缘故，不知道应当作出怎样的决定，施加怎样的控制。这个意思上说，人们实施自由意志，展开自由追求的流程中，遇事不决的阶段，通常位于心里没底的阶段之后：对于事实及其价值的本来面目，你尽管有了确定性的认知，却还是下不了决心，不知道如何办才好，文言又叫：“举棋不定”，嗯哼。 浅人自卖自夸：碰上复杂纠结的理论问题，一定要向苏格拉底，以及亚里士多德学习，努力像这样子，保持语义分析的清醒头脑，首先把涉及的不同术语，究竟是个神马意思，一个个辨析清楚了，然后才有可能进一步澄清，学界借助浑水摸鱼，偷换概念，有意无意制造的种种混乱，把谜底找出来，不是？ 进一步瞅，随机偶然，心里没底，遇事不决，三者虽然要么位于不同的维度，要么处在不同的阶段，在“不确定”这个关键点上，却又彼此相通，所以才方便了二元架构，把它们搅和在一起捣浆糊，统统当成了，开放性柿油的具体表现。然而呢，事实的真相是，恰恰由于这个共通点，三者统统蕴含着不自由；许多情况下，遇事不决的负面价值，还比另外两个更严重。 怎么讲啊？表面看，遇事不决的不确定，好像的确给主体留下了，可能这样子做，也可能那样子做的，开放性空间，允许他随意任性地展开选择。不过喔，正因为自决选择，不像二元架构说的那样子，是人类柿油的圆满体现，而是如同伯林说的那样子，构成了“人类困境的永恒特征”，它其实仅仅意味着：主体身陷两难之中，没法把意志自由付诸实施，并转化成现实自由，结果空有一堆美梦，却就是成不了真，甚至还会落入，万劫不复的灾难深坑，嗯哼。 最典型的例证，还是布里丹的驴子哦：尽管它确定地知道，面前有两堆青草，并且除了“两堆”，这一丢丢区别外，无论质，还是量，其他方面完全相同，却依然拿不定主意，不知道奔哪一堆去，于是乎就在达到量子力学档次的，遇事不决的随机偶然中，由于填不饱肚子，活活狗带而嗝屁咧。呜呼。 照理说，两堆一样的青草，无疑给它留下了，足够的开放性空间，既能选这堆，又能选那堆。可是哈，难道单靠这样子的开放性，它就能达成，从心所欲的自由么？只要阁下的脑壳，尚未进入脑溢泥状态，答案应该不难找到，不是？ 要是您还不明白，那就再来个假定哦：与布里丹的驴子不同，麻外药的驴子面前，只摆了一堆青草，完全不开放，绝对很封闭。然而吧，它也因此失去了，遇事不决的天赐良机，反倒想都不想，直接就扑上去，狼吞虎咽啦。二驴两相比较，哪个更自由呢？也因此，把二元架构定性为脑溢浆理论，冤枉它了吗？ 所以结论就是：自由压根不在于，享有随机偶然的敞开空间，而仅仅并完全在于，随意任性地把意志自由，转化成从心所欲的现实自由，无论面对的是，四通八达，都通罗马，可能如此，也可能不如此的开放性道路，还是独此一家，别无分店，一定如此，不可能不如此的封闭性途径。否则的话，哪怕再开放的空间，向你敞开着，木有任何死角，只要你如同布里丹的驴子那样子，也采取了遇事不决，量子力学的态度，后果必定和它一个样。不信，试试？ 虽然布里丹的驴子，纯粹是个哲学段子，可日常生活里，如同《人性逻辑》提到的那样子，人们面对权重相近的好好冲突，不得不做出两难选择的时候，包括但不限于：大四了，考研还是就业；两个好朋友，选哪个当恋人，等等，也会别无选择地落入，和它相当贴近的现实境遇…… 也因此，你要是听了二元架构忽悠，误以为只有随机偶然的遇事不决，才能让你随意任性地充分柿油；一定如此的当机立断，反倒会剥夺，你的开放性从心所欲，你将落入怎样的结局呢？用脚趾头想想，都能想出来呃，嗯哼。 顺便插句嘴哟：同样因为选择，是个永恒困境，一定如此，一心一意的当机立断本身，也和随机偶然，三心二意的遇事不决差不多，没法直接等于自由，而仅仅是人们，面对好好冲突时，实现自由的必要途径：你必须下定决心，毅然决然地做出，取此舍彼的自决选择，才有可能达成，从心所欲的现实自由。 尤其不幸的是，仅仅是“有可能”：哪怕你的决定，再当机立断，再毅然决然，也没法确保，你一定会在开放性选择中，实现随意任性的自由。相反哈，一旦你的权衡比较犯了错，等待你的结果，就是当机立断地，只得到次要好，却失去主要好，甚至是毅然决然地，看着目的好和工具好，同时化作青烟，驾鹤西去啦，自己啥都没落到，俗话或曰：“赔了夫人又折兵”。尚飨。 回到正题上来。刚才讨论的情况，还属于主体通过权衡比较，已经确定地知道了，自己必须做出取舍的各种机遇，在价值权重方面的不差上下；要是把前一篇说的，心里没底的偶然随机，再叠加上去的话，犹豫不决的随机偶然，就会让人更纠结咧。 比方说，假如阁下只是以，不确定的确定性方式，听说明天的降水概率是50%，这种随机偶然的心里没底，会不会因此增强，您在随机偶然的犹豫不决中，达成柿油的开放程度呢？不好意思哦，亲，浅人有个瞎猜：恐怕反倒会加重，阁下以前就在三心二意中，落下的“选择困难综合症”，不是？ 要是心里没底的偶然随机，到了两眼一抹黑，炉火纯青的瞎碰乱撞地步，也就是您仅仅知道，明天既可能下雨，也可能不下雨，连个粗犷的百分比都木有，然后再和阁下遇事不决的随机偶然，结合在一块，您所能享受到的，又会是怎样一种，开放性的柿油呢？ 大概其说不定很可能或许是，阁下在玄关那地儿，拿起了伞，又放下，再拿起来，再放下，这样子在可能如此，也可能不如此，不断重复的有限循环中，充分获得了，一会儿想这样子，一会儿又想那样子，绝对开放的随机柿油…… 为啥说这样子的循环，是“有限”的呀？理由很简单喔：它的流程中，最终总会有那么一个时刻，您累得趴下了，结果被亲人抬到床上，只能享受到，一点不随机开放，整个地必然封闭，一睡就睡死过去了的，不仅单向度，而且一根筋的自由咧，不是？ 说穿了，取舍选择前的遇事不决，虽然在描述层面，也会呈现为，主体可能这样子做，也可能那样子做的随机偶然，貌似有资格与微观粒子，可能这样子，也可能那样子的量子力学，攀上一门远房的近亲，但归根结底还是展示了，主体在实施自由意志的过程中，具有的优柔寡断，迟疑彷徨，徘徊踌躇，动摇观望等等，通常能用“意志力薄弱”这个词，来形容的种种特征。 也因此，主张这些特征体现出，人们摆脱了必然的束缚，获得了开放性柿油，却不会像俗话说的那样子，陷入“当断不断，反受其乱”的窘境，好像需要相当程度的理论勇气。相当到了神马程度呢？至少也得是醍醐灌顶，灌到了脑溢水，甚至脑溢泥的地步；不然的话，要是程度不够相当，勇气不够充足，你这样子主张的时候，岂不是也会露出，意志力薄弱，遇事不决的马脚来么，嗯哼。 说破了，诱发“遇事不决，量子力学”，这句口头禅的一个重要原因，正是前面谈到的，围绕“决定性”术语，展开的混淆偷换：二元架构在莫名其妙地，把描述层面的“决定论”，与柿油对立起来的同时，又望文生义地引进了，诉求层面的“下定决心”，将它纳入了，唱对台戏的“决定论”阵营，结果莫名其妙地宣称，人们做出的一定如此，不可能不如此的“决定”，如同因果链条的，“决定性”因素那样子，也会让人们受到，必然的封闭束缚，一举扼杀他们想要，以可能如此，也可能不如此的方式，实现的“开放性柿油”…… 无论如何，要是木有二元架构，将毅然决然的一根筋决定，等同于封闭性不柿油的绝顶忽悠，这句口头禅怎么会把，遇事不决的随机偶然，与量子力学的偶然随机放一块儿，都当成了开放性柿油的直接体现啊，不是？