刘清平随笔|自由意志27. 霍布斯对柿油意志的否定有点秃羊

本系列后半截，将随意挑一些，西哲史上的大牛，拿他们的见解当靶子，采用鸡蛋里面挑骨头，吹了毛再求疵的较真方式，批上一批，借以见证前半截的“哲理剖析”，并非无凭无据，无中生有，所以取名“靶子瞎批”，嗯哼。

第一位吧，就是现代头号大师霍布斯了。《斯是思史》说过，他的首要贡献在于，他那漏洞百出，但又原创深刻的“自然法”，以及连在一起的“契约论”。说到他对自由意志的看法么，尽管也有原创，却谈不上深刻，为啥还要在此，花篇幅讨论呢？主要是因为，能帮我们看出，一旦现实自由的源头问题出了错，否定了意志自由，就很可能一步步走向，认同君主专制的自败结局。

《利维坦》14章里，霍布斯把“自然权益”定义成：“每个人基于自己的意欲，运用自己的力量，保护自己本性的自由；每个人都可以凭借这种自由，去做按照自己的判断和理性，对自己最合适的任何事。”

撇开其中潜含着，将正当层面的“权益”，等同于趋好层面的“自由”，这种理论谬误不谈，像他这样子强调，“自由”与“意欲”的直接关联，还是相当到位的，实际上等于承认了，“自由—意志”的真实存在，否则的话，“自然权益”要到哪里，寻找自己的立足点啊，不是？

紧接着给出的语义分析，也没太大问题：“自由一词就其本意来说，是指外界障碍，不存在的状态。” 无论如何，要是把“障碍”二字，理解为“强制”的话，这样子说，完全成立：随意任性的“自由”本身，的确在于不受束缚，木有障碍，毫无强制地，想怎么干就怎么干，文言又叫“为所欲为”，嗯哼。

然而哈，几十页后，21章讨论“臣民的自由”时，大师具体解释，“自由”一词的“没有阻碍”含义时，好像就有点不受束缚，放飞自我咧：“我说的阻碍，是指运动遇到的外界障碍，对于无理性无生命的造物，和有理性的造物，同样适用。……当水被堤岸或器皿挡住，不能流到面积更大的地方去的时候，我们就说它没法像，木有这些外界障碍的时候，那样子柿油运动。”

这样子重新理解了“柿油”后，霍布斯就开始大放厥词，将它限定在，像水那样子的物体，展开机械位移的，狭小范围里面了：“要是把柿油这个词，用到了物体之外的东西上，就属于滥用，因为没有运动的东西，不会遇到障碍。”

于是乎接下来，大师又合乎逻辑，文德充沛地，把“意志柿油”一枪给毙了：“从柿油意志这个词的用法里，我们也不能推出意志，意欲或意向的柿油，只能推出人的柿油。”换个方式说哦：在霍大师看来，只有能够运动的物体，才会面对会不会遇到，外界障碍的柿油问题；相比之下，既然意志不像水，或者人体那样子，能够机械位移，遇到外界障碍，也就谈不上柿油不柿油咧，不是？

如果说自由意志问题上，霍布斯有什么原创的话，就是这种独树一帜的否定态度了：他不是像不兼容论那样子，拿“外部因果链条的决定性作用”当理由，否定人有柿油意志，而是拿“不会遇到外界障碍，束缚阻止机械位移”当理由，否定人有柿油意志。但很不幸，这种原创的唯一代价是，秃羊秃神婆……

秃羊在哪里呢？就在他稀里糊涂，让意志与人也闹离婚，没看到下面一点：哪怕人的自由，只是免于外界障碍，机械位移的运动自由，它又怎么可能离开，人的意志的“想要”意向哇？比方说，你晨练的时候，机械位移的跑步自由，怎么可能离开你内心深处，不愿撞到南墙上，或是摔倒在地上的意志自由，孤零零独立存在呢？

其实哈，这部代表作的其他地方，霍布斯分别谈到，“意志”和“自由”的时候，大都像个正常人。举例说，他不仅把“意志”定义成了，“在审慎中直接与行为，或不为相关的，那种欲望或厌恶”，并指责“经院学派通常把意志，界定成理性欲望”的做法，未免太片面了，同时还强调，“will”包含着，“想要”和“将会”的双重意思，已经触及到了，这个词兼有的，诉求和描述双重语义。

尤其令人匪夷所思的是，那段把意志柿油给崩了的论述前，他还宣布：“自由人”就是指，“可以不受阻碍，做自己想要做的任何事情的人”；紧接着又反复主张：“人的自由”在于，“人在从事自己具有意志，意欲或意向想要做的事情上，不受阻碍”；自愿的行为“由于来自人的意志，所以就是自由的行为。”

不用讲，这些论述无可置疑地彰显了，意志与自由之间，没法切割的直接关联，从而有力地证明了，本系列的立论：作为“想要”的“意欲志向”，“意志”本身就分析性地具有，“自由”的特征，因而是不是做到了，“随意任性”“从心所欲”，构成了我们评判任何人，是不是达成“（现实）自由”的基本标准。

这样子瞅，霍布斯居然忘掉了，亲自指出的这些关联，肯定“人的自由”的同时，却否定了“意志、意欲或意向的柿油”，结果掉进逻辑矛盾的坑里，似乎只能归因于，他那个时代，否认意志柿油的真实存在，已经成了一股，相当强大的理论势力，就连像他这样子，语义辨析能力卓越的大佬，也抵挡不住，只好随大流地鼓吹，人有自由，意志没有柿油的古怪说法。

无论如何，一旦将霍布斯分别谈到，“自由”和“意志”时，展现的清醒正常，与他否定“柿油意志”时，提供的秃羊理据相比照，并联想到5章里，他还把“柿油意志”，说成是一个，和“圆形之方”“自由臣民”差不多的，“术语矛盾（术语本身的自相矛盾）”，我们几乎没法不得出，一个振聋发聩的结论：除了少数罕见的例外，进入现代的西哲大师们，不管其他方面，多么原创深刻，怎样牛气哄哄，一谈到自由意志，就免不了智商不在线，马大哈得紧咧，嗯哼。

于是乎，大师这样子犯糊涂，就留下了严重的后遗症。首先呢，就是伯林说过的，把“自由”变成了，“一个意思含混不清，怎么解释都成的术语”。具体到霍布斯头上，他理应承担的那份责任，集中表现在：指出了自由与意志的，分析性关联后，他依然随意将二者分隔开了，仿佛自由不在于从心所欲，而在于摆脱障碍，因此世界上的不管啥东西，只要能动，都有柿油。

其实哈，由于日月运行，河水流动等等，原本没有想要—意志的心理动机，说它们是“自由”的，最多只有拟人化的比喻意思，就像“自由落体”这个词那样子；一旦稀里糊涂当真了，误以为它们也有，严格意思上的“自由”，势必就会因为，少了“随意任性”这个要害，流于空泛，走向扭曲。

比方说，霍布斯刚宣布：“水被堤岸挡住了，就没法柿油运动”，紧接着又声称：“水顺着河道往下流，不仅是柿油的，而且其中还有必然性”，丝毫没察觉到，自己又一次自相矛盾了：河道岂不是也像堤岸一个样，属于不许水到处乱淌的“外界障碍”么？要是再凭借最新科研成果，提出“水分子之间的摩擦，究竟是水流的内部障碍呢，还是外界障碍”，这样子的疑问，我们或许就不得不钻进，永远看不见出口，总是黑不拉几的牛角尖里面咧……

阁下还别说哟，如同20篇指出的那样子，真有一些爱钻牛角尖的科学家，沿着霍大师“万物能动，皆有柿油”的新奇思路往下走，都21世纪了，还在国际权威杂志上，发表科学论文，不仅一本正经，而且万本正经地严肃论证，没心没肺的微观粒子，居然也能人模人样，不仅追求柿油，而且享受柿油。

水的情况，一样一样滴：既然这里压根不存在，“自己愿意”的评判基准，我们也就无从判定，“突破堤岸四处淌”，和“顺着河道往下流”，哪一种状态才算，“满足”了水自己的“意欲”，能让它从心所欲。所以哈，无论主张水，在哪一种状态下是“柿油”的，差不多全都等于，信口开河，乱讲一气了，不是？

其次呢，就是一笔勾销了，人生在世，追求“（现实）自由”的动机源头。一般讲，否定意志柿油的人，往往也会顺便，把现实柿油也给否定了，尽管不符合事实，逻辑上倒是所谓的，“吾道一以贯之”，木有太大毛病。

映照之下，霍布斯在这方面，就是朵罕见的奇葩了，一方面明确主张，“所有的人都同样生而自由”，足以和他明确主张的，“所有的人都同样生而平等”相媲美。无论如何，你要是不把他当成了，现代自由主义的头号代表，内心深处都会觉得，有点儿对不住，这些白纸黑字的文本咧。

另一方面，他又明确否定意志柿油，结果涌现出了，一个堵不住的理论窟窿：要是没了意志自由，人们为什么要追求现实自由呀？难道单单因为，动动更爽点么？可即便这样子，“爽”不还是“满意”，亦即“满足了意欲”的后果嘛。所以哟，既不合事实，也不合逻辑，不管怎么说，全都说不通。

说白了，这一点也能看成是，霍布斯否定柿油意志的，一大理论贡献，并且老有原创性了：由于罕见地主张，只有“人的自由”，没有“意志柿油”，他就把否定柿油意志的见解，都长着的那根软肋巴骨，一览无余地暴露出来咧：倘若意志自由不存在的话，人们怎么可能，追求现实自由呢？下面还会看到，这根忽视了动机源头的软肋，是怎样把他自己，从“生而自由平等”的，高大上前提出发，一溜烟地带到了，“君主专制”的利维坦沟里滴，嗯哼。