論“無”和範例的範疇

“有”與“無”，是哲學上的兩個重要概念。關於“有”的討論（有也可以翻譯成“是”，或者“存在”），在西方哲學中，如巴門尼德，黑格爾那裡都有簡短的討論，或者作為一個過渡的概念《邏輯學》。在中國哲學思想中，老子，莊子也都討論過關於有與無的關係。我必須說，中國古人對有與無的認識，比起西方的上述哲學家深刻。例如，老子說“天下萬物生於有，有生於無”《道德經》。這裡的意思是說，無是在有之前的，是高於有的。另外，五千字的道德經，無出現有百次之多，可見無的概念的重要。下面，我將從《範例》的角度重新闡述清晰無的思想，同時增加新的見解，以求全面，徹底地終結關於對無的概念的“片面認識”。

首先，有之無。無，對於普遍認識是在經驗之後的體會。例如，我年輕時身體健康，現在老了疾病纏身。一個朋友曾經是富人，但由於破產，返貧變為跟其他人一樣了，等等。這就說明，無作為一種性質，從屬於有，無是有的一個潛在因素，猶如否定是肯定的一個狀態，既相反狀態一樣。這樣的無，範例稱為“實無”。第二，無之有。無，這裡的意思跟老子道德經里談到的無一樣，是產生有的根基。這樣的例子有很多，這樣的無，範例稱為“虛無”。一張白紙，可以畫任何東西。在沒有畫以前，這張白紙就是“虛無”，誰也不知什麼會出現在紙上，既在“經驗”之外。需要指出的是，在西方哲學裡，沒有關於無的類似的討論。中國思想之所以不是哲學的原因，就是缺乏系統性，思辨性和邏輯性。中國的思想只有斷論，沒有證明。只有思想的火花，沒有詳細的闡述。猶如中國的文學詩詞，有“佳句無佳篇”一樣，終究在文學史上難成大氣候。第三，“絕對之無”，既超越有無之無。在範例中，絕對之無指的是不可表述的“絕對之絕對”下的無。其實，挖掘到這最後一層，也就無所謂有無了。如果說絕對之絕對不是有，那不就是無了嗎？從這個意義上說是無。可是，絕對之絕對也不是無，因為無，不論是經驗之無的實無，還是超驗的虛無，都還是於有有一定的聯繫。而絕對之無，則於有完全失掉了任何關聯。也就是說，絕對之無的稱謂，只具有認識論上，或對於人的認知上的意義，而不具有本體的意義。

簡述了無的三種境界，我想到需要重新解釋範例的核心，範疇，的生成。在以前的範例本體解釋中，我一向認為，“在”，“存在”，“思在”，應該是主要範疇，邏輯的排列也應如此。我現在認為，十多年以後，正確的選擇和順序應該是，“虛無”，“在”，“思在“，三個範疇。也就是說，絕對之絕對生成相對的演變中，首先生成的邏輯”零“點是”虛無“。然後虛無產生”在“，在是潛在的性質。潛在的在最終轉變為存在，也就是哲學家，如巴門尼德，黑格爾，海德格爾聲稱的”是，有，存在“。在本體的另一端，是“小絕對“，既思維的功能絕對，產生思在的演變。小絕對也是首先產生虛無，然後是在，潛在地存在，然後是思在，既一切思維成果的母體。

這個解釋，可以回答了馬克思哲學家關於世界基本問題，物質和精神關係的疑問，也回答了關於物質與精神的本體來源是否笛卡爾的二元論的指責，以及萊布尼茲“Why there is something rather than nothing?” 的疑問。範例的回答是，既不是物質產生精神，也不是精神產生物質，也不是精神與物質來自兩個不同的來源的二元論。而是，如上面所說，精神與物質都來源於絕對之絕對，既，大絕對。絕對產生相對，既是虛無，在和思在。由在和思在導致存在。例如，一個孩子最終如何變成一個罪犯的呢？首先孩子的頭腦是虛無，沒有任何跡象他將來會幹什麼。某日，他突發奇想要搶銀行，因此進行了周密的計劃。在此以前，他從來沒有犯罪的記錄，甚至沒有偷過任何東西。他的計劃成功了，但二十年後，他終於被發現了。從虛無，到有，到實無，他經歷了本體的三個階段，如果不包括他的出生來自於絕對之絕對的創造。