刘清平随笔|自由意志37. 休谟竟然抠了“必然”与“强制”的字眼

前一篇主要谈到了，休谟围绕自由与必然的两位一体，阐述的一些精辟之见。这一篇里，来看看他在这个问题上，另一些够荒唐的说法。

问题在于，休大牌的怀疑批判精神，虽然在西哲史上，绝对属于前无古人，但好像还是有点不够彻底，尽管已经清晰地，指出了自由与必然的没法分割，却没能把否定的矛头，直接对准二元架构本身，将其打翻在地，结果把这个如此重要的哲学使命，留给了浅人。不好意西哦，亲，有点自吹咧。狂妄。

尤其考虑到，他连主流西哲坚持的，认知理性精神，都不放在眼里，居然敢冒天下之大不韪，断言理性只能，给欲望和情感，当个听话的忠实奴仆，这种单单把二元架构，放了一马的做法，就未免让人纳闷了：这个架构的春风化雨之力，竟然如此强大么，能把英名盖世的休谟，也唬得一愣一愣滴，虽然敲了几榔头，可还是手下留情，允许它在自己的理论里，苟延残喘，保住小命？

事实上，小同志的许多论述，也不讲文德，不加反思滴，把“柿油”或“柿油意志”，与“偶然”“机遇”“中立”等等，混为一谈，然后再与“必然”对立起来。举个例：刚在《人性论》里，给出“意志”的定义，接着谈起了，柿油与必然的话头时，他就提到一个“公认”的见解：外界物体的活动，都会受到“绝对命运”的必然决定，因而没有“中立或柿油”的丝毫痕迹。

这样子讲，尽管歪打正着地反驳了，霍布斯的奇谈怪论：“只有位移运动中的物体，才会遇到‘有木有外界障碍’的柿油问题”，却同时也带有，二元架构的明显烙印，特别是无保留地接受了，“必然的就不可能柿油”，这个荒诞不经的流俗前提，从而给他那些声称，意志和行为都很必然的说法，蒙上了一层，“不柿油”的乌黑阴影……

再比如，在《人类理智研究》里，声称“热总是伴随着火，可它们有怎样的联系，我们却没多少，猜测或想象的空间”后，他紧接着又宣布，主张“我们凭借意志的命令，运动身体的器官，并且指导心智的功能”的见解，是一种“妄说”，并断言在此“看不到有任何能力，足以把原因和结果联系起来，使结果一定跟着原因来”，因为经验“仅仅告诉我们，一件事怎样恒常地，伴随着另一件事，却无从指认，那种能让它俩不可分割地，结合起来的隐秘联系”。

休大咖这样子讲，当然完全符合，自己的怀疑论立场了，但不仅自败地推翻了，《人性论》有关“意志”的定义，否定了它能够，“启动身体的新运动，或心智的新知觉”的积极效应，同时也由于一笔勾销了，意志与行为之间，真实存在的，“原因产生结果”的实质性联系，没法把他倡导的，道德责任基于因果必然的洞见，贯彻到底。

事情很明白：要是意志与行为之间，只有所谓的“一致性恒常会合”，也只能让我们根据经验推断，意志总是在前，行为总是在后，却不可能如实指认，意志就是行为的原因，我们岂不是同样没有理由，要求“有理性的存在者”，对自己的行为后果，承担摆脱不了的自主责任，或是主张对某些人，施加“合乎正义，和道德上公平”的惩罚么？

更有甚者，休谟一边主张，“偶然”“机遇”“中立”等等，“只有由于，我们的知识有缺陷，才存在于我们的判断中，并不存在于事物自身中”，一边宣布，柿油意志“在人的行为中，如同在人的属性中一个样，都不存在”，结果在两边的混为一谈中，同样让柿油意志变成了，子虚乌有的梦幻泡影。

移位理解地瞅，这样子前颠后倒，左徘右徊，千疮百孔，自相矛盾，一会儿说，自由就在意志，以及行为的必然性中，一会儿说，意志以及行为的必然性，会否定柿油，对当年的休谟来讲，好像确实有那么点，“恒常会合”的味儿……

怎么讲啊？你想啊，一个还没长胡子的小年轻，写了本大部头，人生在世的方方面面，差不多全都谈到了一遍，你怎么可能期望他，一下子就逻辑顺畅，自洽圆融，一以贯之，木有矛盾地，彻底终结这个，此前绵延了两千年，此后三百年也没说清楚，反倒更乱了的千古之谜呢。不然的话，退了休的俺老汉，还能用什么事，打发无聊冗长的时间呀，嗯哼。

也是在这个意思上，浅人有个愚见：尽管前一篇的引文，足以表明，休谟有关自由与必然之间，两位一体关系的指认，相当清楚明晰，也很有说服力，但他的那些精辟见解，只是自发滴，并非自觉滴。否则要是真自觉的话，他怎么会这样子，在理论上东摇西摆，南辕北辙，没个定准，窟窿百出呢，不是？

当然咯，虽然如此，我们还是没有理由，完全抹煞休大牛，在这个问题上无可否认的，原创性贡献。前一篇帖子还藏着掖着，此处才摆出来，尤为难能可贵的一点是：即便在这样子的，没个定准，窟窿百出，前颠后倒，左徘右徊中，他依然显示了一回，自己围绕相关的概念语义，非同寻常的敏锐辨析能力。

比方说，《人性论》就指出：“通常说疯子是不自由的，可他们的行为，和聪明人比起来，要更缺乏规则性和恒常性，因而也就更远离必然。所以哈，我们有关这个问题的思维方式，绝对不够融贯，其实是我们在推理中，运用混乱观念，以及糊涂术语的自然结果。”这里就用疯子的事例，说明必然与自由之间，概念上不是对立的，因此二元架构的说法，充满自相矛盾，根本讲不通。

再例如，他接下来又针对，这两个概念本身，提出了颇有深度的语义质疑：“必然观念好像是指，我们感受不到的力量，暴力，和强制。同时几乎没人能够，区分下面几种柿油：自生的柿油，中立的柿油，与暴力对立的自由，以及意味着，必然和原因之否定的柿油。”这里已经提到，“必然”常有“强制”的意蕴，并且因此会与“自由”形成对立。

更重要的是，《人类理解研究》里，他重提了这个话头，并且矛头直指，二元架构的七寸：“如果问题涉及的是，日常生活经验中的任何题目，我们自然会认为，让一个争议在如此久的时间里，还得不到解决的，只能是某些含糊的辞句了……所谓柿油，要是与必然对立，而不是与强制对立，那它就无异于机遇了，大家都不会承认它的存在。”

浅人有个小注：虽然几年前，写完了《自由、强制和必然》的文章后，俺老汉就拜读过，所有这些文本，却由于脑子不大好使的缘故，直到今天，草成本篇帖子的时候，才清晰地意识到，休大师的言下之意，其实是暗示：与必然对立的柿油，不是真实存在的；与强制对立的自由，才是真实存在的。太蠢。

说句不客气滴：要是休大腕本尊，或者随后哪个大佬，能把他在此提到的，必然与自由，这两个被西哲弄得，混乱无比的术语，收纳在自身中的，种种糊涂意思，一一辨析清楚了，尤其是抓住了，自由只与强制对立，不与必然对立，这个要害中的要害，深究下去，那么，人类这个大群体中，一小撮玩哲学的，想必至少能省下，三百年的宝贵时间，无需把脑细胞，百无聊赖地浪费在，这个百无聊赖的问题上。叹气。

把气叹完了后，再讲点神秘滴：他和洛克一个样，也经常把所谓的“中立（indifference）”，看成是“柿油（liberty）”“机遇（chance）”的同义词，倒好像他们，那个时代的英语，不知道出于神马原因，特别喜欢在，漠不关心，无动于衷，不感兴趣等等，与随意任性，随机偶然之间，也划个等号，混同看待似滴？奇怪。

不必奇怪的是，要是这两篇的分析立得住，这位毛头小伙，当年提出的既原创，又深度，还颠覆的理念，除了“理性从属于情感”，“必然是认知性的恒常状态”，“从是能否推出应当”外，就得再加上一个，“自由与必然的两位一体”咧。毕竟，无论自觉坚持，还是自发表述，这四头可都是，肥猪流级别的呢。

因此说，教我如何不想他，嗯哼。