丘成桐什么也不懂——错的一塌糊涂
一，缘起
1954年的国际数学家大会上，31岁的意大利裔数学家卡拉比，在会议的邀请报告中用一页纸写下了他著名的猜想：令M为紧致的卡勒（Kahler）流形，那么对其第一陈类中的任何一个（1，1）形式R，都存在唯一的一个卡勒度量，其Ricci形式恰好是R。
卡拉比还粗略地描述了一个他的猜想的证明方案，并证明了，如果解存在，那必是唯一的。
卡拉比认为，要证明这个猜想需要两步：
第一步，证明猜想中所说的具有指定里奇形式凯勒度量的唯一性。
第二步，证明凯勒度量的存在性。
卡拉比宣称：唯一性卡拉比自己证明了。
但是卡拉比说：“对于存在性，依赖于一个积分微分方程的存在性假定”。
卡拉比提到的“典范类的凯勒流形”中与猜想密切相关的积分可微方程，进一步明确成一个蒙日-安培方程。
下面最关键：
丘成桐解释说：
1，卡拉比猜想实际上与蒙日-安培方程等价。
2，在1976年6月求解了这个非线性复蒙日-安培方程（至多有一个解）。
3，从而给出了卡拉比猜想的证明（实际上是：丘成桐证明了其流形上复数的蒙日—安培方程，至多只有一个解。
驳斥丘成桐荒谬结论
驳斥一，丘成桐说的【至多有一个解】的含义是：
1，否定至少有两个或者两个以上的解（上限）。
2，不能保证有一个解。很可能一个解也没有（下限）。
就是说，如果没有一个解的情况下，就不能说丘成桐解开了蒙日-安培方程。
为什么？
因为，【至多只有一个解】属于或然性推理。或然性推理的前提与结论之间没有蕴含关系，所以，或然性推理的结论是不可靠的，数学定理只能是必然判断。
驳斥二，丘成桐说的【卡拉比猜想实际上与蒙日-安培方程等价】其实就是循环论证：
论据有两种：一是事实论据，方程有解应该提供事实论据。
二是道理论据，方程无解可以用矛盾指出为什么无解。
就是说，论题卡拉比猜想是支撑论据蒙日-安培方程的。同时，论据蒙日-安培方程又反过来证明卡拉比猜想。
循环论证是指：
1，论据的真实性需要论题来证明。
2，或者两个论据中的任何一个都需要对方证明。
卡拉比的蛋（唯一性和整个猜想）保存在丘成桐的鸡腹中（存在性）。丘成桐的鸡是等待卡拉比的蛋孵化以后才能存在。虚假论据。
什么情况下论据可以与论题等价？论题在设定不能成立的假定下的反证法可以等价转换；如果设定命题成立等价的假设就是预期理由的逻辑错误。
驳斥三，解方程不等于数学命题证明
丘成桐说解开了方程-于是证明了卡拉比猜想
解方程是在原因-结构下找出结果。
证明是告诉你结果，让你按照规则给出原因-过程的必然性，把道理讲清楚。
总之，丘成桐思维混乱，缺乏基本的逻辑常识和必要的语法知识。
