刘清平随笔|自由意志38. 不抠字眼的康德更乱更糊涂

不好意思吔，亲，康德接下来，非但没把休谟点到的，几个含糊概念，讲个一清二楚，反倒将它们弄得，更乱更糊涂啦，几乎凭借一人之力，把二元架构打造成了，一座臭气烘烘的牛圈，顺带着也让一度，对他相当推崇的俺老汉，大跌了一回眼镜，眼下只好另眼相看，虽然继续把他置于，黑格尔等人之上，却又坚定地放在，洛克休谟等人之下咧。

为什么这样子偏心，贬康德而抬休谟呢？给个理由先呗：撇开了老康的原创理念，数起来不老少，可真正到了，深度，颠覆，肥猪流档次的，却赶不上小休的，至少四个不谈，尤其在柿油意志的问题上，他差不多全是些低级失误，很难找出神马积极贡献，因此说有那么点不堪。嘿嘿。

有人不乐意咧：你怎么这样子，凭空污人清白？请看文本证据：康大师不仅嘲笑了，休谟的两位一体洞见，是个“可怜的借口”，而且挖苦休谟，自以为抠出了，一个含糊的小字眼儿，就能解开绵延几千年的，自由意志之谜，却木有意识到，只有如同休谟那样子，把与强制对立的自由，和与必然对立的柿油，严格区分开来，才能抓住要害。够傻。

其实吧，10篇讨论的，康德那个真正到了，肥猪流级别的颠覆理念：“人为自然立法”，原本也直接受到了，休谟“恒常会合”说的影响，一方面比休谟更精准些，把必然与偶然，全都说成是，人的认知结构，加在自在之物上的，另一方面又像休谟一个样，未免矫枉过正过了头，居然宣布因果时空等等，同样属于人为自然立下的“法”，而不承认它们，是事实自身固有的。

可是呢，恰恰由于他不肯抠字眼，让他在二元架构上，远远赶不上休谟：休谟大概就是抠了字眼，才隐约察觉到，人们认知到的恒常会合，应该木有那么强的硬实力，能与人们追求的自由对着干，所以才敢冒西学之大不韪，凭借骨子里头的怀疑精神，主张自由只会与强制闹别扭，不会与必然闹别扭……当然啰，俺老汉对这件事，也没仔细琢磨过，找不到文本材料，一个瞎猜而已。嘻嘻。

相形之下，拿休谟开涮的康德，却拒绝抠这些字眼，不加批判地接受了，西哲以往塞给它们的，含混杂乱的泥巴浆语义，结果非但没质疑二元架构，反倒继续鼓吹，柿油与必然不共戴天，最终把自己弄到了，“可怜借口”的搞笑地步。前半截已经断续批了些，他在这方面犯糊涂的说法了，这里先把它们，大体概括一下，后面再接着批，他的另一些犯糊涂的说法。

首先呢，就是刚才提到的：同一本书里，他一边全力彰显了，“人为自然立法”的重大意义，一边又把这场，据说是他自己率先掀起的，“哥白尼式革命”，给忘得一干二净，非要让业已被自己，定位成“认知确定性”的必然，与人们追求的柿油，在二律背反里，打得不可开交，好像它突然又被凭空注入了，作为事实本身特征的硬实力，足以将柿油彻底毁掉……

尤其考虑到，这部代表作，他前后连写加修改，花了十几年的工夫，一方面特别注重，“人为自然立法”的理念，另一方面又以“批判”著称，却居然一直木有找到时间，认真反思一下，像这样子的大水，冲了龙王庙，自家人的认知确定性，竟然不认自家人追求的柿油，套用一句康德式的问话：如何可能？

其次呢，康大牌似乎也不满足于，指出了“必然”的意思是指，确定性的认知状态后，照旧将它等同于“强制”，而且还更上了一层楼，把它与“因果”也混为一谈，结果在二律背反中，和盘端出了个“因果律”，与柿油摆起了，全方位的擂台。于是乎，以前只需对付“必然”，这一个境外势力的柿油，忽然一下子发现，与自己敌对的阵营，至少扩大了一倍，还有了个“因果”，不是？

更荒唐的是，尽管他用的词儿，原本是“因果律”，亦即“因果关联的必然规律”，但举例讨论的时候，他又毫不犹豫地，将一切先行序列，统统一剪没了，由此彰显了，有名的“无因自生”，结果透露出，某种木有明说的言下之意：因果之间的所有关联，文言又叫：一切一切的“因缘”，不管是必然的“律”，还是偶然的“非律”，都与柿油过不去，足以给出掐脖子的致命一击……

结果哦，打康大哲起，二元架构的粉丝们，纷纷不再局限于，仅仅让“必然”与柿油，成为死对头了，而是放开了眼界，把“因果”与柿油，也扩大化地对立起来。一个典型的例证，就是8篇提到的里贝特，单单因为受试者，弯曲手部的动作，在先行因果链条中，受到大脑神经活动的影响，就怀疑他们，是不是真有柿油意志，却不屑于指出，这个先行序列，是必然还是偶然的。

正是这种扩大化，让二元架构掉进了，另一个偷换概念，自我坎陷，越陷越深，简直没底的泥巴坑：这架构原本强调的是，必然才会束缚柿油，偶然反倒促成柿油；可说着说着呢，就变味儿改成了：一切因果关联，无论必然，还是偶然，都能把柿油虚无化，反倒木有必然，这个罪魁祸首啥事儿了，嗯哼。

于是乎，源远流长的二元架构，就在这种异化中，自己把自己打败了：一旦从必然与柿油的对立中，莫名其妙地演化出了，因果与柿油的对立，前者就站不住脚，轰然垮塌啦，因为现在就连，随机偶然，摇摆不定的因果关联，也打算与柿油决一死战，不肯为柿油提供，开放敞亮的生存机会咧……

某种意思上讲，这样子把二元架构，从必然扩大到因果，也算是康大咖的一个原创了。可问题在于，这样子的原创，能与休谟主张的，“理性从属于情感”“必然是认知性的恒常状态”“从是能否推出应当”“自由与必然的两位一体”，甚至能与他自己主张的，“人为自然立法”“人是目的”，相提并论，并驾齐驱么？一旦我们在“原创”之外，还诉诸了“深度”“颠覆”“肥猪流”，这样子的评判标准，答案好像就俩字母哎：no。

把一生都捐献给了，哲学的无限事业，以致连婚都没结过的康大师，怎么会在这个问题上，落到这样子的搞笑地步呀？原因说起来，也有点搞笑，就是他老先生，脑壳太思辨了，居然没看出来，休谟的这句话：“让一个争议在如此久的时间里，还得不到解决的，只能是某些含糊的辞句了”，已经抓住了二元架构的七寸，反倒挖苦休谟，找了个“可怜的借口”，想把自由意志的千古难题，仅仅归咎于，一个小小的含糊字眼……

于是乎，只爱宏大发愿，不肯细抠字眼的康大咖，也就没能发现，休谟的这个主张中，先区分“强制”与“必然”，再辨析它们与“自由”的关系，恰恰潜藏着，解开这个千古之谜的密码，结果自作自受，通过一堆概念的混淆偷换，把历史悠久的二元架构，终极性地打造成了，一座臭气烘烘的牛圈。

毕竟，休谟已经警告过了，要把认知层面的“必然”，与意志层面的“强制”，小心地区分开，可康德却把这个警告，当成了笑话看，将“必然”理解成，认知层面的确定性后，照旧把它等同于，意志层面的“强制”，甚至变本加厉，还将认知层面的“因果”，也视为意志层面的“强制”，鼓吹它会束缚柿油，结果落入了，一层摞一层，架穴子往上长的自相矛盾，那能怨谁呢？俗话说得好——就是好就是好：“出来混，迟早要还滴”，不是？

说白了，古希腊时期，主要被哲人们用来，戳穿逻辑矛盾，找到事实真相的“辩证法”，打德国古典哲学起，却慢慢异化成了，不分青红皂白的“变戏法”，就与康大哲本尊，盖哲学楼的时候，不肯细抠字眼，只爱宏大发愿，不遵守同一律，频繁搞偷换，“强制”与“必然”“因果”，“自由”与“自律”等等，傻傻分不清，统统混一块的做法，脱不了干系……

这样子演变的结果么，就是德国那一溜搞哲学的，除了少数例外，几乎各个都有，下面的特征：理论体系无比庞大，概念范畴极其繁杂，简单道理搞复杂了，秃羊的事情晦涩化，魅惑无穷花里胡哨，干货不多废话不少，并且往往还是，十个指头都用上了，也按不过来分句的长篇废话。脑壳疼。

当然喽，最有反讽意味的，或许还是康大牛自己了。虽然他一方面强调理性，另一方面注重启明（启蒙），可三大批判的煌煌巨著，得出的却是，颇有特色的怀疑论，不仅宣称，自在之物不能知，同时还把人的自由意志，自由追求，自由权益等等，统统说成是，没法证明，无力确认，只能预设的玩意儿。这个意思上，与其说他是启蒙大师，不如说他是自蒙大师，一位能用辩证法，自己把自己蒙起来的大师，嗯哼。

无论如何，尽管康德很谦虚，承认休谟把他，从独断论的睡梦中，唤醒过来了，但至少在自由意志，这个源头问题上，他却拒绝聆听，休谟的哼哼教诲，宁愿采取不抠字眼的糊涂方式，继续沉迷在，两千年的甜蜜睡梦中，结果不仅把自己，带到了逻辑矛盾的沟里，同时也让二元架构，变得更乱更糊涂咧，不是？