刘清平随笔 | 道德元理 2. 指向自我的“成己欲”

遵循人性逻辑的原点执着，这里照旧从道德需要的源头，亦即《人性逻辑》4篇提到的，“成己欲”和“待他心”说起。

稍微细心一点，各位或许已经看到，这里面的一丢丢多猫腻咧：其他领域的需要，从炫美的“表现欲”或“炫耀心”，到信仰的“信靠欲”或“仰赖心”，再到实利的“肉身欲”或“本能心”，直到认知的“求知欲”或“好奇心”，以及“求晰欲”或“好明心”，尽管成双成对，可全是同义反复，都是指同一个东西，所以两个词之间，用的是“或”字。唯独道德需要的“成己欲”和“待他心”，单就里面的“己”和“他”而言，区别就不小，所以两个词之间，用的是“和”字。

无需说，造成这种差异的头号原因，在于道德价值的涉及范围：既然人伦关系里，不仅有身为自己的单数之我，而且还有身为你和他的复数别个，人们因此生成的，需要—想要—意志，自然也只能是：既有指向自我的成己欲，又有指向别个的待他心了，否则如何从事人伦行为，形成人伦关系呀，不是？

本篇先来考察，所谓的“成己欲”。乍一看，比起咱儒家的“学以成人”来，它貌似档次低多了，没想着如何成“人”，只想着怎样成“己”，都有点“自私自利”了。其实吧，咱儒家曰的“成人”，应然的取向特别浓，骨子里等于说：阁下应该努力争当，“忠臣孝子”的“第一等人”。

相比之下，这里曰的“成己”，完全位于实然层面，等于同义反复地说：人人都想在伦理维度上，成为自己想成为的那样子的人；或者不那么废话一句地说：人人都想在伦理维度上，成为具有自己认同的身份角色的人，就像咱儒家的“学以成人”，是在号召大家伙，去做一等一的忠臣孝子那样子，嗯哼。

本来嘛，《人性逻辑》中，已经从更广泛的实然视角，讨论了每个人如何遵循，趋好避坏、取主舍次、自作自受，这些基本元理，依据自己认同的价值理念，为了得到自己朝思暮想的“重中之重”，剥洋葱式地将“自以为是”，转型成“存在之是”，造就出来的种种“番号名头”，包括但不限于：色鬼、赌棍、财迷、股民、驴友、网虫、胆小鬼、冒险家、收藏癖、游戏控、宅男女、苹果粉、铲屎官、追星族、品茶雅士、麻将高手、歌唱达人、这个宗教徒、那个主义者……

诸如此类的角色身份，作为人性逻辑的绵延终点，实际上就浓缩般地结晶着，“我是谁”“人生的意义何在”，这些终极问题的答案，因而它们对人的重要性，可以说不言而喻：你这一辈子，自觉不自觉地，都在拼搏奋斗，寄己给寄己戴上，这样那样的桂冠高帽，你却非要说它们，对自己而言微不足道，如同俺老汉非要说，“学者”的角色，对自己而言微不足道，明显属于自欺欺人嘛，不是？

“道德何以重要”的实然答案，首先就在此处：所有这些高帽桂冠，一进入了人际关系，统统会被打上，伦理价值的深刻印记；所以呢，你要是对这个领域，掉以轻心，不加重视，视若无睹，成吗？答案肯定就俩字：不成。

比方说，哪怕你自己的意愿，只是基于肉身欲，成为“吃货”，或是基于信靠心，成为“信徒”，对其他事不管不问，听之任之，但要是被抛到了人际关系中，你认同的这些身份，受到别个的质疑攻击，你又没法离群索居、孤独肥宅，你能不心急上火，要为自己的终极选择、人生理念，讨个说法么？于是乎就得诉诸道德了，嗯哼。

以克尔凯郭尔为例：在他指认的人生道路三阶段中，宗教阶段明显高于伦理阶段。既然如此，一旦在“跳跃”中，悟到了这条“真理”，他在自己的内心深处，尽力确立虔诚的信仰就是了，干嘛还要去办杂志、批教会、写大作呀？毕竟哦，会拜读这些名著的，肯定不包括那位，他在恐惧和颤栗中，无限崇拜的上帝……

于是乎，合乎因果逻辑的推测是：虽然已经把信仰，凌驾于道德之上了，可一旦这种定位，在人伦关系中遇到了批评挑战，他还是会义无反顾地回归，现实生活的伦理领域，不惜付出毕生的心血，费劲发表大量的文字，也要努力说服别个相信，自己选定的活法，才是人间正道。因此说，对他而言，道德依然重要，不是？

这样子瞅，即便在那些木有把道德，看成最重要的人们眼中，这个价值领域，依然拥有不容轻视的足够分量：只要一个人还想在人际关系中，实现自己认同的角色身份，让自己成为，自己想成为的那样子的人，他就不得不赋予，伦理价值相当高的权重，尽管可能低于，他最看重的那种价值，却常常高于其他价值，嗯哼。

当然喽，按照趋好避坏的头号元理，人伦关系中的成己欲，除了包含想要实现，自己认同的正面身份的因素，还会包含不想承受，自己讨厌的负面角色的因素。拿导言举的例子讲，你或许喜欢成为“吃货”，享尽人间美食，却不喜欢当头“蠢猪”，因为对你来说，前者是正面的，后者是负面的；而在他看来，无论“蠢猪”，还是“吃货”，统统是负面的，所以一起成了，骂你的利器。说白了，恰恰由于考察的主题，是人伦关系的缘故，这样子反差鲜明的林鸟效应，本系列里会出现得更频繁……

更纠结的是，如同本系列接下来所说，除了自身有限的缘故，现实生活的人伦冲突中，也有种种因素，发挥着阻碍的作用，导致许多情况下，人们非但没能从心所欲地成为，自己很想成为的那个自己，反倒还会违心背欲地撞上了，自己十分反感的负面身份，结果让自己的成己欲，遭受不幸的打击，甚至陷入严重的失败。

由于这个原因，看重角色身份的人们，自然也会对道德领域，给予足够的重视，努力排除别个的阻碍破坏，打造一个如鱼得水的人伦架构，特别是所谓的“良序社会”，帮助自己的成己欲顺利实现，最终让自己成为，自己想成为的那个自己。

后面还会解释，无论先秦墨翟说的：“万事莫贵于义”，还是西方谚语说的：“就算天塌下来，也得坚持正义”，都是这个意思。既然这样子，谁还能拿出，充分的理据，断言道德仅仅是个，无足轻重的玩意儿呀，不是？

顺便再扯个，相关的话题：实然角度看，身份还能区分成，“选择性”与“非选择性”，这样子的两类。所谓选择性的，是指主体基于自由意志，通过自决取舍，赋予自己的角色，无论他们事后，是不是真心喜欢，自己当初选择的这类身份，就像一个人自以为是地，成了烟枪或酒鬼，等到发现了重病缠身，又开始对这些角色，自作自受地怀恨在心那样子。

相比之下，所谓非选择性的，是指那些并非出自主体取舍，而是被其他因素，尤其是人际关系，决定性地赋予的身份，就像“子女”这样子：如果说一个人对“父母”角色的担当，多少还有点自决选择的话，那他对“子女”身份的承受，却明显是身不由己，以致在这一点上，的确如同存在主义所说：人人都是“被抛”到世上来滴，足以构成“自由总在枷锁中”，这句名言的第一例证。

至于从“子女”的角色中，衍生出来的那一堆相关身份，诸如姓甚名谁、性别长相、国族籍贯、证件号码这类形式性的玩意儿，以及兄弟姐妹、七姑八姨、乡里乡亲、民族同胞这些实质性的劳什子，原初意思上，也能说成是非选择性的。包括社团主义在内的一些思潮，所强调的“自我认同”，大多属于这类，非选择性的角色；难怪它们对所谓的自由选择，有点看不顺眼咧，嗯哼。

不过哈，严格讲，这种区分并非僵化固定的，因为两类身份之间，经常出现交叠渗透，如同非选择性的“大少爷”，会变成选择性的“孝子”或“逆子”那样子。当然了，最典型的事例，还是要数古代历史上，随处可见的“血统等级”，以及特色十足的“血亲等级”：社会中的某些职业地位，本来属于选择性的角色，却与血缘绵延中的父子兄弟，这些非选择性的身份搅和在一块咧。

于是乎，不但形成了：“士之子恒为士，工之子恒为工，商之子恒为商，农之子恒为农”，这样子“龙生龙，凤生凤，老鼠生来会打洞”的普泛传统，而且还形成了：“君臣如父子”“万岁爷”“父母官”，这样子一当上了“官”，就能一跃成为，众多臣民的共享“爹娘”的儒化现象，不是？

不用说，成己欲的诉求，肯定包括了下面的内容：即便自己被决定了，不得不承受自己反感的，非选择性的负面角色，也要努力通过自决的取舍，改变这种不能抗力的不幸“命运”，争取达成自己认同的，选择性的正面身份，满足自己的道德需要，实现自己的伦理自由。

话说到这份上，或许就能给出一个定义，相当严格的那种：所谓成己欲，就是试图在人伦关系中，遵循趋好避坏的人性元理，一方面想要拥有，自己认同的正面角色，另一方面不想承受，自己反感的负面身份，最终在道德领域里，随意任性地使自己成为，自己想成为的那个自己。