劉清平隨筆|自由意志52. “柿油意志”比“針尖天使”高大上多咧

不知道大夥看到此處，之前對二元架構懷有的，那種根深蒂固的信念，是不是有了一丟丟的動搖。要是答案是否定的，好像就再次證明了，淺人腦子不大好使，給出的分析論證，不僅膚淺，而且淺薄，缺乏足夠的說服力，不是？

其實哈，俺老漢的這個猜測，在前幾篇帖子裡，寫到伯林大師的時候，已經越來越執着咧。怎麼講啊？你想唄，這位大不列顛的爵士，捍衛自由意志的立場，比前面討論的所有大師，無疑都更為堅定，甚至遠遠超出了，質疑過二元架構的休謨同胞。

可結果又如何呢？他不僅一籌莫展地承認，自己沒法證明不兼容論錯了，而且雖然多次談起休謨，甚至主張“因果律適用於人類歷史”，卻還是既不肯認真琢磨，休謨指出的兩位一體，據此把人類追求自由的歷史，與因果律統一起來，也不願憑藉“要是木有因果必然，就談不上道德褒貶”的休謨洞見，論證自己特別看重的自主責任，反倒也像當年的康德那樣子，嘲笑休謨的自我決定論站不住腳，如同半人半馬那樣子滑稽。悲哀。

尤其考慮到，伯林並非單靠學術，混個肚兒圓的平庸人士，而是某些問題上，頗有創見的一流大師，這種局面就更讓人，大吃不止一驚啦：從文本材料看，他很少會偏激到，用立場壓倒事實的地步，但恰恰在這個問題上，他卻公然無視足以見證，自由與必然兩位一體，自主責任離不開因果鏈條，等等的大量案例，照舊一往情深、義無反顧地投進了，二元架構的冰冷懷抱……

只拿一件小事來講：雖然大不列顛肯定木有，“自古華山一條路”的諺語，可類似“自古英山一條路”的現象（淺人有個小註：這裡指的是英國的山喲，親），想必也是屢見不鮮，稍微留意一下，不難發現其中的淺顯道理。既然如此，為什麼他老先生，還是張口就來：“要是我能夠正確地說，‘我不得不這樣子選擇’，我就木有了柿油”呢？瑰異。

不僅事實方面如此，邏輯方面也是這樣子：照理說，西哲主流打着認知理性的旗號，橫行霸道那麼久了，可面對柿油意志的問題，力量真有那樣子大麼？似不盡然，僅舉一例：康德的“人為自然立法”，與“二律背反”的自相矛盾，明擺在那裡，遠比涉及其道德哲學與實用人類學的，所謂“施萊爾馬赫兩難”，更有禿頭虱子的威風派頭，但居然那麼些康德專家，誰都裝作沒瞅見。奇葩。

本來唄，對學術研究來說，最重要的永遠是，擺在那裡的日常事實，以及講得通的基本邏輯，而不是到今天都拎不清是誰（不好意思哦，親，你能確認是哪位傑出人士麼？請教），最初憑空想出來的一個虛幻架構。

可形勢比人強啊，直到現在，一瞅見柿油意志四個字，一眾人等的眼睛就發直了，浮現在腦海里的，立馬是它與因果必然的勢不兩立，比巴甫洛夫的條件反射，還有本能外加現象學之看的味道。新近一個例子，就是名噪一時，頗為崇拜偉大教員的齊澤克咧，也在那裡高談闊論，柿油意志與隨機偶然之間，怎樣地如膠似漆，卿卿我我，恩愛無比，難捨難分，嗯哼。

於是乎，近兩年來，淺人對這個話頭，與那個有名的科研課題：“針尖上能站多少天使”，之間的諸多相似之處，以及更多相異之處，越來越有趕腳咧。下面只把差別的因素列出，以求偏激片面，敬請對號入座。歡迎！歡迎！！熱烈歡迎！！！

首先呢，針尖天使的課題，究竟綿延了多長時間，好像沒個定說，但想必不會比，據說十分“黑暗”的中世紀更久。相比之下哦，柿油意志的話頭，是從相當“光明”的古希臘發端，經過十分“黑暗”的中世紀，一直續杯到了，更加“光明”的今天；至於接下來還有多少個年頭，眼下尚且難說，不是？

其次呢，針尖天使的課題，主要是些信仰極度虔誠，科學頭腦差點的神學家們，在那裡絞盡腦汁地費勁琢磨。相比之下哦，柿油意志的課題，主要是些不僅十分理性，而且相當科學的哲學家們，在那裡皓首窮經地下力鑽研，嗯哼。

再次呢，針尖天使的課題，只能在經院派的小圈子裡，大顯身手、大殺四方，過了界就沒人關心咧。相比之下哦，柿油意志的話頭，早就翻過了修道院的高牆，甚至走出了哲學，以及自然科學的象牙塔，無所不在地瀰漫於，從西方到全球的日常生活厚泥巴中，不是？

又次呢，針尖天使的課題，涉及的是個旁支末節的濕濕碎，不管得出的結論如何，無關大局，不傷大雅。相比之下哦，柿油意志的話頭，談論的是所有行為的動機源頭，亦即每人每天都會隨口說出，好多次的“想要（will）”，嗯哼。

最後呢，針尖天使的課題，只有一半與事實相關，另一半完全看不見摸不着，全靠夢中相遇。相比之下哦，柿油意志的話頭，哪哪都能找到，大量的日常事例，作為它的直接見證，因為此岸世界中的任何人，隨時隨地都有爭取“自由”的鮮活努力，不是？

考慮到這裡給出的，五個方面的出類拔萃，俺老漢鄭重宣布：柿油意志的話頭，荒謬荒唐荒誕的程度上，絕對要比針尖天使的課題，不知高大上了多少倍，冤枉它了麼？不好意思吔，親，答案好像就倆字母：no。

也因此，雖然針尖天使的課題，當年似乎是自行祛魅、自我了斷滴，說着說着就沒人接着講啦，俗話或曰“後代絕了”（這是淺人十七八歲上山下鄉，一個貧下中農代表，經常唱的當地民謠，和當時那位右派副連長的口頭禪：“混個肚兒圓”，總是混合在一塊，充分體現了“食色性也”，亦即吃飯性交生孩子的儒人哲學原理，所以印象特別深，嗯哼），但要是對柿油意志的話頭，也這樣子躺平了聽之任之，仿佛就不大管用了，於是乎俺老漢才下定決心，動用一整個系列的篇幅，給它好好地祛個魅，爭取回歸它的本來面目。

說白了，這種祛魅工作的實質，就是依據擺在那裡的大量事實，以及把話說通的普通邏輯，徹底剝去二元架構，通過“必然”與“強制”的傻傻分不清，加在柿油意志之上的種種花里胡哨，包括但不限於：與因果必然總有殺父之仇，和隨機偶然永存血緣之親等等，讓它以每人每天，都會隨口說出好多次的“想要（will）”形式，栩栩如生地再現在各位面前，尤其是幫大傢伙理解，自己為啥要在現實生活中，努力爭取這個自由，拼命捍衛那個自由，嗯哼。

不用講，考慮到誘惑力強、執迷不悟等種種因素，這樣子辛苦的祛魅工作，也不知要到猴年馬月，才看得見一丟丟微薄的效用，甚至還有可能，永遠埋在了電子化的故紙堆里。畢竟哈，既然個體的人，統統有限，那作為整體的人，數量上再多，也依然有限，所以最好別抱太大希望，不是？

可儘管和俄狄浦斯，以及西西弗斯干的活兒差不多，這樣子辛苦的祛魅工作，對於淺人自己，依然是有意義滴，並且還不小呢：如同後半截，討論洛克、米塞斯、哈耶克、伯林等人的時候，表明的那樣子，要是意志自由的問題，還沒解決好，絕對不可能說清楚，現實自由的問題。

所以唄，自由主義理論，真要把自己講通了，別處處留下一堆窟窿，讓左均有空子鑽，就必須首先認真對付，這個千古之謎，盡力澄清人們追求自由的源頭動機，究竟是怎麼回事，不然還會是，竹籃打水一場空，空歡喜了一場。於是乎有了隨筆集中的本系列，嗯哼。

最後呢，把前半截結尾的那幾個靈魂拷問，再次重複一遍，加深一下印象：

第一哈，我活在世界上，是不是追求過“自由”，並且不是鑽牛角尖，故弄玄虛的那種，而是簡單直白到，誰都能理解的，“隨意任性”“從心所欲”的那種，包括但不限於，車厘子自由，結社自由，穿衣自由，創作自由等等呢？

第二哈，我追求自由的時候，有沒有某種動機，在源頭處起作用，推動着我進入，隨意任性，從心所欲的爽歪歪狀態呢？

第三哈，這個世界上，特別在我的自由追求的里里外外，是不是存在着，種種以“一定如此”為特徵的，“因果—必然”鏈條，其中的某些原因，對於某些結果，是不是還會產生，“決定性”的權重效應呢？

第四哈，我在日常生活中產生的意志自由，以及達成的現實自由，是不是既不會涉及，任何因果必然鏈條，也不會涉及，任何決定性的權重效應呀？

第五哈，要是我這個普通人，從自己的普通經歷中，隨便就能找出，一大堆普通事例，清晰地證明：許多情況下，自由與必然親密無間，合二而一，反倒與偶然鬧彆扭，合不來，那我還能不能繼續相信，二元架構的全稱命題，主張柿油與必然水火不容，反倒會與偶然水乳交融呢？