劉清平隨筆|劉派正經9.“企業家精神”的核心在於關注消費者需求 忽視了交換通義，對市場競爭間接發揮的，底線約束作用，造成的一個直接後果，就是中外學界，討論企業家精神的時候，紛紛錯失了靶心，偏離了“關注消費者需求”，這個要害中的要害，以致把企業家身份的獨特處，擋得嚴嚴實實滴，怎麼瞅都瞅不見，嗯哼。 這裡的“企業家（Entrepreneur）”，是在與“消費者”對應的，廣義“經營者”的意思上講的，涵蓋了所有商品的生產者、流通者和銷售者，其中不僅包括了，企業的創立者（創業者），和資本的所有者（資本家），而且也包括了，專職的管理者（經理人）等。 說到“企業家精神”呢，西方學者率先提出，這邊學者跟着強調的，主要有下面幾個因素：創新（對經濟要素組合的革命性突變）、冒險（無懼破產風險，敢於投入資本）、遠見（精準把握未來趨勢）、統率（高效管理企業，領導下屬成員）等…… 不用講，這樣子的概括，有着豐富紮實的經驗基礎，因而乍一看，蠻有道理：要是木有創新意識，你如何創立企業呀？要是欠缺冒險精神，你怎麼敢把本錢掏出來吔？要是少了高瞻遠矚、洞察秋毫，你豈非干哪行賠哪行哦？要是匱乏統率能力，你又哪裡可能，玩得轉那麼些人麼？等等等等，云云云云。 可是哈，或許正因為，直接從經驗中提煉出來，缺少理性分析的緣故，這些因素似乎又有個，兩面不討好的特點：一方面只適用於，企業家中的某些特定成員，另一方面好像也適用於，非企業家的其他某些人，不是？ 比方說，科研領域的某些領軍人物，勇於創新，敢於冒險，把握了科學發展的長期動向，從而帶領團隊成員，做出了可觀的成果，說不定趕早碰巧，還拿到了萬眾矚目的熱被窩獎，算不算很精神的企業家呢？答案要是否定的話，理由在哪呀？ 再例如，某些既無創新、也不冒險、又缺遠見、還非統帥的經營者，簡簡單單地繼承了，祖傳的麵包房，不願擴大投資，拒絕僱傭別個，更不想花那個功夫，預測未來趨勢，只是和老婆孩子一起打理，平時留神聆聽，顧客的各種反饋，特別是不滿抱怨，就把幾個品種的麵包，做得遠近聞名、廣受歡迎，雖然木有大富大貴，遊艇灰機，卻也生意紅紅火火，生活蒸蒸日上，算不算很精神的企業家呢？答案要是否定的話，理由又在哪呀？ 說白了，閣下要是拿着，有名大咖的那些個標準，生搬硬套，削足適履，非把這樣子的經營者，排除在企業家的名頭外，淺人有個瞎猜：您一定是位，更有名的風投人士，如同星探那樣子，眼珠子滴溜溜亂轉，人堆里到處瞎瞅，有木有誰，各方面看起來都像馬斯克，一旦找到了，就塞給他一大筆錢，讓他去闖蕩，然後自己坐等分紅提成，灰機遊艇，大貴大富。忒爽。 相比之下喲，俺老漢的瞎琢磨，就相當接地氣了，不玩玄的虛的，所以閃亮宣布：凡是以商品的生產、流通和銷售為內容，從事經營活動的人兒，不管在創新、冒險、遠見、統率方面，有木有強項，是不是出眾，以及最終成功了沒有，統統在市場經濟的語境中，扮演着企業家的實然角色。 說穿了，也只有這樣子界定了，企業家的實然角色，而不是憑藉，這樣那樣的應然偏好，謳歌讚美他們的，某些高大上品格，後面才能進一步，有理有據地反駁，那些污衊市場經濟，栽贓企業家，抹黑資本的論調，從而有說服力地完成，本系列的使命。要緊。 澄清了概念後，所謂的企業家精神，就能如同順水推舟那樣子，靠着理性的演繹，直接推出來咧：既然企業家的活兒，就是生產、流通和銷售，各種各樣的商品，他們的精氣神兒，肯定就得首先集中在了，消費者的需求上，理由不複雜：要是沒人買，閣下生產、流通和銷售的那些商品，即便您再精神、再能折騰，最後不還是產能過剩，庫存積壓，賣不出去，狗帶嗝屁麼？哀哉。 說破了，市場競爭中，特別重要的“商機”，不管分成了多少類型，實質一樣一樣滴：能把你經營的玩意兒，當成“商”品賣出去，從中拿到利潤的“機”會。至於教科書給出的文縐縐解釋：“需求與其滿足，在等等方面的不平衡”，翻成大白話，意思也是講：消費者的某些需求，還沒得到滿足，你能不能趕上趟，搶在別個之前，通過商業活動，先幫他們滿足了，從而讓他們口袋中的票子，如同潮水一般，涌到你的腰包里，嗯哼。 閣下肯定曰啦：企業家這樣子看重商機，關注消費者的需求，不還是想多賺點利潤，為自己謀好處麼？恭喜您了哦，親，說得太對了吔，否則他們就不再是“企業家”，應當改名“慈善人”咧。 然而呢，我們好像木有理由，因此就拒絕正視，他們為了達成這種益己的目的，所訴諸的那個關鍵工具：通過商品交換，滿足消費者得需求；不然的話，他們靠什麼，讓消費者口袋中的票子，如同潮水一般，涌到自己的腰包里啊？偷呢，還是搶吔？別迴避問題喲，親。 於是乎，如同另外許多人的成己欲一個樣，企業家成就自己身份的意欲志向，最終也是靠着，益己與益他相結合的途徑，得以實現的，只不過這種結合的具體內容，與其他身份比起來，有所區別，頗有特色罷了：他們是在市場經濟的交換行為中，通過向消費者提供，自己經營的商品，滿足消費者需求的特定益他途徑，來達成賺取鈔票、維持生計的益己目的，從而在社會生活中，扮演了企業家的角色滴。 相比之下吧，社會生活中的其他身份，如教師、醫生、警察等，則是通過向學生傳授知識，給患者治療疾病，維持社會治安等，滿足其他人需求的另類益他途徑，來達成賺取鈔票、維持生計的益己目的滴，所以要是與企業家放一塊，至少在實然層面，可以借用一句名言：“革命分工不同，木有高低貴賤”，形容他們各自不同的所作所為，不是？ 既然通過商品交換，滿足消費者需求，成了企業家之為企業家的要害，這個關鍵點自然就成了，他們的任何積極品格，能讓他們精神起來的核心內容：所謂“創新”，肯定不是指，藝術家鼓搗的，前無古人的鬼畫桃符，而只是指，企業家找到了，別個木有的新方法，更好地滿足了消費者的需求；所謂“冒險”，無疑不是指，小年輕膽兒肥，不綁繩子就敢攀懸崖，而只是指，企業家無懼風險，願意通過後果不確定的投資創業，充分滿足消費者的需求；所謂“遠見”，顯然不是指，聖王們為人民服務，大搞前瞻性的頂層設計，而只是指，企業家敏銳地察覺到了，消費者的需求，將會發生怎樣的變化，並設法超前性地予以滿足；所謂“統率”，當然也不是指，將帥們帶着隊伍，攻城略地大獲全勝，而只是指，企業家經營，消費者意欲的商品時，指揮若定，得心應手…… 一言以蔽之哈：倘若離開了，滿足消費者需求，這個核心的內容，任何高大上的玩意兒，即便再有精神，也只能是科學家、發明家、政治家、冒險家、做愛家，或別的什麼家滴，不會是企業家的；反過來呢，要是單在這一點上搞砸了，背離了消費者需求，任何上大高的勞什子，無論創新、冒險，還是遠見、統率，只會把很精神的企業家，逼到關門歇業，血本無歸，乃至跳樓尋死的沒精神地步。理性分析的穿透力量，就是醬紫剽悍，不服不行，嗯哼。 這個意思上講，當前中外學界，有關企業家精神的探討，如同它們圍繞市場經濟，以及經濟人的考察一個樣，似乎都有個，不怎麼接地氣的肋太軟：眼珠子滴溜溜亂轉，就是找不到要害在哪，只好盯着無關緊要的地方，使出吃奶的勁頭瞅，順便還把最要害的部位遮住了，仿佛生怕大夥，瞧見了似滴…… 難怪左均思潮，對市場經濟大搞污名化，時間這樣子久了，對企業家即資本家的歧視仇恨，拉得這樣子深了，那麼多為他們辯護的自由主義者，照舊無可奈何，依然焦頭爛額，不是？