刘清平随笔|刘派正经20.“政府”应当“小”到什么程度

上一篇谈到，按照正右自由主义的原则，国家（政府）最好甭插手，社会福利之类的德性事务，应当全部交给，民间组织去做，自己只需基于正义底线，发挥监督职能就行了。这样子的主张，肯定不算原创，但遭到的反感反弹，一定小不了，从消极懒惰，到麻木不仁，再到冷血残忍，不一而足。倾盆。

其实呢，一百多年来，左翼均等主义，温和的加上激进的，早已成了全球性的主导理念，以致眼下的绝大多数国度，无论西方，还是非西方的，无论市场体制，还是指令体制的，都在不同程度上，实施了或者实质上，或者名义上的，国家福利政策，集中表现在：通过税收等他律强力手段，收集益品资源，然后发布指令，专门给弱势民众，提供多寡不同的种种福利。

更重要的是，由于类似的缘故，当前的绝大多数国度，无论非西方，还是西方的，无论指令体制，还是市场体制的，也会出于不同的动机，实施国家对经济的，程度不同的种种干预，从长远规划，到产业政策，再到关税壁垒等，以致带有指令经济特色的“大政府”，成了全球性的流行趋势，反倒让古典自由主义倡导的，拒绝指令经济的“小政府”理念，有点像个乌托邦的笑话咧，仅仅在眼下的阿根廷那边，有了点刚起步的苗头，嗯哼。

当然喽，如同14篇批判，哈耶克的“最小限度”论，业已指出的那样子，这种小政府的理念，理论上也有个严重的软肋硬伤，就是由于在政治法律板块，讨论国家的干预作用时，也要瞎胡搞神马“伦理无涉”，拒绝诉诸应然正义底线的缘故，总是讲不清楚，政府为什么应当“小”，又该怎么个“小”法，结果说了半天，等于啥也没说。遗憾。

不过吔，一旦知道了，问题的关键，不在量之大小，而在质之定位，事情那是相当的简单：一方面，既然自由主义政府的根本功能，就是动用强力他律的管控手段，在各个领域，包括经济板块中，严格贯彻不可害人—尊重权益的正义底线，那为了完成这项，分内的本职工作，政府的决定性作用再大，都不算大。

也因此，有必要澄清一个，有点糊涂的笼统说法：“小政府”意味着“小责任”。毋宁讲，在坚持正义底线，惩罚侵权行为方面，政府的责任，一点都不算小，反倒特别重大，丝毫马虎不得，因为这方面，任何不负责任的做法，都意味着纵容甚至鼓励，坑人害人的邪恶举动。

所以吧，一元自由主义的小政府理念，尤其要与美国左均们，打着多元文化主义的旗号，鼓吹的“去警察化”，唱个大大的反调，在尽力阻止和严厉惩罚，包括“零元购”在内的，各种犯罪行为方面，该壮大的一定要壮大，万万不可缩手缩脚，被“小政府”的用词带到坑里，寄己把寄己给坎陷啦，不是？

另一方面呢，一旦进入到其他领域，特别是进入到，并非平等对待所有国民，而是针对部分国民，倾斜性施惠的福利板块，政府的决定性作用，最好就是消减为零，将这些德性层面的高尚活儿，统统交给民间机构去做。严格说，就连基础教育、医疗保障等方面的全民福利，政府也有必要，尽可能减少直接参与，以免把自己变成了，热衷于指令经济的掌权者；如果由于某些原因，暂时不得不承担起来，规模也应当尽可能小，能有多小，就是多小。

说白了，这才是“小”政府的本来意思：将自身拥有的，硬实力他律权力，严格限制在实施正义，维护权益的特定范围内，不在应然底线的管控领域外，大显发号施令的身手；尤其对各种涉及德性的高尚事务，政府可以并且应当，诉诸软实力的他律权威，鼓励和号召大伙都去做，但无需直接掺乎进去。

否则的话，让当前流行的这种，国家在社会福利、全民福利、经济发展各方面，全方位插足的高调势头，继续不加阻挡地高涨下去，指令经济的潜藏隐患，只会变得越来越严重，乃至最终发展到，没法收拾的烂摊子地步，嗯哼，

此话怎么讲呢？原因还是在于，正当自由主义的，那个性恶论的温和预设：人人都有为了得到，自己以及同伴意欲的好东西，不惜让别个付出，不可接受代价的意志动机，因此一旦机会合适，尤其在自律或他律的约束，不起作用的情况下，就可能付诸实施，转型成坑人害人的邪恶行为。

倘若将这个预设，运用到政治板块里，自然会得出结论：官员们更容易，在自由意志的启动怂恿下，利用手中掌握的管控权力，侵犯其他人的应得权益，从而造成严重的不义后果。“权力是副春药”的金句，讲的正是这层意思，因此足以与休谟，针对官员的“恶棍”预设，遥相呼应，彼此媲美，不是？

赶紧补上一句：这仅仅是个应然的预设哦，并非实然的描述，更木有借此凭空拉出，特定人伦仇恨的意图：现实生活里，不管哪个国度，都有许多官员，由于自律或他律的缘故，克制了自己将上述动机，落实到现实中的意念，结果使自己的所作所为，停留在符合正义底线的范围内，成为“正派”的官员，就像当年斯密笔下的，“正派”的商人那样子。

俺老汉给出这个，普遍性的预设，目的只是为了，如同那句名言：“害人之心不可有，防人之心不可无”那样子，友情提醒大伙：一方面，应当自律地压制自己，坑人害人的意志动机，哪怕打着大爱无疆、高尚德性的旗号也不成；另一方面，应当时刻提防任何人，特别是强势者们，包括但不限于：资本雄厚的商人，掌握权力的官员，名头很响的教授，水平特高的医生，人数更多的民众等，从事侵犯自己或别个，应得权益的不义行为——无论他们这样子做的目的，是小偷般的损人利己，还是圣贤式的博施济众，嗯哼。

回到正题上来。要是接受了这个预设，下面这一点，就相当清晰咧：撇开均等主义政策，本来就有劫富济贫的嫌疑不谈，任何由政府出面，实行社会福利，干预市场运行的，指令经济做法，都可能由于官员手中的管控权力，造成低效浪费、寻租腐败、侵犯权益的种种乱象，并且这类做法的规模越大，造成的恶果，也就相应地会越严重。

无需说，把权力关进法治笼子的体制，对此也有事后惩罚的补救措施。可是喔，考虑到应然正义总是迟到，甚至还经常缺席的残酷事实，与其求助于，亡羊补牢的事后惩罚，不如事前就采取，干脆不参与，单单凭借正义底线，行使监管职责的做法，来防止这些，由于自己参与，可能造成的不义恶果。

本来嘛，即便在政治板块中，政府动用他律管控的手段，贯彻正义底线，也可能因为性恶论的预设，导致坑人害人的自败后果，所以才有必要建立，把权力关进法治笼子的体制，尽可能减少，权力不受约束的负面效应。既然如此，为啥还要让政府，在实政治板块之外，增大规模，扩张地盘，将看得见的手伸到，超出其职责范围的德性领域，从而一边给它戴上，博施济众的圣王桂冠，一边眼睁睁地瞅着，由此造成的悖论恶果，却无能为力，束手无策啊，不是？

所以哦，虽然听起来，未免残忍冷血，甚至还带点，很难实现的乌托邦色彩，但朝着放弃所有非政治指令，不参与福利，不干预经济的小政府方向努力，至少能够守住，防止侵犯权益，这种不可接受之恶的正义底线，不像左均渲染的，大爱无疆、指令经济、全面管控的乌托邦那样子，会把人们带进，坑人害人的血海地狱。归根结底，这才是小政府的诉求理念，得以成立的应然正当理据。

不用讲，这种放弃所有非政治的指令，特别是不参与福利，不干预经济的小政府做法，也会造成这样那样的负面后果，包括但不限于：经济发展得慢，某些贫穷的民众，过不上体面生活，患了重病，得不到及时救治，甚至不幸死去……

然而呢，倘若考虑到，人之有限，这个人性逻辑的终极事实，以及好好冲突，这个人性逻辑的要害情结，所有这些后果，毕竟属于需要没能满足的坏之层面，而非侵犯应得权益的不义层面；正因此，应对的方法，也理应是走，提倡高尚德性，鼓励大家自愿帮助的途径，而不是走，严重扭曲正义，强迫各位伸出援手，否则就给剁掉了，不想当圣母，也得当圣母的，霸王硬上弓途径，嗯哼。

说穿了，现实中没有任何人，无论个体，还是团体，能够扮演全能的上帝，或者成为全善的圣贤，一举将所有人，亦即群体，从生老病死的种种苦难中，拯救出来，打造出一个，美美与共，天下大同，不存在缺陷，找不到瑕疵，木有悲惨贫困，通体幸福圆满的理想世界。

相反哈，赋予任何人，超出贯彻应然正义的巨大权力，指望靠他的仁慈指令，就能让所有人，统统过上体面富裕的生活，不仅是个尽管看起来绝对美好，却肯定实现不了的，乌托邦瞎想，而且一定会导致，在权益自由主义的一元底线看来，人生在世唯一不可接受的，坑人害人的不义邪恶。