劉派正經52.“流通”打工人怎麼也剝削“產業”打工人啊

前面的討論中，找到了好幾個，資剝論反對資剝論的漏洞；不過哈，要是與本篇打算分析的，“流通打工人居然也剝削，產業打工人”的漏洞比，前面的那些個，就只好算成小巫咧，至於裡面的反諷意味，更是濃得不要不要滴。沖鼻。

這個漏洞來自，資剝論依據等價交換說，闡發的一個奇葩見解：產業領域的打工人，在商品生產中從事的勞動，才能創造商品價值，自然也創造了剩餘價值；相比之下呢，流通領域的打工人，在商品流通中從事的勞動，卻不創造商品價值，當然也不創造剩餘價值。

從文本看，資剝論1卷4章，率先指出：商品的流通過程中，“除了一種使用價值，被另一種使用價值代替以外，只是商品的形態變化，即商品的單純形式變換。……這種形式變換，並不包含價值量的改變。……

“因此呢，就使用價值看，交換雙方都能得到益好，但在交換價值上，雙方都不能得到益好。……如果是等價物交換，不產生剩餘價值；如果是非等價物交換，也不產生剩餘價值。流通或商品交換，不創造價值。……

“勞動力的消費過程，同時就是商品，和剩餘價值的生產過程。勞動力的消費，如同其他商品的消費一個樣，是在市場之外，或者說流通領域之外，進行的”；正因此，剩餘價值的產生，亦即賺錢的秘密，只會發生在產業領域，隱蔽的生產場所中，不會發生在流通領域，敞亮的商家店鋪中。

到了3卷16章，有段文本更是簡明扼要，斬釘截鐵了：“流通過程中，不生產任何價值，因而也不生產，任何剩餘價值。這個過程中，只是同一價值量，發生了形式變化。……如果生產出來的商品，出售時實現了剩餘價值，那是因為剩餘價值，早已存在於商品中了。”

這種不接地氣的見解，離譜到了神馬程度呀？離譜到了馬經學界中，也有人看不下去的地步，所以他們曾依據，資剝論的另一些文本，包括但不限於：既然商人資本，“會縮短流通時間，它就會提高剩餘價值，和預付資本的比率，亦即提高利潤率”等，推出了一個異議：商品的流通過程，也能創造（交換）價值，實現經濟效益，細節就不展開了，上網一搜全有，嗯哼。

毫不奇怪，這樣子向偉大導師，提出理論挑戰的異議，迅速遭到了，無情的迎頭痛擊；有論者為反駁，這種主張生產和流通，都能創造價值的二元異議，甚至特別指出：資剝論的一貫立場是，“生產勞動創造價值”的一元論。

俺老漢竊以為，這說法確實更符合，剛才引用的資剝論，兩段文本的原初意思；但唯一不幸的是，一旦這樣子將，“唯有生產勞動，創造商品價值；商品流通過程，創造不了價值”的立論，一以貫之地貫徹到底，勢必會在實然與應然層面，同時製造出某些，更大更嚴重的麻煩，就算各位自覺站在了，資剝論的規範性立場上，都會覺得沒法接受。頭疼。

首先唉，有個沒法否認的事實，必須像禿頭虱子那樣子，明白擺出來：如同產業領域一個樣，流通領域裡，不僅有投入資本的企業家，而且有受僱應聘的打工人，要是木有他們，辛苦幹活兒，包括幹流汗流血的體力活兒，商品們絕對不會，自己長出兩條腿來，從一地兒跑另一地兒去……

於是乎有麻煩：倘若“使用價值，或財物具有價值，只是因為有抽象人類勞動，體現或物化在裡面”，那流通打工人的，抽象人類勞動，為什麼就不能，如同產業打工人的，抽象人類勞動一個樣，也創造出商品價值，以及剩餘價值呀？難道流通打工人的勞動，既不夠抽象，又不夠人類麼？別迴避問題吔，親。

說白了，在抓生產與促流通之間，再弄出這樣子一個，子虛烏有的二元架構，註定了會讓，資剝論界定的，創造商品價值的，抽象人類勞動：將勞動的有用性抽空後，“不管以什麼形式進行的，人類勞動力耗費的單純凝結”，掉進一條不僅自我坎陷，而且永遠爬不出來的溝裡面。

問題神婆不過：要是織麻布的生產勞動，與種麥子的生產勞動，二者都有資格還原成，能夠創造商品價值的，抽象人類勞動，何以織麻布的生產勞動，與運麻布的流通勞動，二者卻有天壤之別，涇渭分明，以致完全失去了，這樣子的資格，沒法還原成，能夠創造商品價值的，抽象人類勞動呢？納悶。

要論證抓生產與促流通之間，這種非此即彼的截然斷裂，唯一的理據就是，唯物史觀，與勞動價值說，兩者共享的那個，質料與理念的二元架構了：織麻布的打工人勞動，能夠讓紗變成麻布，因而通過改造“質料”，“物”化在麻布中了，所以屬於腦、肌肉、神經、手等等的，生產性耗費，從而創造了，麻布的商品價值，以及被紗廠老闆，殘酷剝削了的剩餘價值。

相比之下呢，運麻布的打工人勞動，只是把麻布從一地兒，搬到另一地兒，木有通過改造“質料”，“物”化在麻布中，所以與紗廠老闆的，理念性勞動差不多，屬於腦、肌肉、神經、手等等的，非生產性耗費，同樣不能創造，麻布的商品價值，以及被運輸公司老闆，殘酷剝削了的剩餘價值。邏輯太通暢咧，不是？

其次唉，邏輯倒是暢通了，可又在應然層面，捅了個更漏風的大窟窿：照這種既唯物，又二元的，通暢邏輯解釋，倘若運麻布的打工人，耗費了不少，非生產性的勞動時間，卻沒能創造，一丟丟商品價值，那他們就算辛辛苦苦，幹了一個月活兒，也應當如同紗廠老闆，以及運輸公司老闆一個樣，木有資格領取，一定量的工資薪水吧……

所以哦，要是他們到月底，居然領取了，一定量的薪水工資，豈不是就像紗廠老闆，以及運輸公司老闆，到年底獲得了，一定量的利潤收益一個樣，也無償占有了，織麻布的打工人，耗費了不少，生產性的勞動時間，辛苦創造的剩餘價值，因而顯然有，一切一切的必要，一碗水端平嘍，把他們同樣劃到，紗廠老闆，以及運輸公司老闆，所在的剝削階級裡面？

理由不複雜：按照資剝論的奇葩見解，既然只有織麻布的打工人，才能通過從事，質料性的體力勞動，創造麻布的商品價值，而紗廠老闆，以及運輸公司老闆，雖然從事了，理念性的腦力勞動，卻創造不出，麻布的商品價值，因此他們的收益利潤，只能完全來自，對織麻布打工人創造的，剩餘價值的剝削，那運麻布的打工人，雖然從事了，非質料性的體力勞動，也創造不出，麻布的商品價值，豈不就意味着，他們的工資薪水，同樣只能來自，對織麻布打工人創造的，剩餘價值的剝削麼，嗯哼。

要是剛才的邏輯推理，木有神馬問題的話，單單像資剝論，明面上主張的那樣子，只在資本家與打工人之間，拉出剝削與被剝削的，深邃職業仇恨，就遠遠不夠咧，因為顯然還應當，更上一層黃鶴樓，在織麻布的打工人，與運麻布的打工人之間，也拉出剝削與被剝削的，深邃職業仇恨；否則的話，怎麼對得起，被運麻布的打工人，無償占有了剩餘價值的，織麻布的打工人啊？

一言以蔽之哈：要不是一舉領悟了，資剝論的奇葩見解，有誰能想到，濃眉大眼的，流通打工人，也會像賊眉鼠眼的，老闆們一個樣，居然殘酷剝削了，只有大眼濃眉的，產業打工人，才能創造的剩餘價值，結果把產業打工人，狠心地逼到了，不僅相對貧困，而且絕對貧困的可憐境地，自己卻不勞而獲地，過着類似于格斯兄的，養馬，獵狐，品酒，開爬梯的奢侈生活……

尤其考慮到，原本同樣是身無分文，木有財產的打工人，轉讓勞動力的時候，同樣是“戰戰兢兢，畏縮不前”，只等着“笑容滿面，雄心勃勃”的資本家，來鞣自己的皮，可僅僅因為干的是，流通與產業的不同活兒，前一類打工人，竟然搖身一變，也“笑容滿面，雄心勃勃”地，去鞣後一類打工人的皮，禁不住讓人，想起句名詩，怎麼說來着：“本是同根生，相煎何太急”……

難怪有段時間，咱們這地立了個規矩：凡是不抓生產，只促流通，利用差價，大撈油水的傢伙，不管僱人不僱人，統統犯了“投機倒把罪”，嚴重的甚至可能被“割命”，看來並非心血來潮，一拍腦袋所致哦，而是除了“無商不奸”的，悠久文化基因，另外還有博大精深的，導師元典支撐着，不是？

正因此，閣下要是外出找活兒，就一定要比，防火防盜防閨蜜，還要小心地提防一點喲：只打生產行當的工，甭打流通行當的工；否則的話，一個不留神，您就不幸墮落成，萬惡的剝削階級咧，學界所謂：“投機倒把分子”，文言又叫：“男怕入錯行，女怕嫁錯郎”……

也因此，閣下要是未婚之女士，就一定要比，防盜防火防蜜閨，還要小心地提防一點喲：只嫁生產行當的郎，甭嫁流通行當的郎；否則的話，一個不留神，您就不幸墮落成，萬惡剝削階級的家屬咧，江湖人稱“老闆娘”。驚不驚喜？刺不刺激？？刺激就對了吔，不要太爽啦哦，親。

話說到這份上，要是閣下依舊相信，資剝論主張：生產勞動才創造價值，並有必要與剩餘之分，所以會被剝削，流通勞動不創造價值，也沒剩餘與必要之分，只會大搞剝削，這些實然上極度錯謬，應然上嚴重扭曲的見解，俺老漢就木有法子啦，只好輟筆不寫，自行放假四天。休閒。