标题：驳斥“制度无高下、唯经济为先”的糊涂论

（‘’台湾行，大陆不行‘’的讨论继续）

近年来，越来越多“看似理性”的言论混淆视听，例如“民主制度和极权制度只是主观命名”“哪种制度能让人民生活更幸福，就选哪种”之类，尤为流行。这种话术看起来强调实际、讲究民生，实则掩盖了对专制制度的纵容，对人类文明价值的漠视，是一种典型的糊涂论，必须予以澄清。

一、混淆“幸福”与“自由”“尊严”的根本区别

“人民生活更幸福”是一个感性、变动的判断，而“有没有自由、有没有尊严”却是人类社会不能妥协的底线。极权制度下的“幸福”往往只是温饱的假象，是在服从与恐惧中换取的一点苟安。这种“幸福”本质上是对自由的背叛。没有自由与尊严的幸福，终将是一场奴性的幻觉。

二、制度不是“主观命名”，而是人类价值选择的结晶

民主制度和极权制度的区分，并非“主观命名”，而是政治制度的本质划分。民主制度意味着权力来自人民，受人民监督；而极权制度则是权力集中于少数人手中，不受制约，压制异议，剥夺权利。这不仅是制度设计上的不同，更体现了对“人是什么”“人应如何被对待”的根本判断。

三、所谓“适合自己的制度”是专制的托辞

“每个国家有适合自己的制度”这句话听上去尊重多样性，实则常被当作维稳话术。人类对自由与尊严的追求，是普遍的、根本的，并不因文化而异。今天的中国人不会接受缠足、不会接受卖妻抵债，这不正说明普世价值的力量吗？过去的不文明做法曾被说成“传统习俗”，今天却被唾弃，这就是人类文明的进程。否定“普世价值”，就是否定文明的发展，就是把人类重新推回黑暗。

三点五、否定普世价值，就是否定文明的进程

普世价值，如自由、尊严、法治、平等，不是“西方专属”，而是人类文明在长期斗争与反思中凝结的成果。过去中国人可以卖妻抵债、缠足为美、杀婴为俗，这些都曾被说成是“适合我们的传统”，但今天谁还敢为这些“制度特色”辩护？文明，就是从“习以为常的野蛮”中走出。那些动辄否定“民主、人权”是普世价值的说法，根本不是思想上的深刻，而是认识论上的贫乏。他们看不到历史的演进，只看到眼前的物质得失；他们没有价值判断，只有功利计算。他们关心猪圈的饲料，却无意打开牢笼的门。

四、经济与政治不是简单的先后关系

“先搞经济，再搞政治”是片面的经济决定论。没有法治和监督，经济繁荣只会加速权贵的垄断，腐败横行，人民更无力量改变现实。经济发展若不伴随政治制度的改革，结果只会是“权力资本化”与“贫富极化”。经济改善不可能长期在专制土壤中生长。

五、西方的问题不是专制的借口

西方国家的民主制度并非完美，但它们有内在的纠错机制。正是这些机制，使得社会能不断自我修复。而专制制度一旦犯错，民众既无权知情、也无法改正，最终代价是整个国家的灾难。不能因为“别人家也有问题”，就合理化自己连问题都不能提的制度。

结语：

这类糊涂论的最大危害，在于它削弱了人们对真理与正义的追求，让人习惯于在牢笼中寻找舒适。它混淆是非，抹平高下，宣扬犬儒主义，服务专制利益。我们必须警惕这种伪理性的话术，更应坚定地传播文明价值，因为，思想的清明，是自由的前提，也是未来的希望。