劉派正經77. 水鑽悖論：是“物以勞為貴”“物以稀為貴”呢，還是“物以重為貴”

進一步瞅，勞動既然沒法，創造交換價值，當然也不足以決定，交換價值對人具有的，權重分量了。狠不幸，這個問題上，小馬跟着老巴的節奏走，同樣被帶泥巴坑裡咧，單單強調交換價值之間，只有大小多少的數字差異，並將其還原為，抽象勞動力的純量耗費，結果看不到，真正重要的一點：由於始終依附於使用價值，交換價值也會在，好好衝突的權衡比較中，形成主次輕重的權重區分，並且同樣取決於，需要本身的主次輕重。本節也將因此，根據人性邏輯的二號元理，在與“勞動價值說”的，“物以勞為貴”，以及“效用價值說”的，“物以稀為貴”的對照中，跳腳推出“需要權重說”的，“物以重為貴”，嗯哼。

首先呢，如同前面所曰，一個人不拿自己的益品，滿足使用需要，卻將它當交換價值使，滿足交換需要，只有一條理由：使用價值方面，別個益品的權重，超過了他自己的益品，因為不然的話，他就會留下自己的益品，滿足自己的使用需要啦。所以嘿，作為兩種使用價值的交換關係，一個人對自己益品的，交換價值分量的評判，歸根結底取決於，他打算用自己益品換取的，那個益品的使用價值，對他具有的權重。

舉個例，假如我在沙漠中，提議用半瓶水，換你的八塊蛋糕，就意味着，八塊蛋糕的使用價值，對我而言的權重挺高，超過了半瓶水的權重：我的背包里，還有一瓶水呢，可只剩一塊蛋糕了，所以我需要八塊蛋糕，超過了需要一瓶水，從而讓這筆買賣，對我來說“值”，文言又叫：“抵得上”“划得來”“很合算”。

人們通常將這種“值”，理解成定量層面的“等價”；其實哈，從“直，正見也”“直，正也”“正對着”的，詞源學角度看，它首先還是意味着，定性層面的“正當”：即便討價還價後，不是完全滿意，但只要成交了，也等於我認為，為了得到蛋糕，付出半瓶水的代價，“可以接受”；否則的話，我就會把半瓶水，留下自己喝咧。

其次呢，與一個人能夠，孤零零地權衡比較，各種使用價值的主次輕重，然後做出取捨選擇，只需承擔自主責任，事兒就成了的情況不同，人們在買賣中權衡比較，各種使用價值，以及交換價值的主次輕重，還會涉及人際博弈，江湖人稱“市場博弈”，所以會讓事情，變得更為糾結：要是你的背包里，一丟丟水都木有，光剩十六塊蛋糕，你自然會點頭成交；如果還有兩瓶水呢，買賣就懸咧，除非我遵循強盜邏輯，強買強賣，否則你十有八九不同意，理由也一條：不划算哈，親。

可要是只有半瓶水的話，你說不準就討價還價了，試着用四塊蛋糕，換我的半瓶水，以致最終的成交價，是我用半瓶水，換了你的六塊蛋糕——就像剛才所講，對此我儘管不完全滿意，但仍然認為“可以接受”，學界所謂“正當”。不用曰，假定我的背包里，水和蛋糕的數量，也有差異變化，咱倆權衡博弈的結果，還會越發薛定諤，閣下就是端出個，最拿手的數學圖表來，都不見得能搞定呢。

最後呢，有一點能搞定：為了解決當下活命的，緊迫消費事項，咱倆做這筆買賣的時候，不大可能考慮，當初生產或購買，水和蛋糕的時候，耗費了多少勞動，掏出了幾張票子，只會關注它們的使用價值，此情此景下，被賦予的不同權重，特別是不管付出怎樣的代價，水都很難得到的特點，不像蛋糕沒了，畢竟還有幾年“自然”災害，以及其他時期，曾經吃過的草根樹皮喲，親。

否則的話，倘若換了個，泉水四處響叮噹，樹皮草根全有毒，沒神馬可吃的另類環境，我就是拿八瓶水，換你的半塊蛋糕，你也不會答應呢。可見嘿，水是一樣的水，但由於使用價值的權重不同，它的交換價值的分量，也會有所不同，而與生產它，耗費的抽象勞動量，最多只剩下，半毛錢關係咧，不是？

高尚人士說咧：這樣子工於計算，斤斤計較，太低小下，商人思維啦。按下單純評判，抽象勞動力的定量耗費，是不是斤斤計較，工於計算的事兒不表，假定這些人士身臨其境，不惜自己渴死餓死，也要學雷鋒，做慈善，把所有的益品，統統給別個，淺人一定給他們豎個，比高大上還高大上的，高大上拇指。崇拜。

然而嗨，本系列關注的卻是，進入市場秩序後，凡人俗子會怎麼做：他們肯定是按照交換通義，基於自己擁有與缺失，相關使用價值的情況，圍繞自己有木有必要，拿自己的益品，換取對方益品的問題，展開權衡博弈，從中得出這樣子做，划算不划算，值得不值得的結論：如果結論是肯定的，就意味着他們認為，自己益品使用價值的權重，趕不上對方益品的使用價值，所以應當把它當成，滿足交換需要的，交換價值使，等用它換取了，對方那個對自己，更有使用價值的益品後，再用後者滿足，自己的高權重使用需要；倘若對方也有，差不多的共識，買賣於是乎就成交了，完成了市場秩序特有的，互益式按需分配，亦即讓雙方，都得到了好處。

如果說沙漠的語境，還比較特殊，再來看兩個，體壇的日常事例。眼下頂級拳王的出場費，快上億了，遠比普通拳手高，對此勞動價值說，很難給出合理的解釋；他們打一場下來，耗費的抽象勞動力，即便量上有別，也不至於如此懸殊哇。相比之下哦，需要權重說，則能大顯身手：兩場拳賽，雖然拳手們流的血汗，要是拿玻璃杯接着，單從刻度看，其實差不多，可對觀眾的吸引力，卻是天差地別：拳王的比賽，充分滿足了，更多人的需求，於是乎才使它們的，交換價值即價格，大大超出了，普通拳手的比賽。

更極端的對比是，世界摩托車錦標賽，與曼島踢踢摩托車賽：後者的難度，以及稀缺程度，都超過了前者，搭上小命的風險，更是高出不老少，但由於吸引眼球，獲得贊助的力度，趕不上前者，參賽者的報酬，也趕不上前者——當然嘍，他們不是為獎金才參賽滴。致敬。

摩登西學的“效用價值說”，拿與“使用價值”，只有一字之差的，稀里糊塗術語，解釋剛才考察的現象：商品的交換價值，並非它們自身的客觀屬性，而取決於經濟人，圍繞它們的效用，亦即使用價值，做出的主觀評判，使用價值越稀缺（如沙漠裡的水，或拳王的比賽等），交換價值就越高，學界所謂“洛陽紙貴”，文言又叫“奇貨可居”。

這見解顯然比勞動價值說，更接近事情的本來面目，可惜同樣木有彰顯，稀缺益品的權重定位，對其交換價值的，決定性作用：沙漠中的我，其實既缺水，也缺蛋糕，但我願意拿半瓶水，換八塊蛋糕，只是因為我，在使用價值層面，賦予八塊蛋糕，超出了半瓶水的權重，覺得這種不等價的交換，能讓我進入，用更滿意的狀態，取代不太滿意的狀態；所以哦，與其說東西越稀缺，價格越貴，不如說東西越重要，價格越貴，江湖人稱“貴—重”。另一個例子哦，或許更有說服力：俺老漢的簽名，絕對比任何明星都少，為啥賣不出價呀？原因簡單不過：儘管極度稀缺，卻又毫無權重。淚目。

從效用價值說，演變過來的“邊際效用說”，進一步主張，商品的交換價值量，取決於所謂的邊際效用量，亦即旨在滿足人的，最後暨最小欲望的，那一單位商品的效用，因為如果益品無限，欲望能夠完全滿足，就意味着效用強度為零，亦即益品的效用價值，完全消失了。

這見解有點兒雲裡霧裡，大大超出了，腦子不大好使的淺人，能夠理解的範圍，所以只準備指出一點：現實中不可能存在的，所謂“益品無限”，單單意味着，它們的“交換價值”為零（誰都能得到，用不着交換），而不意味着，它們的“效用強度（使用價值）”為零，因為它們依然能以，大家隨便拿的，無強制按需分配方式，滿足所有人的相關需要。這個意思上曰，“效用—價值”其實是個，使用價值與交換價值，傻傻分不清，足夠混亂，分外奇葩的說法。不敬。

參見認同“物以勞為貴”的斯鼻祖，在《國富論》裡，給出的一和稀泥命題：“價值這詞兒，有倆不同含意，有時表示特定物品的效用，有時又表示，由於占有某物，取得的對其他貨物的購買力（the power of purchasing）。前者或曰使用價值，後者或曰交換價值。”這下明白了，情況是怎麼個情況了吧。瞭然。

末了破解一下，斯密那個彰顯了，使用價值與交換價值，怎樣不成比例，還因此為老馬，把它倆割裂開，助了一臂之力的，水與鑽石悖論：水的用途最大，可咱們沒法拿水，買到任何物品，也不會拿任何物品換水；相反呢，鑽石沒啥使用價值，但要有大量其他物品，才能換到。乍一看，“物以勞為貴”，與“物以稀為貴”，在此也講得通：生產鑽石耗費的勞動量，比水多多咧；水哪哪都有，可鑽石肥腸罕見呀。

然而哦，第一呢，進入沙漠語境，還是“物以重為貴”靠譜：儘管你既缺水，也缺鑽石，但肯定不會依據，勞動耗費或稀缺程度，拿蛋糕換鑽石；至於我要是嫌重背不動，腦瓜又比較乾燥，也一定會扔掉，半瓶子鑽石，留下半瓶水。為毛呀？就因為此景此情，它們使用價值的權重，而非稀缺程度，或者勞動耗費，起着決定性作用。拿衣服。

第二呢，回歸日常生活，情況依然如故：與空氣差不多，水對人們的生存，也是至關緊要，但自由競爭的市場秩序下，卻很難在消費者，基於購買力的權衡博弈中（這也是市場秩序下，消費者相互之間的關係，主要發揮作用的領域），享有多高的權重，因而要是有誰，超高價銷售它，沒人會買賬；至於壟斷情況下，漲價能成功，恰恰是因為，它的權重被抬高啦。

相比之下嘿，鑽石的實利意義，儘管微不足道，卻被永流傳之類的廣告，把情緒價值拉得滿滿的，讓它在消費者，基於購買力的權衡博弈中，權重賊高，所以才會貴得離譜。正因此，曰句不中聽滴：哪一天廣告語，失去了魅惑力，即便它的稀缺程度，以及勞動耗費，繼續保持不變，也會由於權重下降，超高價不起來咧。拋售。

說白了，這才是“交換價值也主觀”的，根本原因所在：如果說勞動耗費，以及稀缺程度，畢竟還能找到，相對客觀的評判標準，人們在權衡博弈中，對於各種使用價值，權重高低的定位，則是灰常主觀，因人而異的啦：咱倆一起掃街，瞅見了同一件，花里胡哨的時髦衣服，我認為最多二十，你覺得八百真便宜……