”研究“不搭界。

你们诗坛有两组系列文章是纯粹无厘头的，你的这系列是一组 （而且篇数更多），另一组就是某位前辈的一组，也有好几十篇：用现代汉语拼音去给中古韵的平水韵上千个字逐一去注音……区别是，用现代汉语拼音给平水韵注音，只是令人惊讶而已，但谈不上什么误导或者危害。那些注音是对的吗？是对的，但对的东西不一定有价值。那些注音就没有一点用处，因为那无非就是将新华字典里的部分字的读音抄一遍而已。

而你的那些帖，除了无厘头外，有时还有误导和谬误的色彩。说你的帖子无厘头，是因为你的”指导思想“就是将某个句子数学上存在的平仄可能去丈量古诗词。这些帖子通常分为两类：

a） 你的”自创“，例如八言诗诗律，九言诗诗律，or whatever。现在又包括些”词谱“。这些东西谈不上对错，甚至若论”合理对错“，它还是唐诗一些基本规则的自然延伸，还是”对“的。但正如上面所言，”对“的东西可能是毫无用处的。傻瓜都能明白，因为集几千万人几千年的群策群力，不会想不到这个世界上可以流行6言绝律，可以流行9言绝律，这好比你看到了五边形和七边行，就不难会想到这个世界上可能会有六边形九边行一样，何况是几千万人上亿人联合起来想上千年。九言绝律之所以基本上没有，道理只有一个：没有市场。

所以码码九言绝律规则，是一种 for fun的涂鸦。近体诗的core是五绝，从五言到七言到九言 （or别的字数句子，类似的），从绝到律，这些推广是简单的，清晰的，不费脑子的，可以一挥而就的，是可以用充其量几十行程序就可以解决所有6言9言8言100言99999言……诗的规则合理推广的。码一篇，这叫做 for fun，叫做童趣，码上 100 篇几百篇，标上 D Qu著，号称对人类作贡献，这就是无厘头。

这其中还牵涉到乔治莫名其妙的”打假“。我记得某天乔治突然大发雷霆，说某站（好像是52诗词？）某人抄袭了他的诗歌”理论“，要站长封了那人，否则罢网之类（大约是这个意思），我让乔治给出抄袭的链接证据，乔治给了，我一看，说，那不是抄袭，行文内容根本不一样（乔治如果不服，可以给链接）。好像乔治说9言诗诗律是他首创，那个人也在鼓捣9言诗，所以构成抄袭剽窃（乔治clarify一下，是不是这么回事情）。我补了句，大意是，涉及9言诗就构成抄袭？那我（当然肯定还有别人）在万维早就说了9言诗那，那你是不是在抄袭我呢？道理不能这么说。这就好比，假设张三正在研究 e 是超越数，见到李四也在研究超越数就说李四抄袭张三显得莫名其妙一样 （因为这个题非常 common），将7言推广到9言是几乎每个人都可以想到的。

这次乔治居然张口就说我和那位“剽窃者”认识，不知何解。希望乔治解释解释。



b) 如果 a） 类型的文章只是无厘头的话，乔治兄的另一类文章则可以带来混乱误导，例如这次批王力的一文。这是因为古汉语古诗词是 existing 的东西，existing 的东西就有 facts，就有 characteristics. 这些东西是客观存在的，王力的 summary 就是总结，也是共识。客观存在和创新不创新是两个概念，乔治的谬误就是，将某句mathematically可能存在的平仄pattern去丈量古汉语古诗词，并说王力不对，这就是典型的诡辩（我都怀疑乔治那大脑袋能否认清这点），打个比方，在地球上因为重力的原因，水总是往低处流，这就是 facts。假设胡宁教授作了这个statements，他陈述的是事实，但张三如果说理论上有上下左右前后六个方向，水可以往六个方向流，而说胡宁说得不对，只对了 17%，哪怕张三再以“创新，科研，为人类做贡献”为幌子，张三都属于脑子短路的，这连想都不用想。

创新是什么，创新是分析水为什么只往低处流，从而 propose new theories。

什么是无厘头。无厘头就是，胡宁说了水往低处流后，张三继续说油往低处流，酱油往低处流，……为此例举几百种液体发表几百篇“论文”，郑重其事地标注“张三著”，号称对人类有所贡献。这叫做无厘头，拔高点讲，就是沽名钓誉。