方老偷，還在偷

──給《新華每日電訊》總編輯解國記先生的第四封公開信

2012年11月12日

【摘要】

2012年11月，方舟子抄襲美國華盛頓大學醫學院教授阿莫瑞的文章，寫成《華盛頓也是不育症患者》一文，在《新華每日電訊》上發表。本文論證該文是集抄襲、科唬於一身的贗品。

【目錄】

一、盜賊行竊

二、蠢賊科唬

三、作法自斃

四、小結

五、參考文獻

***   ***   ***   ***   ***   ***

2012年11月2日，網絡巨騙方舟子繼續在《新華每日電訊》上行騙，發表《華盛頓也是不育症患者》一文。這篇文章幾乎完全照抄一篇英文文章，並且把該作者的個人觀點當成美國“主流學術界”的觀點，科唬給中國大眾。剖析如下。

賊贓物證

上圖為2012年11月2日《新華每日電訊》第十四版方舟子文章截圖，黃色部分來自抄襲，紅框部分提到被抄襲的對象。

一、盜賊行竊

不計標點符號，《華盛頓也是不育症患者》全文1710字。它涉及美國歷史、婦科疾病、男性疾病、傳染病等多門學科。不明就裡的人，一定會以為方舟子真的既是什麼“生物醫學出身”，又是什麼“網絡奇才”。但實際上，他除了是一個老偷巨騙之外，什麼都不是。事實是，這篇文章的80%以上抄襲自美國《生育與不育》雜誌2004年3月發表的這篇文章，題為《喬治·華盛頓之不育》。【1】比較如下：

方舟子：華盛頓在1759年1月結婚時還不到27歲，而他的夫人瑪莎則只比他大一歲，兩人都是正當青年。

Amory：George Washington was born in 1732, ……After the war, Washington returned home and married Martha Dandridge Custis, a 27-year-old widow with two small children.

方舟子：是他們兩人感情不和或兩地分居、夫妻關係形同虛設嗎?也不是。華盛頓夫婦感情甚篤,有流傳下來的華盛頓寫給瑪莎的情書為證。兩人在婚後共同生活了16年，直到美國獨立戰爭爆發。

Amory：For the next 16 years he was a farmer and local politician in Virginia. ……Regarding George and Martha’s relationship, there is fairly strong evidence that it was an intimate one. Washington’s few surviving letters to Martha show a man with a deep and abiding love and respect for his wife.

方舟子：是華盛頓不想要子女，採取了避孕措施嗎？也不是。在華盛頓54歲時寫的一則日記中，他委婉地表達了自己很希望能有個子女。……在上述日記中，華盛頓指出如果瑪莎死在其前頭而他續弦的話，並非沒有可能他會有自己的子女，這似乎委婉地暗示兩人不育的原因在於瑪莎。

Amory：Not surprisingly for his time, Washington attributed his and Martha’s infertility to Martha, and by age 54 seemed resigned to never fathering an heir, writing: “…if Mrs. Washington should survive me there is a moral certainty of my dying without issue and should I be longest lived the matter, in my opinion, is hardly less certain for while I retain the faculty of reasoning, I shall never marry a girl; and it is not probable that I should have children by a woman of an age suitable to my own should I be disposed to enter in a second marriage. (7)” From his writings, it is clear that Washington desired a child an heir.

方舟子：那麼就剩下了一種可能性：華盛頓夫婦中至少有一方患有不育症。那麼責任在誰呢？

Amory：This, in combination with his intimate relationship with a fertile partner, makes it likely that Washington suffered from male infertility.

方舟子：但是華盛頓並非瑪莎的原配。瑪莎在17歲時嫁給了科特提斯，科特提斯死後才改嫁華盛頓。瑪莎與科特提斯共同生活了8年，生下了4個子女，其中兩個活到成年。

Amory：At the time of their marriage, Martha was a widow. She had married Daniel Custis at age 17 and had four children by him in 8 years, two of whom (Patsy and John) survived infancy.

方舟子：有沒有可能瑪莎在與前夫生完第4個子女後突然患上了不育症呢？有些婦女在生育後會出現不育,例如發生了子宮纖維化、子宮腔粘連綜合徵。這是由 於產後感染或大出血導致的後遺症。但並沒有瑪莎在最後一次生育時發生產後感染、大出血的記載。

Amory：These facts make it seem unlikely that George and Martha’s infertility was attributable to Martha: her considerable fecundity is evidenced by the birth of four children in 8 years of marriage to Daniel Custis. Furthermore, no evidence exists that her last pregnancy was complicated by postpartum infection or hemorrhage leading to uterine fibrosis or Asherman’s syndrome, which might have made additional pregnancies impossible.

方舟子：所以就只有這一可能性是最合情合理的：華盛頓是不育症患者。

Amory：This, in combination with his intimate relationship with a fertile partner, makes it likely that Washington suffered from male infertility.

方舟子：男性不育症有的是先天的，有的是後天的。先天的因素很難排除，因為它們除了導致不育外，可能就沒有別的症狀。但是先天因素引起的男性不育比較少見。例如Y染色體丟失一小段能導致不育，但這隻占所有男性不育症的7%。

Amory：The differential diagnosis for Washington’s infertility includes conditions from each of the six major categories of male infertility (Table 1). …… It is possible that Washington could have had a genetic cause of infertility, such as microdeletions in the Y chromosome, which are thought to cause approximately 7% of all male factor infertility (11).

方舟子：在19歲那年，華盛頓曾陪伴他的哥哥勞倫斯去巴巴多斯島，當時勞倫斯的肺結核病得很重，希望熱帶氣候能緩解其病情。

Amory：Washington’s likely exposure to tuberculosis was via his brother Lawrence, who was dying of the disease when George accompanied him to Barbados in 1751 at age 19.

方舟子：從巴巴多斯島回來後，華盛頓得了“胸膜炎”，幾個月才好。

Amory：On his return from Barbados, Washington spent several months combating pleurisy.

方舟子：此後有幾年時間華盛頓經常發燒、腹痛、便血，這些都可能是從勞倫斯那裡感染了肺結核的症狀。

Amory：George spent much of the next several years fighting with the English against the French during the French and Indian War. During this period, he was troubled with repeated attacks of bloody diarrhea, abdominal pain, and fever (9, pp. 132, 165–70). These recurrent episodes of bloody diarrhea over years are inconsistent with bacterial dysentery (19) or inflammatory bowel disease and given his likely pulmonary infection with tuberculosis probably represented enteric tuberculosis.

方舟子：在病得很重時，華盛頓也懷疑自己得了肺結核。在與瑪莎結婚前，華盛頓的這些症狀都消失了，似乎一切健康。

Amory：It is interesting to note that Washington himself feared that he might have tuberculosis, the disease he had seen slowly kill his older brother.…… Fortunately, Washington recovered before meeting Martha and was never again troubled with abdominal pain.

方舟子：但是沒有經過抗生素治療的結核性胸膜炎患者中，有三分之二在被感染後5年內其他器官會發生慢性結核病，其中大約20%發生在睾丸、附睾等生殖器官，因此不育。

Amory：Upwards of 70% of individuals with untreated pulmonary tuberculosis will develop gastrointestinal tuberculosis from swallowing the highly infectious pulmonary secretions (20). Such individuals are frequently symptomatic, with fever, bloody diarrhea, and abdominal pain (21). ……Infection of the epididymitis or testes is seen in 20% of these individuals and frequently results in infertility (23, 24).

方舟子：但華盛頓患有不育症一事，倒是可以引發一些歷史思考。美洲人民打敗英軍獲得獨立後，華盛頓的聲望如日中天，有條件成為美洲國王。華盛頓手下的將軍也向華盛頓勸進，這對很多人來說是個自然而然的選擇，畢竟在當時幾乎所有的國家都是君主制。但是華盛頓拒絕了，解甲歸田。華盛頓的這一舉動贏得了所有人的敬仰，5年後他全票當選美國第一任總統。但是華盛頓之所以不願意當國王，是否與他沒有子女可世襲王位有關？

Amory：One wonders about the impact of Washington’s infertility on the course of history. Most tempting is to speculate as to whether his lack of an heir impacted on his willingness to return power to the relatively weak Congress at the end of the Revolutionary War. At the war’s conclusion he easily could have contemplated becoming a military dictator or even installing himself as king. Indeed, many on his own general staff urged him to do so (9, p. 403). To his credit, however, Washington resigned his commission and returned to his Virginia farm. This act, wherein the leader of a successful military revolution voluntarily returns power to a civil authority is almost unique in history and is one of the reasons Washington was so revered by his contemporaries and eventually unanimously selected to become the nation’s first president 5 years later in 1788.

方舟子：沒有子女的另一個影響是華盛頓像對待兒子一樣培養、照顧跟隨他的年輕人，特別是到美洲參加革命的法國王室成員拉法耶特侯爵，他成為華盛頓的副官，華盛頓像“朋友和父親”一樣看待他。拉法耶特侯爵回法國後，說服路易十六援助美國革命，親帶六千法軍到美洲參戰，對美國革命成功起到了舉足輕重的作用。

Amory：A more likely effect of Washington’s infertility was that he tended to nurture promising young men to whom he was not related. Most prominent of these was his favorite, the Marquis de Lafayette, a distant cousin of Louis XVI. After spending 2 years as an aide-de-camp to Washington, Lafayette returned to France and was instrumental in convincing King Louis to have France enter the war on the side of the revolutionaries (9, p. 398)—an intervention that was ultimately to decide the war in favor of the colonies.

二、蠢賊科唬

我曾總結出方舟子科唬的兩大特點：趨熱性和連環性。在給解總編的第三封公開信中，我曾講解了連續性這個特點。而方舟子的這篇科唬文章，則是講解趨熱性的好例子。

原來，方舟子寫這篇文章，起源於司馬南2012年10月22日發的一條微博：

“紀連海講課令人捧腹: 大家知道華盛頓其人的外號嗎？一一波托馬克訶上的種馬, 華盛頓理政之餘, 與200余位婦女有染, 留下私生子一大堆, 但是美國人並不認為應該對其實行‘雙規’”。【2】

被新浪網民驅趕到搜狐的方舟子，顯然是為了顯示自己是個“美國通”，評論道：

“紀連海純粹就是造謠。華盛頓當總統時，美國首都在費城，華盛頓市還沒建立，怎麼扯得上流經華盛頓市的波托馬克河？何況華盛頓的私生活很嚴肅，沒有子女，何來的私生子一大堆。”【3】

事實是，華盛頓的農莊，佛農山莊（Mount Vernon），就在“波托馬克河”（Potomac River）邊。並且，美國在“波托馬克河”邊建都，還是華盛頓親手簽署的法案。不僅如此，華盛頓雖然當了八年總統，但其中有434天在佛農山莊度過。【4】所以說，不懂裝懂的方舟子，總是在不知不覺間抽自己的嘴巴。

很可能是這條微博引起了方舟子對“華盛頓是不是不育症患者”這個問題的興趣，他於是“隨便搜一下華盛頓的簡歷”，發現了約翰·阿莫瑞（John K. Amory）的文章，於是大喜過望──總算是又找到一個熱點話題來騙稿費了──，把它抄寫成了《華盛頓也是不育症患者》一文。可惜的是，這個蠢賊在照抄人家的時候，也會錯誤連篇。

首先，方舟子把John K. Amory翻譯成了“約翰·阿莫里”，就是一個天大的笑話。事實是，英文姓名中，以 ry結尾的發音在中文中幾乎千篇一律地被譯成“瑞”，而Amory也確實發“阿莫瑞”的音。天知道這位染有“在美國生活時養成的習慣”【5】的“留美十三年的美國博士”【6】在美國是怎麼生活的，連這麼簡單的英文發音都搞不明白。如果說方舟子把自己抄襲對象的名字譯得不倫不類是由於發音不準因此情有可原的話，那麼他把華盛頓夫人前夫的名字Daniel Custis（卡斯蒂斯）譯成“科特提斯”就簡直是莫名其妙了──那個“特”是哪兒來的呀？

其次，阿莫瑞博士的論文明明白白地寫着他的工作單位是Department of Medicine and the Population Center for Research in Human Reproduction, University of Washington School of Medicine, Seattle, Washington，也就是說，他是位於華盛頓州西雅圖市的華盛頓大學醫學院的教授，而方舟子卻說他是“聖路易斯的華盛頓大學醫學院人類生殖研究中心教授”。“聖路易斯的華盛頓大學”和“西雅圖的華盛頓大學”的醫學院，一個是著名私立學校，一個是普通州立學校，一個位於美國本土的西北角，一個位於美國本土的正中央，二者在學術排名上相差至少一個等級，在距離上相差將近三千公里。實際上。“聖路易斯的華盛頓大學”就是為了和其他“華盛頓大學”有所區別，才特意把自己的名字定為Washington University in St. Louis的。而即使這樣，方舟子這位“留美十三年的美國博士”也還是能夠把二者搞混。

第三，“阿莫里”明明說華盛頓夫人與前夫生下的孩子，有兩人活過了嬰兒期，但他們分別在16歲和28歲時去世（two of whom (Patsy and John) survived infancy……Patsy died of epilepsy at 16 and John died at 28 of malaria），但方舟子卻把它理解成“瑪莎與科特提斯共同生活了8年，生下了4個子女，其中兩個活到成年。”16歲是“成年”嗎？同樣，“阿莫里”說，華盛頓夫婦結婚時都是27歲，但方舟子又自作聰明，說“他的夫人瑪莎則只比他大一歲”──華盛頓生於1732年2月，瑪莎生於1731年6月──可見他算術也不行。

第四，“阿莫里”的文章，全篇都是揣測之辭，使用的都是虛擬語氣，could have被他使用了十多次，從華盛頓沒有後代是不是因為夫妻不能生育，到不能生育的原因是不是在於華盛頓，以及華盛頓不能生育的原因是不是肺結核引起的，等等這一系列推理，沒有一條能夠坐實。看看他是怎麼認定華盛頓患有不育症的：第一，華盛頓夫人是可以生育的，因為她和前夫生了四個孩子。雖然產後感染或大出血會導致子宮纖維化或子宮腔粘連綜合徵造成不孕，但沒有證據證明這種情況存在。不存在的證據能夠當作證據嗎？第二，“阿莫里”認為，華盛頓夫婦不育不是因為其他原因，如性生活頻率低，因為華盛頓夫婦非常恩愛，華盛頓本人又是個農夫兼育騾子高手。（Inadequate sexual frequency is theoretically possible but unlikely because Washington’s relationship with Martha was intimate, and as a farmer and expert mule breeder he was certainly well aware of the necessary means!）好像搞畜牧育種的人都應該兒女滿堂似的。也就是因為他的證據太少──通篇只有一條實證，即華盛頓的一段日記，被用來當作華盛頓想要自己的孩子的證據──，所以“阿莫里”在下結論時，只敢這麼說：“這些（事實）說明，華盛頓可能患有男性不育症。”（This, ……makes it likely that Washington suffered from male infertility.）可是，到了方舟子這裡，一切都是那麼斬釘截鐵：“華盛頓是不育症患者一事，卻基本可以斷定。”

實際上，發表“阿莫里”這篇文章的雜誌影響因子是3-4，也就是說，它發表的文章，平均每年每篇被引用的次數應該在3-4左右。可是，“阿莫里”的文章發表至今已經八年，卻只被引用了四次，並且，其中只有兩篇是英文文章，由此可知它純粹是一家之言，並且根本就沒有被美國醫學界和史學界所接受。事實是，就在這篇文章發表不久，美國媒體就請求華盛頓的傳記作家蘭道爾（Willard Sterne Randall）評論“阿莫里”的觀點。蘭道爾對之嗤之以鼻：

“至少在華盛頓本人認為，他能夠生育。如果一個每天能夠騎馬二十英里的活力十足的人這麼認為，我們是應該聽信他本人呢，還是聽信一個二百年之後的醫學專家？”（"In Washington's mind, at least, there is the idea that he could father a child," Will continued."If a virile man who can ride a horse 20 miles a day thinks he can still do it, do we listen to him or to a medical expert 200 years later?"）【7】

蘭道爾還認為，造成不育的原因可能是女方，因為華盛頓夫人在婚後不久罹患麻疹。

實際上，把一些偏頗的個人見解當成學術界定論向中國讀者科唬，是方舟子一貫的伎倆。比如，他在2006年就抄襲英國幾個醫學院學生寫的文章，認定達爾文生前患有子虛烏有的“全身性乳糖不耐症”。【8】2010年，他又抄襲美國加州大學教授的文章，認定大象的鼻子那麼長是“為了能潛水呼吸”。【9】

三、作法自斃

也許方舟子會狡辯說：我在文章中已經提到了“據聖路易斯的華盛頓大學醫學院人類生殖研究中心教授約翰·阿莫里教授的分析，華盛頓很可能是因為年輕時感染肺結核而導致不育症的。”因此，我的文章是“引用”，不是抄襲。

事實是，方舟子提到“阿莫里教授”之前，已經有七百多字抄襲了“阿莫里教授”，他根本就沒有提“阿莫里”；而在提到“阿莫里教授”之後，他又從“阿莫里教授”那裡抄襲了有六百多字，也沒有告訴讀者他在翻譯“阿莫里”。實際上，方舟子不僅抄襲“阿莫里教授”的醫學知識，他還把人家的美國歷史知識和人家對美國歷史的臆測也一股腦地抄襲了過來，如揣測華盛頓為什麼不願意當國王，以及華盛頓對拉法耶特的偏愛是有戀子情結，等等。

事實是，“阿莫里教授”寫成自己的文章，僅列出的參考文獻就達29篇，實際參考的文獻很可能上百。而方舟子僅提了一下人家的名字，就把人家的勞動全部成果據為己有。這不是強盜嗎？而“中央級新銳主流大報”《新華每日電訊》卻心甘情願地給這個強盜開黑店銷贓！

事實是，即使根據方舟子自己開列的關於抄襲剽竊的標準──當然是被他用來衡量除了他自己和他老婆劉菊花以及那些鐵杆方粉之外的所有人──，他也是在明目張胆地抄襲。2002年1月，方舟子如此這般規定應該如何“引用”：

“註明出處，只能說沒有剽竊內容，不做改寫，仍然還是剽竊文字：要麼用自己的語言改寫，要麼用引號表示是直接引用（引用也不能過多）。”【10】

2003年7月，方舟子如此這般規定應該如何“翻譯”：

“如果是翻譯，不僅應該說明出處，而且應該把翻譯的部分用引號括起來。把整段整段的翻譯當成自己的創作，與抄襲無異。”【11】

2003年9月，方舟子如此這般界定“引用”與“抄襲”：

“即使註明了資料出處，而沒有對引用資料的部分用自己的語言做恰當的改寫、複述，對照抄部分沒有用引號括起來表明是引言，那麼同樣構成抄襲。”【12】

2004年6月，方舟子如此這般界定“個別語句的引用”與“全文照抄別人”：

“人們在抄襲問題上的錯誤認識，往往僅限於不知道對個別語句的引用也應該註明，至於不該全文照抄別人的文章，連小學生也知其非。”【13】

2007年2月，方舟子以“中央級新銳學術誠信辦公室主任”的姿態在《中國青年報》上宣講《如何避免學術不端行為》，其中說：

“第二個誤區是，只要註明了文獻出處，就可以直接照抄他人的語句。在論文的引言或綜述文章中介紹他人的成果時，不能照抄他人論文或綜述中的表述，而必須用自己的語言進行複述。如果是照抄他人的表述，則必須用引號把照抄的部分引起來，以表示是直接引用。否則的話，即使註明了出處，也會被認為構成文字上的剽竊。”【14】

2008年2月，方舟子如此這般地“打假”：

“如此大面積的照抄照搬，即使註明了出處也有剽竊之嫌，更何況對原作者、原文隻字不提，以‘有關的文章’一語帶過，讓讀者以為是他自己根據原始材料綜述而成的，這不是剽竊是什麼？”【15】

2011年2月，方舟子在新浪微博如此這般“打假”：

“抄襲者的藉口都差不多，在後記、參考文獻裡說了，所以在正文裡就可以放手抄了。”【16】

一個人得多麼不要臉，才能夠這樣大言不慚、賊喊捉賊呢？

四、小結

2012年7月4日我正式向《新華每日電訊》舉報方舟子抄襲。至今，《新華每日電訊》已經發表方舟子剽竊文章至少8篇。俗話說，一朝被蛇咬，十年怕井繩。即使是一個盜賊，在被抓了現行之後，也會有所收斂。可是，方舟子卻恰恰相反，他頂風作案，越揭越抄。這說明什麼呢？它至少說明兩個問題：第一，黔驢技窮；第二，有恃無恐。

所謂黔驢技窮，就是說這個假冒偽劣的“語文狀元”、“美國博士”，肚子裡的墨水早已乾涸，不靠抄襲剽竊，他什麼東西也寫不出來。所以，儘管他天天如同老鼠過街般被人追打，被人唾罵，他也還是非得抄襲不可，否則，他就無法生存。所謂“好死不如賴活”，就是說像方舟子這樣的敗類如今的下場。

所謂有恃無恐，是指方舟子明明知道新華社是他的老泰山，《新華每日電訊》是給他指定的賊窩黑店，不論他如何胡作非為，這個“中央級新銳主流大報”也不敢動他一根毫毛。所以，方舟子頂風作案，《電訊》一路綠燈給他銷贓，實際上就相當於在向整個人類文明叫號：就是抄了，咋地吧？

《新華每日電訊》副總編輯方立新說：

“從許多年前在密林中守候獵物的原始人，到許多年後新華社大院裡面對嘲諷與困境仍不放棄希望的《電訊》人，有着共同的品質、同樣的執着──堅守。我自豪，他們中有我。”【17】

“堅守”，我們已經領教了。“自豪”，我們無法領教。難道你們沒有羞恥？

還是讓方舟子這個竊賊來扇你們的耳光吧。2005年11月19日，方舟子如此這般地大罵發表抄襲文章的報刊：

 “《南方周末》自詡是‘中國影響力最大的一份周報’，其記者卻去剽竊其他報紙的報道，這是墮落。面對如此明顯的抄襲，其編輯部居然在調查後還視而不見，認定抄襲的指控不成立，更是墮落！”【18】

請把“南方周末”換成《新華每日電訊》，請把“《南方周末》記者”換成“《新華每日電訊》專欄作家”，則這段話完全適用。只不過是，《新華每日電訊》得“墮落”成啥樣，才能夠不僅任憑別人打自己的老臉、而且任憑一個賊人在利用自己銷贓的時候再打自己的老臉呢？

請問《新華每日電訊》的各位總編、主編：你們為什麼要和這樣一個古今中外絕無僅有的惡棍沆瀣一氣？你們為什麼要替這樣一個古今中外絕無僅有的文賊銷贓洗錢？你們為什麼要讓這樣一個古今中外絕無僅有的巨騙毒害社會？你們和中國人民到底有多大的仇恨？

讓我第三次正告你們：作惡可以，但必須承擔後果！

五、參考文獻

【1】Amory, J. K.. 2004. George Washington's Infertility: Why Was the Father of Our Country Never a Father? Fertility and Sterility 81(3): 495-499.

【2】見司馬南的新浪微博，2012-10-22 21:13。

【3】見方舟子的搜狐微博：2012-10-23 00:22。

【4】維基百科Mount Vernon: “It is estimated that during his two terms as President of the United States (1789–1797), Washington spent a total of 434 days in residence at Mount Vernon. After his presidency, Washington tended to repairs to the buildings, socializing, and further gardening.”

【5】方舟子：《你還敢喝牛奶嗎？》，《健康管理》2010年6期54-57頁，見新語絲2010年8月9日新到資料。

【6】方舟子：《為劣質翻譯塗脂抹粉——五評〈怎樣當一名科學家〉中譯本》，新語絲2004年3月2日新到資料。

【7】Cliopatria. Was Washington Sterile? historynewsnetwork.org, May 28, 2004.

【8】亦明：《方舟子四年前曾抄襲一家英國醫學院學報》，虹橋科技論壇，2010年11月21日。

【9】愛玩兒：《評方舟子的〈大象的鼻子為什麼那麼長？〉》，中國學術評價網，2011年3月20日；亦明：《雲霄豬油的貨色：假、冒、偽、劣》，中國學術評價網，2011年11月11日。

【10】方舟子：《現在的北大教授更不難當》，新語絲2002年1月18日新到資料。

【11】方舟子：《豈能拿翻譯湊文章》，新語絲2003年7月14日新到資料。

【12】方舟子：《科學院院士也當“王銘銘”》，新語絲2003年9月21日新到資料。

【13】方舟子：《如此鼓吹抄襲才叫弱智》，新語絲2004年6月29日新到資料。

【14】方舟子：《如何避免學術不端行為》，2007年2月14日《中國青年報》，見新語絲2007年2月14日新到資料。

【15】方舟子：《清華大學教授孫立平之剽竊》，新語絲2008年2月19日新到資料。

【16】見方舟子的新浪微博，2011-2-23 20:31。

【17】《副總編輯：方立新》，news.xinhuanet.com, 2010年08月26日 16:35:21。

【18】方舟子：《〈南方周末〉記者抄襲案》，新語絲2005年11月19日新到資料。