再談對“分析哲學”的批評

分析哲學對傳統哲學形而上問題的批評，主要集中在語言上。我認為，正是對語言
的認識不全面，造成了分析哲學的錯誤。

首先，維特根思坦對語言的理解，是語言的相對主義觀點。他認為，語言的特定環
境決定決定了語義的限制範圍( "The limits of my language mean the limits of
my world", "The subject does not belong to the world, but it is a limit
of the world", and "About what one cannot speak, one must remain silent。

" (Tractatus Logico-Philosophicus:))。早期，他認為語言是“遊戲規則”，晚期的維氏，

他改為認同語言是“一張網”。但對語言本質的認識沒有變化。

相對主義，我們知道，本身就是自相矛盾，因此站不住腳。更重要的是，從範例的
觀點看，他將語言看成“靜態”的產物。而範例思想認為，語言是思維的範例。因
此語言本身是有生命力的，語言因而是在成長變化的。這就決定了語言不可能被固
定在一個特定的環境下，被要求絕對的精確或明晰，就像我們對某個物體的測量不
能要求絕對精確一樣。

另一個重要的問題是，哲學從來是承擔人類“產生和校準”自己來到世界上，作為
自然的主體，所採納的“價值觀”的研究。比如對生命的意義，來源，價值，和對
自然世界的根本理解等“大的問題”。也就是說，哲學如同宗教，是找尋為人類自
己的行為建立價值標準的學問。區別在於，哲學是用理性，而不是用信仰如宗教一
樣。

我們可以將哲學看成是承擔人類發展前行的“領航員”的職責。相對與其他實用研
究是“水手”的工作。分析哲學試圖將哲學表述的語言精確化，就是剝奪了哲學對
人類生命意義的“價值承但”的功能，將哲學貶低到一個實用工具的地位。領航員
的工作與水手工作的不同在於，領航員需要探索未知的航路，走人類從沒走過的地
方，因此領航員經常自己都不清楚前面會遇到什麼，無法預測未來，更難說精確了。
水手的工作目標是明確的，他的職責是讓船的各個機器繼續運轉即可。至於船開的
方向，不是水手職責所負責的範圍。哲學的形而上問題，不可能沒有不恰當模糊的
語言表述的部分。但不能因為某些語言的模糊而否定了哲學形而上對人類生命意義
價值觀承擔的根本職責。

分析哲學的分析方法等於將嬰兒連同髒水一同潑出，是本末倒置的思維方法。