換個角度看教授老闆的“剝削”

時下正值畢業生找工作的忙季，在眾多研究生的簡歷上，工作經驗一欄里總被填得滿滿當當的。一位清華某學院研究生一語點破：“這些工作經驗就是我們的‘被剝削史’。”（11月26日《北京現代商報》）

　　可以毫不誇張地說，凡是招收研究生的高校，就不同程度地存在着研究生給導師“打工”的現象。越是工科院校，研究生給導師充當“高級勞動力”的機會就越多。導師私下被一些研究生私下稱作“老闆”，也就不足為奇了。既然是“老闆”，肯定就要“剝削”僱工。在一個長時間裡對“剝削”二字恨之入骨的國度里，不是同時流傳着“哪裡有剝削，哪裡就有反抗”的領袖名言嗎？研究生這個特殊的受“剝削”的打工仔，其“反抗”雖然有限，但在外邊對“老闆”溢於言表的不滿，其實也算一種“反抗”吧。

　　不過，筆者對研究生受“老闆”“剝削”一說，有不同的看法。

　　首先，應該釐清“剝削”一次的含義。經濟學上的“剝削”，和政治學上的“剝削”，概念上有着質的區別。《現代漢語詞典》對“剝削”的詮釋是：“無償地占有別人的勞動或產品，主要是憑藉生產資料的私有權來進行的。”而經濟學上所謂的“剝削”，是指不論生產資料採取何種所有制，投資者通過僱工的勞動為自己獲取合理利潤的手段，而不是“無償占有”僱工的勞動。現在，媒體上不乏研究生給導師打工是“零報酬”這種說法，筆者以為言過其實了。絕大多數導師，都會或多或少地給自己的弟子一定的報酬，只不過這個報酬額和研究生自己預期的數字有差距而已。但不能因此說成“零報酬”。

　　其次，尤為重要的是，要釐清研究生受導師“剝削”的性質。研究生給導師打工，顯然不是簡單的體力勞動。換言之，是高智力的勞動。這裡不能忽視一個簡單的事實：研究生“打工”，是不是完全屬於給導師盡義務，只付出智力和汗水，而毫無收益？研究生研究生，顧名思義，你不純粹是學習課程知識的，需要在導師的指導下搞研究的。而導師手中的項目，剛好是將書本知識應用於實踐的一個媒介。也就是說，研究生打工“受剝削”的過程，正是從事研究工作的過程。通過動手、動腦做項目，使自己的研究能力得到提升。這個收益，有時候遠比拿一沓可數的鈔票更划算。假如沒有導師的這個“剝削”，你的能力單純從課堂教學中能得到提升嗎？所以，從這個角度看，受“剝削”的研究生們當以另外一種視角看待自己的打工。當然，“老闆”付薪多少，是導師個人道德的問題，和“剝削”不剝削關係不大。

　　一味指責導師“老闆”僱傭研究生給自己幹活，好像時下的導師都是“只讓馬兒跑，不讓馬兒吃草”的葛朗台、潑留希金們，吝嗇得不得了，而研究生則成了連民工也不如的嚴重受剝削群體，無疑是不全面的。媒體過分的渲染，也是不合適的。

　　筆者不否認導師僱傭研究生幹活存在這樣那樣的問題，但是，換個角度看待“剝削”，還是很有必要的。如果在“剝削”中使自己不斷積累經驗，各方面都有所長進，何樂而不為呢，因為天下原本就沒有免費的午餐嘛，何況是“智能午餐”呢。