近幾天老幾和中軍先後發表了兩篇關於理性思維的精彩博文，深受教益。這樣的哲學討論雖然不能教人如何思維，但能夠指導人們，尤其是文科生，看到理性思維的原則，潛力和限制。

對於同一問題，從不同的時空及文化背景反覆地討論，也很有意思。戰國時期，名家施惠和公孫龍，與墨家眾人，曾有一場對認識的可能性，思維過程及邏輯等，圍繞“合同異，離堅白”，和白馬非馬，卵有毛等二十一個有悖常識的論題，展開過一場大辯論，時間可能超過百年。當時的史學家大多認為名家們言之成理，但結論荒謬，有徒逞口舌詭辯技巧之嫌。現在我們可以根據記錄這場大辯論的殘篇逸文，作一新的評估，增加我們對理性的理解。

理性與感性思維的分野

公孫龍認為思維大體涉及到客體（物），感性（名），理性（指）和未知（藏）四個要素。從感性思維過渡到理性思維，是一個從感覺過渡到到概念的過程。物的本質只有從感性經驗升華到理性概念才能被徹底。那麼，感性思維與理性思維的分界在哪裡呢？如何判斷一個人的思維是否達到了理性的高度？

公孫龍認為理性概念有N個特徵：首先，感性思維只看到物的個性或差異性，而理性思維則既看到物的個性，又看到物的共性，共性是物之更本質的東西。 公孫龍在這裡明確的提出，感性思維與理性思維最基本的分野在於是否發現了物的共性。

他更進一步使用“白馬非馬”命題，來說明感性思維與理性思維的區別。人們認識到白馬，是因為白馬的兩個本質特點，馬特有的形狀和白的色彩，而馬這一名詞除了在感性思維階段，可以表示馬之特有形狀之外，還有另一層意思，就是理性階段人們意識中馬的通用概念。因為馬之形狀特性和白色的特性，都不能等價與馬的通用概念之中的共性，所以可以推論出白馬不同於馬的結論。

其次，理性概念本身有幾個特徵。其一，理性概念為最基本不可替代的特質，所謂的“指非指”，在感性思維階段，思維同樣尋求物的特質，但沒有最基本不可替代的要求，但理性思維在這裡開始了淨化工作。按現在的話來講，理性思維里的概念類似現在的標準件。其二，理性概念具有共性，也就是所謂的“兼”，這是感性思維所沒有的；其三，理性概念可以脫離物而存在，成為自在，這是所謂的“離”。從這個角度講，即使某一天地球上真實的馬滅絕，馬的概念還是在人的意識中毫髮無損地存在。

理性思維為何可以而且應該離開物或客體而存在？

理性所探討的是人們感性未能達到和未知的領域（藏的概念）。在這個過程中，直接經驗是有限的，且受到時空周圍環境與人體本身條件等因素的影響，因此，要想通過理性探究物之更本性的東西，可以拋開經驗，拋開經驗世界的物，採用理性思維的標準件-理性概念，直接推理。這是必然，也是必須的。

公孫龍使用“石堅白”這個例子來說明理性概念脫離物而存在並進一步走向理性推理判斷。

自然界客體的石是一個整體，裡面有諸多的本質需要探討，比如此一石頭白的色彩和堅硬兩個特點；再比如產生石頭的白和堅硬的原因。單就白來講，從石頭上得到白的概念需要人的視覺，也需要光線，也許還需要其它的條件；至於該塊石頭是否堅硬，人的視覺則無能為力，而需要藉助人手的觸覺，並與其它的物體的硬度相比較，才能得出結論。所以，對於視覺來講，這塊石頭的堅硬概念，是未知的；對於手的觸覺來講，這塊石頭的顏色概念是未知的，儘管客觀的白色和堅硬程度都隨這塊石頭共同存在。

因為客體本身對主觀意識具有藏的特點，同時主觀感覺經驗又有其局限性和認識條件要求，因此，要想超越這些感性經驗的限制，只有兩條出路，一是信仰，二是理性推理。

理性思維及推理是試圖繞過過感性經驗，在現實和理念之間建立起一個橋梁，以達到真理的彼岸。實踐當中，它成功了。雖然，在一定程度上，理性離開了客體的物，但在某種程度上它一直與物平行，至少是相互照映。

理性超越的結果

世上本來沒有自然的房屋和高樓大廈，但人類利用理性理念的力量將它們建造起來，按自己的意志在不斷地改變客觀世界。

世上本沒有飛馬，但人類給馬按上翅膀，多數人並不覺得飛馬有任何荒謬，反倒覺得那是美的象徵。但如果給同樣兔子按個翅膀，許多人可能會覺得荒謬，不管廣告做得如何山響。也許在多數人心裡，兔子只能站在古希臘人的肩上。當然，古希臘人既有巨人，也有矮子。

這就是理性超越的結果，它帶來創造和創新，帶來感性思維無法找到的真理。創造性和美在理性面前似乎是一回事，且理性在它的深處還為信仰留有一席之地。同時，從感性到理性的路上有許多歧路，總會看到走錯路的人群。理性同時有它荒謬的一面，尤其需要警惕許多打着理性幌子以欺世盜名的理論。

判斷理性是否走上了歧路，上述公孫龍設立的三條理性思維原則有借鑑作用：其一，理性概念為最基本不可替代的特質；其二，理性概念必具有共性；其三，理性概念可以脫離物而存在。現代哲學有人給出更佳的判斷理性之謬誤的原則嗎？如有，願聞其詳，以增進大家對理性思維的理解。