中軍用範例談創新，有新意。

不過這次我跟嘎子難得的一致，對這種功利主義傾向的論題沒有多少興趣。中國人首先需要解決的是道德，不是神馬創新。

我這裡不說道德，只說說悟性認知的問題。

在我看來，兔子悟性認知的說法是很牽強的。

兔子說："人的認識有三個階段，即感性階段、理性階段和悟性階段。"

兔子不敢承認這個其實是從康德那裡山寨過來的，所謂的“悟性階段”，就類似於康德的理性直觀。康德並沒有真正“開悟”，卻能夠推出這個概念，也是很了不起的。

只不過康德說的是能力（power)，被兔子改成了“階段”，這就大錯特錯了。 看過“最強大腦”節目就會知道，其實經過長期訓練，人是可以在某個方面近似達到理性直觀的，這時候其他能力可能很一般。這就說明沒有“階段”的區分，只有“能力”的區別。

悟性認知的過程老子佛陀講的很清楚，本質上是個“無我的過程”，耶穌當然是開悟了，所以能夠演示給世人看。兔鴨們不懂宗教是很難真正理解這一點的。

兔子範例的另外一個問題，是把邏輯思維與悟性認知對立起來，這也是荒唐的，說明兔子沒有真正讀懂黑格爾。我在漫談老子的道法自然里涉及悟性認知的事，儘管沒有時間展開，自覺也比兔子要透徹些。

否定之否定的過程就是一個漸進的“無我”過程。從論語記載來看孔夫子應該就是漸進開悟的。這一點上中軍對禪宗的理解我認為是對的。我和懶人都說過，五祖讓惠能接受衣缽根本上就錯了，因為頓悟是需要一定的先天能力的，是無法傳承的。

當然兔子的思路還是應該鼓勵的，甚至兔子有些挨批的結論其實是合理的是被冤枉的。兔子違反道德的地方很多，批評的火力卻在吹牛上。其實吹牛不僅不犯法，而且也並不違反道德。美國人吹牛成了習慣，也沒聽說人們指責不道德。同樣，謙虛也未見得就是道德，頂多不過是人生智慧而已。這也反映了我們革命群眾“日用而不知”，並不真正懂得道德為何物。同志們啊，這麼重要的問題各自最好先搞搞清楚吧。

近來忙得一蹋糊塗，看了中軍兩篇文章，隨便發一點感想。砸磚的只管往院子裡面扔就是。