在“托福”、GRE、“雅思”等等先後被我們的英語培訓專家研究得稀爛之後，又有一個叫“愛普”的傢伙要來考驗中國師生的應試教育能力了。

和“雅思”等初來中國的時候一樣，“愛普”打的也是“比托福更科學，更能考出真水平”的旗號。它號稱“由來自全球的命題委員共同設計，主要測試國際學生閱讀、寫作、聽說、理解英語的綜合能力”。

我們相信這不是故意吹牛，只是美國人天真。“愛普”的樣題，國內現在還沒人看到。一般評價，“雅思”考試比起“托福”來，那是更看重我們通常所謂“素質”的。據說，“雅思”的設計人曾自信地認為，如果你實際英語水平不高，靠“應試教育”的辦法，短促突擊，死記硬背，是不可能應付得了他們那張卷子的。結果如何？中國專辦出國英語培訓班的老師們迅即破解了“雅思”的命題規律。他們在課堂上公開宣稱，應付它，“不過是一個簡簡單單的體力活兒而已”。

過去，因為中國學生各種英語水平測試在全世界出類拔萃的高分，並且是大面積的高分，那些外國命題機構曾一度懷疑中國考場“漏題”、“舞弊”。其實哪有那事兒！世上無難事，只怕有心人。只要你一心想糊弄，就總能找出糊弄的辦法。在強大的應試教育機器面前，根本就不可能存在什麼“素質”試題。

我們現在就可以絕對肯定地預報：不管這“愛普”考試設計得多麼科學，只要咱中國學生願意考它，那麼我們的成績還將是世界第一。

連美國的考試我們都能把它們統統“滅”了，這說明，單純改革考試內容、考試方式、考試手段，根本不可能瓦解“應試教育”。大統考也好，小統考也好；政府命題也好，民間機構命題也好，大學自主命題也好；“＋X”也好，“＋綜合”也好；允許戴耳機、帶計算器也好，反正只要考試，只要按分錄取，我們就能統統用“應試教育”的手段把它消化掉。而縱觀全世界，考試是根本不可能取消的。

前段時間，有人鈎沉出抗戰期間西南聯大的招生試題，其語文只考一篇極具想像空間的命題作文。鈎沉者說：“看，那題出得多科學！”問題是，如果我們今天還考這樣的作文，學生只要背熟一二十篇模擬範文就足可以對付了，全國考出個十萬八萬張滿分卷子毫無問題。“應試教育”的病根兒，不在“應試”，也不在“教育”，而在於我們生活在一個機會極度短缺的身份社會。

不論老師、學生還是家長，對於“應試教育”的弊端其實都看得很清楚，在這方面並無爭議。譬如，誰都承認，死記硬背的填鴨式教育會扼殺學生的想像力和創造力，但問題是：我接受教育的目的，首先並不是把自己培養成一個創造型的人才，而是為了“農轉非”、“工轉干”。誰都承認，興趣是最好的老師，一個愛好化學的學生不應強逼着他去學法律、學經濟。但如果從事法律、經濟工作的人社會地位和經濟收入比化工工程師高得多，他當然會抑制住專業興趣，轉學自己並不喜歡的法律和經濟。

當學習的目的根本不是為了成長、成才，而是為了提高自己的社會身份，一切關於“素質教育”的說教，一切在教育系統內部發動的大小改革，就全都失去了着力點。

按照經濟學的基礎理論，每個人在市場面前做出的選擇都是理性的，對於其個人利益來說是最優的。我們無以指責這些受教育者的非教育動機。我們最需要做的，是儘快打破影響社會流動的種種壁壘，並儘可能為青年提供充裕的、多元的成長機會。

當赴美留學不再被中國學子看成自我發展的惟一最優選擇，而只是較好的選擇之一的時候，不管“托福”、“雅思”、“愛普”還是別的什麼考試，其成績的真實性就都不會再有什麼問題。當每個青年都可以完全憑自己的能力在全國任意一處城市或鄉村尋找工作機會的時候，中國的考試制度怎麼設計都可以，甚至保持現在這個樣子不改都沒什麼大關係。因為那時候，不管你怎麼考試，都不會再有“應試教育”了。