國內的地溝油使人心驚膽戰，三聚氰胺使許多父母不惜從香港甚至新西蘭買進奶粉，以確保下一代的健康。當你買了一本數學書或數學課本，一般就不會有這方面的擔心。書的質量會有差異，個人喜歡程度會不一樣，受益程度也會因人而異。難道。。。

2009年秋天，受朋友委託為國內一出版社的2010年的高考數學複習材料審稿。我向來辦事認真，當明白我名字會以特約審稿人的名義在書中出現，就更是如履薄冰，生怕什麼錯誤沒審到，壞了一世英名。讀者不會有人認識我，但他們的爸爸媽媽肯定有人認識我。

工作了近兩個月，發覺大部分是筆誤，只有兩題是例外。一題是純粹的排列組合題，老師思路錯了，使解題過程不必要的複雜，結果答案也錯了。另一題是上海市2009年高考數學題，得分率極低（老師原話）。兩位老師都說要開拓思路，用函數的方法來解，我看了他們的解答的基本思路，還是不明白如何根據這思路將革命進行到底。我指出了一種初等解法，耗時1-2分鐘。

稿件送出後，又過了幾個月，我向朋友詢問書的狀況，他很無奈地告訴我，由於責任編輯的疏忽，我的名字沒有放進書裡。我聽了不禁大怒，馬上寫電郵給責任編輯，說明這種疏忽的可能性等於零。但他死不認賬，我人又在美國，即使在中國也不能拿他怎麼樣。

太太問我，一共有幾人審稿，是不是名單太長，負責數據輸入的低級職員漏了一個。我告訴他就我一個，她就不明白了。即使像Wiles 教授費馬大定理的證明，編輯部動用了六人審稿，也無法想像會有這種疏忽。對於一個出版社，這種疏忽就類似於中央電視台的主播把溫家寶總理念成溫家寶主席。好在我不靠這吃飯，當時只是想為我的《華爾街數學》做個免費廣告。幾天之後，就把此事徹底忘了。

去年年底回國，總算見到了這本我投注了大量心血的書。沒有我的名字已有思想準備，但總會謝謝我吧。我儘管書生氣十足，也知道大部分人不會像我一樣，“此題中錯誤由XXX先生指出，在此致謝。”我想會出現類似這樣的句子，“此題與XXX先生有過非常有益的討論，在此致謝。” 我急速翻到那兩題所在書頁，傻眼了。排列組合題還是錯誤的解題方法和錯誤結果。2009年高考題還是原來的方法。

到這兒我已經徹底糊塗了，既然這樣還請我審稿幹什麼。他們畢竟也給了我一些報酬。

今天和朋友說起此事，終於有高手指點迷津，我頓覺醍醐灌頂。堅持錯誤的不是責任編輯，是那幾位在國內如雷貫耳的特級數學教師。發生這種事，是有些丟臉的。好在我不在中國，責任編輯也不會讓我們當面對質。憑他們的名氣，一句話就會把責任編輯嚇得半死，“你相信他還是相信我。”

由此看來，我很可能是錯怪責任編輯了。他不可能告訴我真相，所以只能把稿費給我，同時把我的名字撤下。文責自負，名字上去，到時候丟臉的是我。下面是兩題簡單介紹。

某車間有名工人，其中4人僅會車工，3人僅會鉗工，另外3人車工鉗工都會，現需選出6人完成一項工作，需車工、鉗工各3人，問有多少種選派方案？

老師隨意選取了選取的3個鉗工中所含全能工人的個數來分類，方法自然繁複無比，答案也錯了（309種）。我指出，應該用選取全能工人個數來分類，答案是195。由於此題的特殊性，還有更簡便的方法。稍加分析就可發現，只要不是4個車工全去，其它組合全都符合要求，所以正確答案僅一行字就能得出，210 - 15 = 195。

某地街道呈現東—西、南—北向的網格狀，相鄰街距都為1.兩街道相交的點稱為格點。若以互相垂直的兩條街道為軸建立直角坐標系，現有下述格點（-2，2），（3，1），（3，4），（-2，3），(4,5)，(6,6)為報刊零售點.請確定一個格點（除零售點外）為發行站，使6個零售點沿街道到發行站之間路程的和最短.

兩位老師都正確指出兩個方向的極值可分別求解，但下面就不對了。第一位老師說要用函數解，但未給出細節，我百思不得其解。第二位給出了細節，原來，他們用的是絕對值。這絕對值又不能求導，也不能配平方，說明題目是可以的，但對解題沒有任何幫助。正確的解法是使用中位值。X 方向的中位值是3，Y方向的中位值是3或4。因為（3，4）有零售點，所以答案是（3，3）。

這兩題在《華爾街數學》中均有詳細介紹，對於報亭一題，我解出了N個報亭的一般解並給出了證明。證明是初等的。讀者可先考慮N為奇數的情況，將中位值向左或向右移一格。

聊天的幾位，一位是化學博士，對數學細節也不是太明白，兩位太太就更不明白了。我給他們作了這樣的比方。報亭一題相當於病人生了病，“醫生”給他一瓶白開水，說是最新科技產品。經人指出是白開水還是拒絕改正。至於車工鉗工，我只能說是“三聚氰胺”了。學生花錢買書，是為了幫助他過高考獨木橋，即使答案正確，但方法不對，已是很不可以。至於答案都錯了，除了“三聚氰胺”我還能說什麼。人非聖賢，錯誤難免。但有人指出，為保“特級教師”光環，還拒不改正，就不是一般的惡劣了。

下面我們來看兩個例子，看看國外同行在類似情況時怎麼做的。

1980年左右，美國某中學學生參加一高級數學考試，50個選擇題，每題2分，有一學生鶴立雞群，得了96分。大家向他祝賀，他說他應該拿98分。有一題是這樣的。有一金字塔，底面邊長為1，上面四個三角形為等邊三角形，邊長也為1。另有一正四面體，即四面為四個等邊三角形，邊長也為1。把金字塔的一個三角形和正四面體的一個三角形合在一起，新的多面體有幾個面。金字塔有5個面，正四面體有4個面，所以“標準”答案是7。結果這位小天才發現新多面體有兩對三角形各成180度，所以答案是5！他爸爸是個工程師，聽明白後寫信給Princeton考試委員會。委員會回信說,“我們臉紅了，他至少比我們更正確。。。”

我也有一次類似經歷。1991年我和導師求出了無規吸附在2XN晶格上的嚴格解，將論文寄英國Journal of Physics A。稿子被退了回來，說不適合在那兒發表。我們轉送美國的Journal of Statistics ， 就發表了。半年後，我發現JPA發表了以色列兩位教授的論文，第一頁有個註解，“感謝審稿人向我們指出。XXX和XXX已於半年前將同樣問題解出。”