我了解的美國大學認證系統

作者: 泰閣 (推薦: 一讀者) 2002年3月17日 07:10 http://www.clibrary.com


　　2月27日《青年參考》的《非學歷教育也是一種教育形式》一文中，提到了美
國大學的認證體系。文中說：“和所有美國正式註冊成立的大學一樣，巴林頓大
學的成績單和文憑要經過三級認證。首先是哥倫比亞特區的法定公證處出示認證
文件，證實文憑和成績單的真實性；第二級是美國國務院對這個公證處的印章和
簽字進行認證，確認其真實有效；第三級是中國駐美國大使館，對美國國務院的
印章和簽字進行確認。這樣的三級確認制度已經從最大限度上保證了學校文憑和
學校本身的合法性。”筆者想就自己在美國了解的情況發表一下意見。

　　一、關於“三級”認證

　　據我所知，美國正式大學的成績單和文憑，根本不需要經過主管外交事務、
相當於中國外交部的美國國務院認證，更難以置信“所有”美國大學會要外國駐
美國的大使館去認證。筆者曾打電話向中國駐美大使館查證，大使館很明確地答
復：不負責這類認證。

　　關於三級“認證”、“確認”對應的是哪個英文詞呢？第一級是“證實文憑
和成績單的真實性”；第二級是“對這個公證處的印章和簽字”“確認其真實有
效”；第三級是“對美國國務院的印章和簽字進行確認”。可以判斷，這裡說的
是“公證”（notarization）。

　　我與周圍朋友辦過多次公證，我們的切身經歷可以證明，美國的公證制度確
實如那篇文中所說，確認的只是“文憑”、“印章”、“簽字”本身的真實，而
並不涉及所公證的內容。說得更透徹一點，如果我拿一張巴林頓大學文憑去公證
處，他們驗看我的身份證件之後，給我蓋章公證：我持有的確實是一張巴林頓大
學、而不是哈佛或斯坦福大學發給我的文憑，但他們並沒有義務證明這張文憑是
否經教育部門認可，我若拿這張文憑、這個公證去做任何用途，必須自己承擔由
此引起的一切後果；到第二級，他們蓋章認可的只是前一級的簽字和印章確屬真
實，同樣不涉及前一級證明的內容；到第三級，也是同樣。

　　可見，“三級確認”並不是保證巴林頓文憑的含金量。對文憑的含金量進行
“認證”，英語中是另一個詞：accreditation。美國大學文憑的含金量要由美國
教育部認可的專門認證機構來認證。美國教育部網頁上，可以查到6個認證機構的
名單和網址（可查閱：www．ed．gov／offices／OPE／accreditation／）。美國
的大學分片由中部、新英格蘭、中北部、西北部、南部、西部6個地區性認證機構
認證。想知道哪所高校是否獲得承認，可以到那個地區的認證機構數據庫查詢。

　　不管文憑經過多少級的確認，只要它沒有經過美國教育部指定的認證機構的
認可，它的文憑就沒有“含金量”可言。

　　二、關於“市場檢驗”

　　有人說“教學模式和內容是否成功，應該由市場來決定，由服務者的口碑來
決定”。

　　任何國家，即使像美國這樣市場經濟高度發達、小政府大社會的國家，市場
也不是萬能的。市場信息浩如煙海，真假混雜，每個購買者不可能完全掌握；更
不用說還會有人通過隱瞞、強調，或者利用中國和外國的“語言差”“時間差”
“空間差”“文化差”“制度差”，來加劇這種信息不對稱現象呢。這就決定了
具有公信力的認證機構存在的必要性。政府應該按照一定的標準和程序，對市場
行為作規範和仲裁，對於侵犯消費者利益的行為和商品，還要干預甚至取締。

　　說到“市場”，阿拉巴馬州高等教育委員會項目署主任弗倫奇博士接受採訪
時非常明確地說：“從巴林頓這樣的學校得到的學位不僅不被市場接受，在他們
那裡修的學分也不可以轉到其它學校。”當記者問她什麼是“不被市場接受”，
她回答說：就是“如果這個人申請我這個機構的工作，我們根本不會考慮，因為
他的學位不是從一個被認可的教育機構得到的”。

　　學生（作為產品）不被市場接受，就決定了學校（作為生產產品的企業）不
被市場接受。在幾乎人人可進大學、每年有2000多萬成年人接受各類在職培訓的
美國，網絡高等教育的市場競爭激烈，並不太容易開拓。據美國教育統計中心調
查，美國現有2000餘所高校開設各類遠程教育課程，占高校總數一半左右，占公
立院校79％，註冊學生數達180多萬，占全日制在校學生總數36％。學歷學位教育
是遠程教育的主要形式，其學生約占總數80％以上，其中研究生占18％以上，遠
程教育的學歷學位課程已達到近5萬種。1998年，美國國會通過《高等教育法修正
案》，取消對遠程教育學生在申請貸款等方面的限制，保證每年投入1000萬美元，
用於遠程教育。大量名牌學府都來爭食網絡教育的蛋糕，那麼，只能頒發徒有虛
名學位的大學，就更難招到真正有心求學的學生。(青年參考)