一周前，耶魯管理學院陳志武教授有篇文章見諸網絡：“耶魯華裔教授痛心：中國教育只能培養最低端勞動力”。4年多前，暨2011年6月10日，我應國內一家網站之約，以特約嘉賓身份，發布過一個系列，比較中美教育；其中三篇，又以“美國名牌大學偏愛理科優秀的中國文科生”的題目，合成一篇；這組文章當時在國內有一定的影響，其觀點和陳志武教授的文章正好不謀而同。陳教授從家長和現代商業社會對人才期望的角度比較中美教育，而我當時則從高考指揮棒的角度談古論中，異曲同工，頗多互補。今天把舊文翻出重貼，對陳教授做個呼應和支持。

陳教授學人身份，說話謹慎，開場白第一句就是“我不是研究教育的專家”，但陳教授學人性情，談到國內社會科學的水準，“實際上，如果按照我女兒她們在小學四年級就學到的科學方法標準去判斷，國內經濟學以及其它社會科學類學報上發表的許多論文，都沒法及格，…”讓國內很多社會科學的學者，情何以堪。

其實，談論教育，倒不一定非要“專家”。教育和物理化學不同：在後者，一個人如果不擺弄一般人接觸不到的儀器試劑，成不了專家、沒有資格說話的；但教育是每個人都親身經歷並實踐的東西，誰都有資格和別人分享自己的感受和見解。陳教授的同仁虎媽蔡美兒，出書鬧出這麼大的動靜，又把兩個女兒送進哈佛，雖然她不是教育學的教授，卻把教育及美國教育系統吃透了，她的理論水平和動手能力，又豈是一般教育學“專家”所能望其項背的？當我看到國內一些“專家”對虎媽的評論，心裡只有一個字：逗！

2011年，我在這篇文章里，呼籲取消文理分班。3年半後，國內高考取消文理分科。我還沒有自戀到這個程度，以為是我的這篇文章，導致了這個變革：這種事明擺着，遲早要發生的。讓我欣慰的，是我的觀點，和社會發展合拍。當然，國內文理分科取消後，還有不少關鍵脈絡要打通，方能真正取得理想的效果。

與這篇文章有關的另一個變化，是明年開始的新版SAT對作文出題模式及要求做了調整修改。這點，倒不算太大的變化：申請美國大學還是要作文的；這些作文，還是有字數限制和套路的，包括對價值觀的要求。

或許，就我自己而言，變化卻是，我再也寫不出4年多前的那份浪漫了。

美國名牌大學偏愛理科優秀的中國文科生

2011年6月10日

一.美國素質教育：以文為主，文理平衡

2011年，南京師範大學附屬中學的一位女孩被哈佛大學錄取，她初中時理科優秀，高中是文科生。

2010年，有報道， 成都外國語學校的一位文科生被哈佛大學錄取，他的數學成績在全年級名列前茅，高中時參加過昆蟲的生態學研究，並成為國際論文的作者。

2010年，北京理科高考狀元申請美國11所頂尖名校，全軍覆沒，一時輿論譁然。

更早的時候，在一次賓夕法尼亞大學的招生面試中，一位中國奧數獲獎選手慘遭淘汰…

毋須更多的事例，這些個案表明：美國名牌大學偏愛理科優秀的中國文科生，或者說，美國名牌大學，喜歡人文功底厚實，文理平衡發展的學生。

這和美國的教育理念及教育模式有關。美國的中學教育是素質教育，其核心課程，包括英語、數學、歷史，一門外語和一門科學課程；其它的課程，如社會學和藝術，也占用了學生的相當時間。美國高中的數理化課程，內容比中國的淺。對美國的中學教育做簡單概括，就是以文為主，文理平衡。

通過大量的人文課程，美國中學教育的一個重要目的，就是幫助學生建立人文情懷、公民意識和積極向上的價值觀。

美國文理平衡的素質教育，一直延伸到大學本科，這反映在文理學院的繁榮上；在最頂尖的綜合性大學，本科教育的核心也是文理教育，而不是職業教育。很多中國高中生想到美國讀商科，但很多學生和家長並不了解的是：商科傳統上是研究生職業教育，美國最頂尖的大學，雖有實力強大的商學院，但大多數並不提供本科商科教育。2011年《美國新聞和世界報道》排名前二十的綜合性大學，僅六所設有本科商科；8所常春藤大學裡，僅一所設有本科商科：

美國文理平衡的素質教育，培養了眾多具備傑出領袖才能的社會精英。1989年諾貝爾醫學獎得主Harold Eliot Varmus博士可以說是代表人物。Harold Eliot Varmus博士應美國總統奧巴馬之邀，目前擔任美國國立癌症研究所所長，之前是美國國立衛生研究院院長，紐約斯隆－凱特琳癌症中心院長。他是1961年安默斯特學院（Amherst College）的英語專業學士，1962年哈佛大學的英語專業碩士，1966年哥倫比亞大學的醫學博士。

二.鬱郁乎文哉，中國傳統教育和美國素質教育異曲同工

以文為主、文理平衡的教育理念，也隱藏在中國的傳統教育實踐里。中國的科舉考試制度，以文取士，引導培養了一批又一批在文學、歷史、倫理、典制，修辭等方面有較高修養的社會精英，他們成為維持國家運作的中堅力量。

不少人將科舉考試的“以文取士”，誤解成以“文學”取士。其實，科舉考試制度鼓勵的，是文經史哲等方面的綜合素質和表達，即“文以載道”；而對考試文體和格式的限制，有邏輯修辭的成分，有“理”的成分。事實上，一些文情縱肆但邏輯欠缺的純“文科生”，往往為科舉考試所淘汰。

科舉制度選拔的人才，不少具備很強的科學思辨能力。

蘇軾是代表人物。

我曾撰寫過一篇評論文章，《惠崇春江晚景: 一篇優秀的科學論文》，對蘇軾的詩作《惠崇春江晚景》做了分析，推崇其蘊含的現代科學演繹方法。蘇軾的另一首詩《題西林壁》，“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中”，則是立體幾何和透視學的文學表述。而蘇軾和王安石PK的軼聞，無論真假，反映了科舉出身的士人，具備對自然科學的求真態度。

傳說，有一天蘇軾去拜訪王安石，看見王安石的一首詩《詠菊》：“西風昨夜過園林，吹落黃花滿地金”。蘇軾沒有見過菊花凋落，認為王安石錯了，就在王安石的詩句下面，題了“秋花不比春花落，說於詩人仔細吟”。王安石回家後見到蘇軾的題句，不以為然，並引用《離騷》“夕餐秋菊之落英”的句子，堅持自己的觀察

這段傳說，旁證了當時學士之間存在着切磋求真，尊重常識和自然規律的風氣。

蘇軾和王安石都是文壇領袖，他們的作品都是學生學習模仿的範文。蘇軾當過考官，王安石變法的一個重要內容，就是改革科舉制度、倡導文經史哲的綜合素質和經世致用的理念。有他們做榜樣和“高考”指揮棒，當時中國的教育實踐，主流會如何？

明朝開創的八股文，更將以文為主，文理平衡的教育實踐，發揮到了極致。八股文的格式規定，要求學生必須具備周密的邏輯及數學概念、以及蔚然大氣的修辭表達能力；而八股文的代聖人立言，也考核了價值觀和人文情懷。有趣的是，八股文的出題方式和美國申請大學的標準化考試SAT的作文出題方式如出一轍：

八股文的考試題目示例：天下有道，則禮樂征伐自天子出（洪武乙丑暨1385年，題目引自《論語•季氏》）。

美國的申請大學考試SAT的作文題目示例：亨利•沃茲沃思•朗費羅（19世紀美國著名詩人和教育家）說：“時間有一個最後審判日的本子，它的上面不停記錄着一些傑出的名字。但是，就像經常會有一個新名字被記下，老的名字會經常消失。只有幾個名字，作為照明燈下的人物，永遠不會被擦掉”。有些英雄會被永遠記住嗎，或者，所有的英雄都註定會在某一天被遺忘嗎？請就此寫一篇作文，解釋你的看法。

美國的SAT作文題目，引用的是名言，常識和智慧，而八股文的題目，摘自代表儒家智慧和理念的《四書》《五經》，兩者相通。在作文的寫作技巧上，都要求旁徵博引但又精煉嚴密。

比較中國傳統教育和美國教育，不可忽視的一點是，兩者都對學生的品德修養和價值觀有要求，並且建立了一套考核機制。中國科舉制度初選勝出的優秀者，要過殿試一關，這和哈佛等頂尖名校在作出最後錄取決定前，要面試學生，有異曲同工之妙。學生平時的修養和價值觀的表現，在科舉制度里，也受到重視。

著名例子就是柳永。這位中國歷史上的傑出詞人，因為一句“忍把浮名，換了淺斟低唱”，被宋仁宗批評：“此人好去‘淺斟低唱’，何要‘浮名’？且填詞去。”從此在科場被打入冷宮。

柳永風流頹廢，藐視制度，放在今天，如果他申請哈佛大學本科，也必然會被拒絕。

站在大洋西岸，居美國二十年，驀然回首，我看到現代美國和傳統中國，更多的是相通。

三.國內高中文理分班教育，該終止了！

吳昌碩是誰？一位上海籍的大一學生一臉茫然。 上海籍學生不知道吳昌碩，實在說不過去！

但不少對中國文化有興趣的美國人卻知道他是誰。波士頓美術館進入中國展廳的樓道上方，一直懸掛着他送給波士頓美術館的題匾“與古為徒”：他代表了中國傳統書畫藝術的一個巔峰。

去年，和幾家上海朋友一起約好在飯店吃飯，最後到達的是一位朋友的女兒，剛從學校考完試回來。高二的學生，身體單薄，一臉憔悴，哪像花季少女？她家的經濟條件很不錯，拐彎抹角問她，回答說學校功課很重，周末還要上幾個班，累得很。

一方面，中國學生忙得很，另一方面，中國學生的知識結構卻非常單薄，中國學生的人格發育有很多問題。國內的升學制度和與此相應的文理科分班教育，值得反省。

在現今以高考分數為唯一或最重要標準的應試教育里，學校，家長和學生都陷入了一種病態的情結：十年寒窗， 就為了應對最後幾天的考場檢驗。學生為了能在高考中出人頭地，學校為了保證其升學記錄或“教學質量”，大家一起形成了一種默契，只學高考要考的內容，反覆練習，爭取在高考中有最佳表現！

高中文理分班教育以及它的強化，迎合了這種情結。

應該說，文理分班教育，在一定歷史時期，有一定的積極意義。中國近代，在科學方面落後於世界。在國家底子薄的情況下，按照學生的天賦和師資力量，對學生分門別類，有利於多快好省地培養人才，適應國家建設的需要。

但這種初衷，建立在計劃經濟的前提下：學生只是社會流水線上指定的一個螺絲釘，只需要學會一技之長，國家負責接收教育產品，保證使用。

發展到今天，這個前提已經喪失。國內人才培養的模式，受到了市場經濟的挑戰。

君不見，一些被刻意培養的理科神童，到了美國，水土不服，諸事不順。

君不見，一些國內最著名中學的理科生，申請美國名校，一個接一個被拒。

君不見，國內很多大學生，畢業意味着失業，為什麼他們不被國內企業認可？

君不見，一些在國內受過很高教育的成功人士，到美國參觀訪問談生意，遇到真正的美國人，卻經常受氣被冷待？

文理分班教育的實質是重理輕文，但在市場經濟里，幾乎所有的工作，要做得好，都需要和人打交道，都需要人文修養。

國內高中的理科生，天資都不差，很多人小時候也都興趣廣泛。但不少學生進入理科班後，陷入了和同學在數理化上較勁的氣氛，對人文學科的學習，不再主動，不再重視，而缺乏人文薰陶的後果，就是缺少大氣，上不了台面，給人的感覺，就像一個蒼白貧血的病人。名牌中學有的數理化成績優異的學生，還存在着嚴重的心理偏差，極端自我，非常陰暗，缺乏對社會對別人的尊重；他們往往自我感覺很好，也被學校的老師呵護着，但看在別人眼裡，卻是歪瓜裂棗一個。

其實，中學生應該有時間增強人文修養的。現在有的名牌高中理科，第一年就把教學大綱的三年學習內容全部教完了，剩下的兩年，就是複習炒陳飯，如果加上初中考高中的一年複習時間，6年裡，有的學生有三年不是在學習新的知識和概念，只是機械重複地學習解題技巧！

勻一些時間給孩子，讓他們多讀一些好的小說，多讀一些歷史；勻一些時間給孩子，讓他們學一點攝影而不是只會用手機簡單拍照；勻一些時間給孩子，讓他們自己尋找資料，完成一些人文小課題的研究。

英國哲學家、思想家、作家和科學家弗蘭西斯•培根說“讀史使人明智；讀詩使人靈秀；數學使人周密；科學使人深刻；倫理學使人莊重；邏輯修辭之學使人善辯。”

祝願國內的學生文理平衡發展，鬱郁乎文哉。