浮躁：學術創新的大敵——李文海、張豈之、章開沅、龔書鐸四教授暢談學風問題
學風是近年來學術界同仁普遍關注的問題之一。談起時下的學風浮躁，人人扼腕嘆
惜；談起以往的大師風範，人人讚譽不止。2001年10月18日，在武漢召開的“紀念辛
亥革命90周年國際學術討論會”上，記者誠邀中國人民大學前校長李文海、西北大學
前校長張豈之、華中師範大學前校長章開沅、北京師範大學歷史系原系主任龔書鐸四
位教授，就浮躁學風的治理與優良學風的養成問題進行了座談。他們一致認為，學風
浮躁是學術創新的大敵，必須進行綜合治理，才能從根本上扶正祛邪，正本清源。
主持人：危兆蓋（本報記者）
嘉 賓：李文海（中國人民大學教授）
張豈之（西北大學教授）
章開沅（華中師範大學教授）
龔書鐸（北京師範大學教授）
學風浮躁的表現
主持人：四位都是國內知名的史學專家，又曾出掌一方高校校職，對眼下愈演愈烈的
學風問題感受頗深。今天就請幾位圍繞學風建設問題談談看法。
李文海：黨的十五屆六中全會着重討論了加強黨的作風建設問題，江澤民總書記特別
強調了學風問題的重要性。確實，倡導優良學風，反對學術浮躁，已成為學術界一項
十分緊迫的任務，因為學風浮躁極大地制約着學術的創新和學術的繁榮。
張豈之：對於當前學風的主要問題，有的提學術腐敗，有的提學風浮躁。我以為，學
風浮躁與學術腐敗應有所區別，說“學風浮躁”更合適些。學風浮躁主要指治學不扎
實，不實事求是，不認真研究，急功近利。這是學術界當前存在的主要問題。
章開沅：我很同意用“學風浮躁”這個提法，在學風問題上，浮躁是腐敗的土壤，學
風浮躁不等於學術腐敗，但容易滋生腐敗。我一貫認為，學風是世風的先導，學風敗
壞，則世風必然敗壞。幾千年的歷史經驗都證明了這一點，因此，對學術界的學風問
題不可小視。
主持人：對於當前的浮躁學風，雖有目共睹，也時見批評，但似乎還沒有人作系統診
斷。根據各位的觀察，浮躁的學風主要表現在哪些方面？
李文海：表現之一是泡沫學術太多。現在每年出版的專著、論文真可以說是汗牛充
棟，但真正有學術價值的到底有多少，值得研究。有些所謂專著、論文，毫無學術價
值可言，在資源上是一種浪費，在文化上則是垃圾，在學風上助長浮躁。表現之二是
管理上的急功近利。學術是需要長期積累、潛心鑽研，才能獲得有分量的成果的。但
有些管理者總希望立竿見影，具體表現就是片面強調量化管理。在當前的教學和科研
活動中，“量”的管理幾乎無孔不入，弄得人人搖頭蹙額。如不少學校要求在讀研究
生必須發表多少篇論文方可取得學位論文答辯資格，教師晉升職稱也主要看著作和論
文的數量。面對這種規定，不但學生着急，教師、學校領導也很無奈，加之各校之間
為了爭排名，往往互相攀比，這就更是火上澆油，把量化管理中的“量”絕對化了。
管理量化雖是必要的，但規定得太死，唯“量”是從，就走向了反面。
龔書鐸：學風浮躁的另一個表現，就是對學術創新問題作錯誤的理解。學術要創新，
不創新就會衰頹，就沒有發展，但創新並不一定要全盤否定前人的學術成果。把以前
若干代人取得的成果一概否定，以為自己的一孔之見即為高論，未免太輕率。學術是
一代又一代積澱下來的，學術的發展也只能建立在已有的基礎上，既不是炒冷飯，也
不是推倒重來。創新必須建立在紮實研究的基礎上，而不是隨意地“標新立異”，不
是無根據地做翻案文章，也不是用新詞彙去重新包裝一番。現在一些人所謂的創新，
除了套用流行的新詞彙外，從觀點到內容都沒有新東西，這不是創新，而是唬人。
學風浮躁的原因
主持人：“隨風潛入夜，潤物細無聲”本是學術研究的常態，那麼，是什麼原因促成
我們的學術界“浮躁”成“風”呢？
李文海：近幾年學風浮躁問題之所以愈演愈烈，決非偶然。它既與學者個人的學術素
養、學術品格有關，也與社會的環境、氛圍有關，還與我們當前的人文心態和管理體
制有關。我先談點社會因素。對於當前的人文社會科學評估辦法，學術界早就有不同
的聲音，很多人認為當前的評估辦法在一定程度上助長了學風浮躁。現在的評估體
系、評價標準，很多是從工程建設或者是從工科那裡簡單搬過來的，沒有考慮到人文
社會科學的特點和人文社會科學建設的客觀規律。因此，我認為，對於釀成學風浮躁
的社會因素要高度重視。
張豈之：學風浮躁的原因確實很複雜，我以為主要有五個方面。第一，人文社會科學
評估體系存在明顯缺陷。其表現，一是注重數量而不重質量，這就導致一些學人特別
是中青年學人追求速度，而很難保持一種厚積薄發的治學心境。二是還沒有找到一種
公正、合理、科學的評估機制。三是學術界的商業炒作也給學術的健康發展帶來危
害。因此，如何建立一種適合我國人文社會科學實際的評估體系已非常迫切，需要學
界共同研究。
章開沅：學風浮躁的原因說起學術界的商業炒作，我認為跟出版、報刊等方面的刻意
運作有很大關係。它們大有反客為主之勢，學術研究往往被他們牽着鼻子走，從而使
學術研究背離學術發展的本來理路，由此帶來愈演愈烈的學風問題。
張豈之：第二，對學術規範的檢查還不得力。學術界提學術規範已經有好幾年了，學
術界同仁也很注意與國際接軌，如寫論文要有關鍵詞、內容提要、注釋標準等，但實
際上，學術規範的主要之點即持之有據、重第一手資料的嚴謹學風被忽視了。現在有
人直接從網上抄資料，不再核查原文。這種方法很容易出現失誤。第三，對已經出台
的一些旨在推動人文社會科學發展的措施、辦法是否真正達到了目的檢查不夠。對
此，教育主管部門迫切需要進行一次檢查，合理的就繼續堅持，不合理的就應予改
進。
龔書鐸：我認為，以所謂核心期刊衡量論文質量的評估辦法就需要改進。實際上，任
何一種刊物所發表的文章都有好壞優劣之分，現在卻統一以刊論獎，很不合理，也不
科學。有些師院、師專的學報也刊發了不少好文章，而所謂核心期刊的文章並不見得
篇篇都是佳作。核心期刊之說，原是北大圖書館為收藏圖書資料定的，是否科學本身
即成問題；從現在的情況看，問題大得很。
張豈之：第四，學術道德本是治學的起碼要求，但就目前情形而言，學術道德還沒有
成為學人的普遍自覺行為，一些學人的學術道德自律做得很不夠。近年來屢屢揭出抄
襲、侵權行為，說明道德淪落也是導致學風浮躁的重要原因。
章開沅：現在的一些年輕學人，包括一些青年學科帶頭人，大都是新時期成長起來
的，在學術傳承上不無缺陷。但有些人膽子大得很，什麼都敢談。譬如談文化，口氣
比梁漱溟還大，其實他們對中國文化精髓的把握，還遠遠不如上個世紀二三十年代那
些學者。有的人甚至拉幫結夥，把江湖手法用到治學上來，影響很壞。
張豈之：第五，我們當前還缺少一個讓人潛心研究的學術環境。這個問題非三言兩語
所能說清楚，這裡姑舉兩例。其一，我們每年都必須有若干論文發表，否則就填不好
各種“表”，顯示不出研究成績，因此，誰還能堅持“十年磨一劍”？五年磨一劍都
不行。其二，教育行政管理機構每年都設有各種各樣的“申請”，申請成功還要接受
各種檢查、評審，研究者自然要為此耗心費力，哪裡還能堅持獨立的學術研究？
章開沅：上面的政策出現誤導時，如果下面都抵制，促其改正，還好辦。問題是下面
也有基礎，不敢頂，甚至迎合。尤其是某些急功近利的人更歡迎，對這種追求數量的
管理模式有興趣。結果就是上有誤導，中有好者，下面遭殃。譬如，現在的研究生答
辯，就很難說是嚴格的答辯。往往是互相包涵，流於形式，真正去摳論文的已經很
少。因為學生論文不能通過，導師也有麻煩，下一屆或許就不能再招。
學風浮躁治理的對策
主持人：我們探討學風浮躁的原因、表現，最終目的是要淨化學術環境，建設良好學
風。請問幾位對浮躁學風的治理有何高見？
章開沅：浮躁而成為一種風氣，可見其嚴重。要扭轉這種風氣，純粹依靠呼籲學人加
強道德自律恐怕還不夠，進行綜合治理才是最根本的途徑，改進量化管理應是當前的
急務。過去，老一輩管理者還承認自己是外行，並表示要轉化成內行。現在情況不同
了，有些管理者自認為是上級領導，出國比你多，學位比你高，把資深專家視為土包
子，頤指氣使。這種管理方式只能助長不良學風的蔓延，而無益於學術發展。在國
外，一些大基金會對研究者的具體選題並不過問，研究的過程也不過問，很少派人檢
查，更沒有什麼指標體系，不像國內這樣，沒完沒了地填各種表格，一年到頭忙申
報、評審、驗收。管理的目的應該是實實在在地推動學術研究，促進教育發展，而不
在於管理本身出多少新花樣。此外，新聞媒體、學術刊物如能多開展一些學術批評，
也將有力地遏制不良學風，促進學風的健康發展。
張豈之：我很贊成改進人文基礎學科的評估辦法。現在人們都很重視“量化”管理，
這種辦法看起來很科學，但就目前的實際情形看，值得探討。就目前人文社會科學的
各種量化管理辦法而言，從具體內容到執行程序直至結果認定，需要改進的地方很
多，教育主管部門應力求改進，不斷完善，避免重蹈過去管理中機械主義、教條主義
的覆轍。
龔書鐸：我講兩點。其一，政府教育主管部門應審慎看待量化管理的預期效果，不能
太樂觀。現在有一個不妙的趨勢是管理者把量化問題看得越來越重，這就很值得憂
慮。譬如，現在的博士生在進行論文答辯時，有兩張表，一張是評語，一張是評分。
評委說評語好寫，分數卻很難評，希望淡化或取消評分。然而，管理者不這麼看，他
們認為量化管理是科學管理。但事實上，量化只是一個導向，唯量是從肯定不利於學
術發展。潛下心來做學問，本是治學的常理，但現在如果有誰潛心坐冷板凳，不要說
十年八年，一兩年不見成果，就要出麻煩。因為你不能老當助教、講師，總得評副教
授、教授，沒有上級要求的“量化”成果，光講業務如何精，怎麼評得上職稱？這就
逼着學人搞泡沫學術，年輕人動輒著述等身。因此，我們必須正視唯“量”是從所帶
來的嚴重後果。其二，看家書不能不讀。現在有些年輕人不重視看原始資料，往往輾
轉抄襲，斷章取義，這是很成問題的。毛澤東曾說，搞調查研究，要詳細地占有資
料，加以具體的分析，然後得出理論性的結論來。現在有些人把別人的東西拿來重新
羅列一番，用什麼時髦方法一套，就以為是創新，這是不行的。年輕人有時聽不進這
些，他們稱坐冷板凳是“手工式”，而現在流行的是“社會化大生產”。
李文海：要使學術研究的發展保持健康的方向，就必須根除浮躁的學風。現在很多有
良心負責任的學者都在思考這一問題。我以為，首先是要大力提倡學界同仁講學術道
德，提高學術隊伍的道德素質。這就要求學者不斷提高個人的品格、道德、素質和修
養。其次是要調整社會心理。如何看待人文社會科學對現實的作用？有些可能會有直
接的影響，有些則可能是對社會的長期作用，如人文科學對民族素質的作用就是長期
的、潛移默化的。就此而言，社會要求人文社會科學發揮短期效應，要求人文社會科
學像自然科學那樣對人類社會生活發生立竿見影的效果是不可取的。再次就是要探索
一套既符合學術發展規律又有中國特點的學術評估辦法。我們不能照搬國外的那一
套，也不能按照搞工程的辦法來管理學術。即使有再大的困難，我們也要下決心改進
當前流行的一套量化辦法，否則，會為浮躁學風的蔓延推波助瀾。譬如對在讀博士生
要求三年內發表三五篇論文，是很不切實際的，一年級要學外語，還有其他課程；二
年級要寫論文，三年級要準備論文答辯、還得聯繫工作；這任務已經不輕，現在還要
在三年內完成三至五篇論文，其結果可想而知，只能是粗製濫造，甚至損害博士論文
的學術水平。第四就是要加強學術評論。對好的學術成果，要大力推薦；對假冒偽劣
的所謂專著、論文則要進行嚴肅的批評。沒有批評，就沒有發展。
主持人：魯迅曾說過，要扶花鋤草。今天的話題也旨在於此。謝謝四位的支持。
（《光明日報》2002年3月19日）
