1、美國博士後制度的歷史沿革

美國博士後制度已有一百多年的歷史，至今已形成了相對獨立和完善的人才培養和使用機制。美國博士後制度的形成和發展，大致可分為兩大階段：以單位自主發展為主的自然成長階段和政府介入並提供積極支持的階段。現分別簡述之。

（1）博士後制度的興起和早期發展

美國的博士後制度最早產生於十九世紀中下葉的約翰·霍普金斯大學。1876年，霍普金斯大學設立了一項研究基金，用以資助優秀的青年學者在較好的研究條件下從事科學研究工作。由於在最初基金資助的20人中有4人已經獲得了博士學位，故人們稱之為“博士後”。

最初的目的有兩方面，培訓青年學者和推進科研。1877年，在美國科學促進會的年會上，年輕的哈佛天文學家愛德華C．Pickering在一篇題為《資助科研》的演講中稱讚霍普金斯研究基金是沿着正確方面邁出的重要一步，同時，他還指出要擴大資助科研的重要性。當時，許多其他的大學間接地獎勵或適當地鼓勵科研工作，有一些是主動的，但大多是被動的。一些人甚至認為，教授的主要時間和精力就是用來教書，而搞科研是不務正業。假如這種想法得以泛濫，國家的科學技術就不會有大的發展。約翰·霍普金斯大學的校長吉爾曼認為：“我們希望得到—伙能力強的年輕人，並委任他們，因為他們還有20年的工作時間。根據他們的能力選擇他們，不斷增加他們的薪水，根據他們取得的成績提拔他們，這個計劃將為我們提供一個機會。引進一些英國研究員制度和德國無薪俸講師制度的特點，或換句話說，對於那些願意投身大學教師生涯的年輕人提供一個基金。的確，至少對那些等待提升的年輕人是—個支持。”他還說明，“大學對於傳播知識貢獻很大，但是擴展的深度相對有限……如果將用於教學方面經費的十分之一用於研究，美國不久就會在世界科技界偉人中占據適當位置。”

l922年洛克菲勒基金會和洛克菲勒教育捐贈部一同合作，提供50萬美元給醫學研究基金，重點在臨床醫學；1923年，又提供32．5萬美元在生物科學方面。這三個項目又繼續進行，而且被進一步擴大，儘管在大蕭條開始時，基金有所減少。

1924年，另外一個洛克菲勒組織，國際教育部創立了一項國際交流基金，包括物理、化學和生物學，支持一些經過挑選的學生，進行國際間流動。這些人是定向培養，當他們完成學業後，被明確要求回國服務，同時要求全美研究協會從美國的申請者中篩選。

毫無疑問，各種研究基金項目對20世紀20—30年代的美國科學的發展起了重要作用。在20年代，有近三分之一的國家研究基金申請者獲得了基金。在1919—1932年中，有十分之一的自然科學博士成為國家研究員，多一半的人獲得各類基金，其他人得到了國家研究基金。

由於提供了專業研究的最好環境，研究人員被吸引到大學和研究機構，美國的五個研究機構——哈佛、普林斯頓、芝加哥、加州理工學院和約翰·霍普金斯，其在高峰時期集中了全美幾乎一半的國家研究基金獲得者。一些經過挑選的大學中的研究機構，實力本已經很強，再次獲資助，則成為某些專業領域的主導。

1938年，由內務部長Harold L．Ickes任命的—個委員會就聯邦與科研的關係進行探討，研究如何解決相當一部分大學各級領導對於科研的重要性，對於大學與科研工作的關係，以及對於此方面的人員準備等都缺乏了解的問題。這個委員會注意到國家研究基金項目所作出的貢獻時說：“雖然有一些承擔項目的人表面上看所取得的結果是令人失望的，但其中20%的人的成果是顯著的，這是一個很強烈的感覺，博士後研究是國家科研發展的—個重要因素，盡最大可能使之保持下去，甚至有必要讓聯邦政府撥出專門經費。

（2）美國政府的介入和積極支持

如果說美國的博士後從誕生之日起主要是大學根據自身發展需要而創立起來的，那麼在第二次世界大戰及其後的一段時間裡，美國聯邦政府的積極支持就成為博士後事業迅速壯大的重要力量。正是在政府的支持下，美國的博士後得到了更為迅速的發展，並進入到一個新的階段。

1944年，在二戰行將結束之際，美國總統羅斯福給美國科研發展局局長萬尼瓦爾·布什寫了一封十分重要的信。信中提出了在未來和平時期對美國社會發展至關重要的四個問題，其中最後的一個問題是：發現和培養美國青年的科學才能，以便確保美國將來的科學研究能達到戰爭時期的水平，並要求制定出一個具體的有效方案。為此，布什組織全國最有權威的專家、完成了題為《科學——疆界無盡的前沿》的報告。報告提出了“公民的智力是一種國家資源，其重要性勝過所有其他的自然資源”的觀點，並擬定了由政府提供獎學金和研究基金培養科學人才的近期和長遠計劃。布什強調，大學是推進基礎研究和訓練未來研究人員的唯一角色，政府要依靠學院、大學和研究機構來發展基礎性科研前沿課題，並提供高素質的科研工作者。他竭力主張建立國家研究基金會(NRF)，以便支持在大學中的基礎研究，為大學生提供獎學金、研究基金，為更高的訓練和重要的研究課題提供基金。他設計了一個第一年提供2500萬美元，到第五年上升到9000萬美元的預算；一項兼顧獎學金和研究基金的預算，第一年為700萬美元，到第五年上升到2900萬美元。這份重要報告為美國在二戰後的科技教育體制勾勒了基本藍圖。

1969年，僅大學用於基礎研究方面的經費就為4.33億美元，其中2.99億美元來自於聯邦政府。僅國家衛生研究院就為1000名博士後研究人員提供了研究基金，提供7500萬美元為博士前和博士後訓練基金。作為大學研究的主要支持者、國家科學基金會(NSF)為國家研究委員會挑選出來的277個博士後研究人員提供了基金，另外還提供了302個科研教授基金(資助大學教授以擴展他們的科學教育水平)。不過，象眾多的博士後訓練者那樣，大多數博士後研究是由研究基金支持的，據估計，1958年，大約有200個博士後研究人員散布在全國各物理系，這些博士後在物理研究方面扮演了一個給人印象深刻的角色。沒有他們參與到大學研究工程中，大學的活力和動力將慢慢消失。提供研究位置，對於那些希望擴展經驗的年輕博士來講，獲得博士後訓練是有吸引力的，以學徒身分參與聯合研究一至兩年是獲得更好職位的入口，也是免除重負而從事研究工作的—個機會。根據後來化學部的估計，當時在化學方面大約增加了2-3倍的研究夥伴。

科技教育經費的大量增加，使大學的研究工作迅速發展，迎來了六十年代的“黃金”時期。1962年美國新畢業博士為11507人，其中8.5％的人獲得博士後研究職位；1967年新畢業博士20295人，有11.6％的人做了博士後；在這五年內，博士畢業生人數增加了近一倍，而博士後人數則增加了近兩倍。可以說，美國政府把博士後列入人才資本的首位，並不惜一切代價來發展這個事業，是美國博士後迅速發展的關鍵因素。

1964年，美國科學院任命了兩個卓越的委員會，對全國物理和化學博士後研究情況進行了仔細的調查，對於博士後研究的必要和潛能進行報告。物理評估委員會於1966年作出了報告，申明在物理學的許多領域中，博士後訓練已“迅速成為必要條件”。委員會認為博士後數量增加的原因是“知識爆炸”。同時也因為政府支持科研，從而使大學有可能為新博士畢業生提供研究助手位置，工資待遇不低於那些開始從事教師生涯的人。許多新畢業的博士認為，學術氣氛是進一步研究所需要的，研究基金是必要的。博士後對於物理學最新的成果也是不可缺少的力量。博士後為教師和學生貢獻活力和已有的知識，從而推進研究的進步，博士後對於在物理學方面教學和研究有必要的貢獻。花時間在博士後研究方面，從而加強研究和教學的訓練，被證明是正確的。化學評估委員會於1965年提出報告，這個報告。同意博士後制度在加強研究和教學方面的實踐是有價值的。在這一水平上，—個學生完成了專業判斷，他們具有很大的能量和遠大的報負，他們在這一時期的勢頭很可能決定他們未來生涯的方向和內涵。因此，這—時期對於需要獲得更高教育的人是最重要的時期之一。正象化學變得更複雜一樣，多種多樣的學徒形式也成為必要，博士後人數的增加是由於大學研究成果的增加和為學生提供機會的增加。但是，這個委員會也指出，博士後制度沒有計劃性，有些大學視博士後研究為博士學習的自然延伸，另—些大學事實上把博士後研究作為淺資歷教師的一部分。與此同時，一些寄宿在校內的年輕博士根本沒被官方承認，這個委員會不完全贊成這種自由放任的作法。如果大學中存在博士後研究，那也應有適當的限制。儘管博士後項目有好處，但是大學的行政人員和教師也必須決定，在基金有限的情況下，是否博士後研究要擴展，是否博士後研究應被官方承認，或成為正式制度，或者應留給那些被聯邦政府委託的項目負責人進行判斷，在他們從事研究時，最好的效果是僱傭研究生、博士後、技術員、還是其他什麼人。幸運的是，博士後數量的增加，大大加強了大學中的化學研究。無論如何，在大學中的各方面都有很大的要求。

2、70年代以來的發展趨勢

進入70年代以後，美國博士後的發展發生了一些新的變化，主要有如下幾個方面：

（1）博士後的人數顯著增加，博士後從事研究工作的時間明顯變長。

從20世紀60年代的晚期，國家科學基金會每年抽樣統計大學中博士後總數。在l974年以前，博士後人數的變動情況是模糊的。在1974年的統計中顯示，在美國大學中的博士後數量，包括美國人和外國人，包括哲學博士和醫學博士都有了顯著的增加。而且，在工程的主要專業領域中的博士後人數增長率有很大差別。一些研究性大學的教授幾乎都做過博士後，做博士後一般已成為進入學術界的必經階段。例如，伯克利大學生物學院最近幾年的博士學位獲得者100％做了博士後。同時，從事博士後研究工作的時間也越來越長，1993年做博士後直到1995年仍繼續博士後工作的人員在工程領域占43％、生物學占49％、物理學占50％。

（2）做博士後的目的或動機呈多樣化趨勢。

在70年代以前，申請做博士後的目的主要是尋求一種工作經驗，提高科研能力；從70年代開始，就業困難的緩衝、轉換專業等動機也成為不少博士做博士後的原因。美國科學基金會在1973年的全國抽樣調查中向博士後提出了一個問題，即“什麼是你選擇做博士後的最重要的原因？”大多數人的答覆是為了尋求研究經驗，其餘四分之一則回答說，他們選擇做博士後是因為他們的求職申請未被接收。人們稱後者為“勉強的博士後人員”，因為他們接受這種教育的原因之一是別的地方沒有適合的工作。在物理學家和生物學家中，這部分人很少，估計有19%；但是在化學家中很高，為37%。這部分人的比例越高，做博士後的時間就越長。做博士後的時間超過2年的占37%，超過3年的占46%。在許多情況下，這個原因主導着博士後申請者的思想，驅使一些人去取得精英型大學博士後職位，他們想取得博士後的經驗是為了以後獲得在研究型大學中工作的機會。許多博士後就象待飛的飛機，處於一種儲備狀態。這種情況說明，博士後制度在年輕的研究者中，起到了新的作用。

（3）經費資助來源多樣化。

博士後資助的投資主體和利益主體的多元化是美國博士後制度的重要特點。以前，博士後人員大多從國家和學校的各種基金中取得經費支持。進入70年代後，經費資助來源趨於多樣化，並形成了三大類型的資助來源：博士後研究基金、聯邦政府的培訓撥款和研究經費。

第一種經費資助來源是博士後獎學金。全國性競爭的博士後獎學金開始得較早。後來少數研究型大學也被選擇設置博士後獎學金。博士後人員可以選擇對他的需要和興趣最適合的大學，也有選擇指導他的高級教師的自主權，這些自主的權利是十分重要的，因為博士後人員的學習和研究工作大多是相對隔絕地進行的。如果博士後人員在選擇大學和高級教師時是比較慎重的，選擇得比較適宜，則博士後人員與他的高級教師都會得到好處。

第二種經費資助來自於聯邦政府的培訓撥款。美國國家衛生研究院等政府機構通過給部分高水平的大學和系撥款，為這些專業領域提供培訓博士後的資助。這些博士後的培訓包括某些課程和從事某些研究計劃，它們有時是由高級教師帶領博士後人員組成一個領導小組、有時則由博士後人員自己選擇研究課題。培訓撥款與研究基金的區別在於：接收培訓撥款的博士後是由大學自己來挑選的，而接收基金的博士後則是由全國性機構來選擇的。

第三種資助來源是研究撥款或合同。目前，該種形式的經費資助增長得最快，是大多數博士後的主要經費來源。大學的教授們在取得政府或企業的研究項目和合同項目後，往往需要大批的博士後作為研究助手。這些博士後一般不能自己選擇研究課題，他們的費用是在研究項目中支付的，並得到政府機構或合同方的認可。大學教授們對招收博士後普遍有濃厚的興趣，因為博士後多是來自其他大學，能夠為研究工作帶來新思想、新觀點和新技術。他們有年輕人的熱情，有教授們所沒有的時間，也有低級研究助理所沒有的研究能力。此外，博士後們也往往可以進行許多非正規的教學工作，為指導研究生做一些工作。可以說，博士後們已成為大學研究工作不可缺少的重要力量，許多重要的研究成果都是在他們的參與下完成的。

以上三種類型的博士後主要集中在大學裡。此外，還有一些外界了解比較少的博士後，他們就是在聯邦政府的研究機構中從事科研工作的博士後人員。這些博士後又可大致分為兩種：一種是在數量上有嚴格限制（受立法機構的限制），他們是有期限（2～8年）的臨時僱傭人員，但在管理上等同於政府全日制工作人員，博士後工作結束後可以較方便地留下來；另一種博士後則沒有嚴格的人數限制，在完成博士後工作後只能成為政府工作人員的候選人。這些博士後人員一般限定於美國公民。

除了博士後獎學金、博士後培訓撥款及研究撥款和合同這三種博士後資助之外，還有第四種情況，那就是博士後人員為了接受教育和得到研究工作機會，少數人寧願在得不到資助和薪水的條件下申請博士後職位。

接受博士後人員的機構也有它們的不同目的。大多數博士後人員的高級指導教師是大學教授，他們對於在自己的領域中為博士後人員提供教育和科研訓練有着濃厚的興趣，可以從博士後人員得到許多無形的利益。因為博士後人員多是來自其他大學，他們經常給系和研究小組帶來新思想，新觀點和新技術。雖然博士後人員有些是用大量時間獨立進行研究工作的，他們卻能夠在同行間，在非正規的討論中，或書面的系統討論中給人們鼓勵和幫助。雖然在多數領域中（數學和人文科學領域除外）博士後人員進行很少的教學工作，高級教師們都反映，博士後人員進行許多非正規的教學工作，而且為研究生樹立了榜樣。許多實驗室的教授也反映，博士後人員在使大家精神振奮和繼續不斷攻克研究難關時起重要作用，因為他們有青年人的熱情，而且有教授所沒有的全部時間和研究助理所沒有的研究能力。確實，博士後人員成為大學研究工作的重要力量。從領導教師的立場來看，博士後人員是非常寶貴的，因為他們有願望使研究計劃向前推進並富有成果。

從歷史來看，博士後教育是一種手段。它能使一組精英青年，大多是追求大學教師工作的人員，增加研究訓練的深度和廣度。經過一至兩年的博士後工作，這些精英就能夠得到適合的大學長期教師職位。

（4）跨學科從事研究工作的博士後人數增加。

在70年代，大約有10％左右的博士轉換到其他領域裡做博士後；80年代，物理學有29％的人、化學有38％的人、動物學有78％的人申請到其他領域做博士後。申請到其他領域做博士後的人數增多的原因是：一是交叉學科的發展，使得學科分界逐漸模糊；二是這種現象反映了部分專業的職業市場惡化，博士後希望通過變換專業，以便得到更好的職位。

（5）招收博士後的單位逐漸擴大。

現在，美國300多所能夠授予博士學位的大學，幾乎都招收博士後人員，一些較低水平的大學紛紛增加博士後的招收數量。

博士後設置單位的發展趨勢是非常有趣的。如果大量的博士後人員培養的單位是級別較低的系，則可能給博士後人員的質量帶來不利的後果。另一方面，大量的博士後設置單位向級別較低的系發展的趨勢，可能標誌着在最優秀的系以外，大學質量的提高，這能對質量的提高做出貢獻。

（6）到企業做博士後的人員越來越多。

約從80年代初期開始，博士後制度又出現了一個新的趨勢，即到企業做博士後的人數越來越多。過去，傳統觀念是將學術性和商業性嚴格分開的，人們往往把到企業工作作為專業研究生涯的結束。現在，許多大型企業設立了博士後位置，例如IBM公司、杜邦公司等。在生物工程企業，博士後人員的項目很廣泛；生物工程協會對美國200家生物工程企業的調查結果表明，其中90％的企業設立了博士後位置。這些項目專業很廣，並具有國際影響。儘管如此，它還不及一些小公司的做法，這些小公司總是雇1-2名博士後做臨時項目。在企業做博士後的人數很難統計，有人估計大約為1000人左右。企業博士後大體上與學校里的博士後類似，博士後工作與高級科學家有很密切的聯繫，博士後項目大多是有應用背景的基礎性研究；2～3年的博士後工作結束後，博士後可以選擇回到學校或留在企業工作。

根據最近國家衛生研究院（NIH）統計，每年有5500名生物科學博士畢業生，大多在研究機構做博士後。不過，在支持學術研究基金減少和新教授位置數額下降的時期里，越來越多的年輕學者與企業簽協議，作為在企業建立據點的一個方式。

企業專家指出，博士後項目在企業中最初是科學家象牙塔和企業集團各自獨立的有力證據，隨着反對到企業做博士後的學術偏見不斷消失，作為兩個研究集團，他們正有機地緊密相連，正在產生新的協作和補充。到企業做博士後將成為誤點的時代已經過去了，在過去的10年裡，生物工程一些重大的研究是在企業進行的。顯然，企業的研究是出色的。某些公司設立的博士後位置與申請者的比例高達1：10。在這些博士後位置上，要完成研究課程和後期學術型博士後計劃。

對於在企業的博士後來講，博士後項目保持了一種科研綠卡——允許博士後以客座身份在企業科研部門停留一些年，而不改變他們的學術身份。根據學術機構和企業權威方面的統計，對於企業博士後來說，另一個主要吸引力是工資。到企業做博士後，工資每年30000美元或更高，許多博士後每月能掙到5000至10000美元，比在學術機構做博士後要多。

企業也認識到博士後所做的貢獻，博士後給企業帶來了勃勃生機，帶來了新能量和新思想，保證了企業不會落伍。因為博士後還不是企業中的人，所以他們不被維持現狀、按傳統辦事等問題約束。在好的公司中做過博士後會比來自學院的博士後在公司中有更好的機會，因為後者缺乏經驗，他們不知道是否會喜歡或能做好有直接目的的企業研究。

（7）博士後人員的活動

考查博士後人員在不同領域中花費的時間，發現大多數博士後人員把大部分時間用於研究，主要是基礎研究。通過對博士後人員的時間分配的分析可以發現，在物理，化學、基礎醫學科學領域中，博士後人員用於研究的時間有些下降，這種情況說明把管理和行政負擔強加在大學的研究工作人員身上，也說明在生命科學領域裡，財政上的壓力迫使博士後人員去進行諮詢和專業翻譯工作。博士後人員用於研究工作上的時間的減少也有可能是由於博士後人員多於高級研究的需要。

3、政策發展趨勢

從當前美國的情況可以看出，博士後的發展在政策上有以下趨勢。

第一，自然科學領域是博士後的重點。從資助情況來看，自然科學領域博士後人員所增加的款項最多。從投資後所取得的科研成果來看，也是自然科學博士後人員所取得的成就最大。

第二，國家能從心理學、社會科學博士後投資中取得一些成果，但效果並不明顯。因此，當前在社會科學、行為科學和人文科學領域，博士後人員的增長是有限的。為繼續發展這些領域博士後所提供的資助也不多。

第三，博士後對於一些因政策變化而受影響的大部分人也是有益的，如對一些畢業於低級別學校的博士，對一些希望轉換專業領域的人，以及對那些因職業市場環境不利而暫時接受博士後培訓的人。博士後培訓對於他們排除困境，進一步前進都是有利的。

第四，美國的一些教育家認為，從當前的現實來看，沒有任何理由為特殊的目的發展婦女和少數種族的博士後教育計劃，因為事實說明，博士後不可能給婦女和少數種族在勞動市場上帶來多少利益。

第五，當前，不需要對聯邦有關博士後的政策進行大的修改。與研究有關的政策應該得到支持；並且應該對博士後的獎學金和助學金有較好的調整。

如果在政策上做到以上各點，教育家們認為，有理由相信，美國的博士後人才，無論是在數量上或是質量上都會達到社會所期望的水平。