法律是維護社會穩定，而非幫你賺錢

馬哲講“經濟基礎決定上層建築”，所以體制、制度、宗教、國情，並不是最重要的，最重要的是，法律是政治意志的表現形式。如果一個國家的法律，將經濟和利潤放在首位，那麼其它各方面，必然服從經濟和利潤。但在資本主義國家的法律認識上，也不敢講“唯利是圖”，也要承認法律要為國家和人民服務，而不能只為資本家們服務。所以，中國大陸法律的制定和實施，要考慮社會穩定，一切以國家安全和人民利益為原則。李揚認為，社會主義法律，應該是保障國泰民安、安居樂業，其次才能保障滿足經濟規律。因為資本追逐利潤是天性，沒有任何道德可言，為了利潤不惜殺人放火；如果不限制資本違法犯罪式追逐利潤，李揚認為社會根本穩定不了，最終全國人民共同承受苦難惡果。

2004年9月，大學生信用卡市場火爆起來。不少同學刷卡“衝動”消費，一不小心就淪為“卡奴”，造成個人、家庭、學校、社會的災難，社會輿論表達了激烈的不滿。2009年，銀監會發文，禁止銀行向未滿18歲的學生發信用卡，給已滿18歲的學生發卡，要經由父母等第二還款來源方的書面同意。多家銀行叫停了大學生信用卡業務，其他銀行抬高大學生信用卡辦理門檻。國有企業還是聽話的，服從國家安全需要，願意配合穩定社會。但現在的網絡金融業務，“校園貸”，明顯屬於私人資本介入，所以其賺取利潤的手段和方式，暗藏血腥、犯罪、殘忍。直接結果，就是導致一個又一個欠款大學生們，或跳樓，或賣淫，對社會穩定形成巨大衝擊。

大學生們都是19歲左右，好象從法律上，屬於成年人了，應該為自己的所作所為負法律責任。中國古代就講清楚了，“殺人償命，欠債還錢”，所以按照文化傳統、按照法律，大學生貸款了，就應該想辦法歸還，這是天經地義的。但中年人、老年人，都是從青少年時期過來的，都知道青年人心理不成熟，脾氣性格易衝動，而且花錢大手大腳，對生活艱難和未來規劃，根本沒有成熟的認識和思考。將賺錢目標瞄準大學生們，從各方面講，都是允許的，但你利用大學生的心理幼稚特點，而暗設陷阱，拼命壓榨他們的生活和生命，李揚就非常不理解了。你這哪是要錢（賺取利潤），你這明明是要命（逼學生們自殺、賣淫）啊，超出了社會底線。所以，李揚才詢問，法律在哪兒？

現在提倡互聯網+，結果互聯網金融如火如荼，所有的私企和個人，都企圖在互聯網金融中，賺取最大利潤。所以網絡貸款平台推出的“校園貸”，利潤巨大，導致大多數私企放貸時，充滿欺詐、誤導、暴力威脅；看了新聞報道，發現絕大多數“校園貸”的企業，根本沒有任何嚴格審查手續，為了欺騙大學生們申請貸款，已經達到了不擇手段的地步；在李揚看來，不是大學生們為了貸款欺騙企業，而是企業為了利潤欺騙大學生們。所有“校園貸”的實際年息是超過20%的，這是否違法，可能仁者見仁、智者見智。但新聞報道中介紹，互聯網金融企業們，還有各種扣款名義和理由，所有的費用加起來，可能遠遠不止20%了。李揚認為開銀行的目的，確實是應該賺取利潤的，但沒任何理論和法律，支持你開辦搶錢、騙錢的銀行或類似機構。

《關於人民法院審理民間借貸案件的若干意見》：
六、民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
七、出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發現債權人將利息計入本金計算複利的，其利率超出第六條規定的限度時，超出部分的利息不予保護。
十、一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所形成的借貸關係，應認定為無效。借貸關係無效由債權人的行為引起的，只返還本金；借貸關係無效由債務人的行為引起的，除返還本金外，還應參照銀行同類貸款利率給付利息。

《中華人民共和國合同法》第二百條借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款並計算利息。

大家看看，這些互聯網金融企業，對上段內容中出現的四條，條條都違反了，你這樣違法犯罪地賺取利潤，還指望法律保護你、幫助你賺取違法利潤，你是不是和你欺騙的大學生們一樣，大腦太簡單了？社會主義國家法律，是保護人民和國家安全的，在這個基礎上，才能保護你賺錢；而且什麼體制下的法律，都不允許你通過違法犯罪賺錢。你見過哪國法律，允許在大街上搶劫的？不允許你在大街上搶劫，就能允許你在網絡上搶劫麼？2016年3月9日，某大學生因網貸欠下60多萬，無法償還，在青島跳樓自殺。李揚建議死者父母，請律師起訴貸款給兒子的所有互聯網金融企業，是它們逼死了你們的兒子。查查這些企業的資質和程序，以及貸款過程，還有追債過程，李揚不用研究，就知道到處都是充滿違法犯罪的，隨便哪一條，都能讓它們賠償得傾家蕩產。它們要你兒子的命了，你們要它們巨額賠償，天經地義。法律在這方面略微放鬆，就會有無數大學生們，陸續跳樓、賣淫的。

“權力不能私有，財產不能公有”，制定詳細的法律，以保護私人合法財產。李揚同意這個現象的存在和發展，但這不是你違法犯罪賺錢的理由，既然法律保護你合法的賺錢，就應該禁止你違法的賺錢，否則“好機吧全到你P眼兒去了”。你做為一個成年人，沒有智力殘疾，也沒有精神殘疾，你說你沒能力查清每個貸款人的還債能力，所以只能看到表面符合要求的借款人，就按照程序發放貸款了。你可以這樣講的。但受害者以及家屬們，通過在法庭的訴訟過程，證明你沒有按照程序和法律要求放貸，那麼法院要求你因此負法律責任，你應該接受並心甘情願地受罰。如果錄音、錄像證明，借款人在打電話或網絡諮詢時，接線的員工，說話含糊，或者沒有清晰解釋清楚，你不能要求接線員負責任，法院不是傻子，不能讓你隨便耍吧？

做得起買賣，就賠得起錢。這天下哪有隻賺錢不賠錢的買賣？你辦企業時，就應該考慮到了賠錢怎麼辦？你光想着向大學生們放貸，並通過欺騙、誤導、暴力，達到違法賺取大學生們的錢財，李揚做為一個公安警察，感到你這樣做非常不合適。在商言商，你可以只考慮如何賺錢，但公檢法的工作職責，是考慮你有沒有違法犯罪，需要不需要懲罰你。大家各盡其職，這個你能理解吧？你要求公檢法考慮你賺錢的不容易，考慮你也需要養活一大家人，還要公檢法考慮大學生們是騙貸騙你的錢，那你不如直接去大街上搶劫吧，反正只考慮你了，你怎麼做都是對的。所以西方國家，經商辦企業的都要花大錢僱傭專業律師，就是希望不違反法律，最起碼利用法律漏洞賺錢不受懲罰，從沒一個西方企業，是大搖大擺地公開犯罪賺錢的，因為這樣做，不僅企業破產了，老闆也進監獄了。中國大陸右派死心塌地擁護的美國，其法律也沒有允許大搖大擺公開犯罪來賺錢的內容。

在法庭上，面對起訴自己的大學生或家長，你千萬別辯護不是故意的，是一個工作程序失誤，導致你錯誤地放貸或錯誤地追貸，這不是你要求避免懲罰的理由。不然，你在法庭上為自己辯護，是自己一個不小心，無意中將手榴彈扔進銀行爆炸的，所以希望法院不判刑你，你覺得法院判決你是對的，所以無罪釋放你的可能性，會有多大？！誰做錯了，都要承擔法律責任的，法院只認法律不認人，一切按照法律內容進行。正如李揚在以前文章指出，各城市的馬路柵欄或院牆頂頭柵欄，金屬頂頭是尖銳的，如果因此造成他人跨越、翻越時受傷或死亡，那麼地方政府或院牆主人，是要負法律責任的；做為一個成年人，你應該知道設計、製造成金屬頂頭尖銳，到底為了什麼，也應該知道後果可能出現什麼。地方政府也好，院牆主人也罷，不能以自己是好心的，或者怕小偷進來，為自己辯護，法律承認你正當合理的理由，但絕不會承認你設陷阱式傷人、殺人的設置，是正當合理的。李揚這樣講，可能有些中國大陸人，不太理解，慢慢來吧，“羅馬不是一天建成的”，社會也不是一天就能進步了。

法律的落實，以及法律法規的嚴格執行，光靠政府的權力，以及大力宣傳，是遠遠不夠的。人是利益動物，一生為利益而生而死，正因為人是經濟動物，所以人的一切思維、言行，都是要追求利益最大化的，也因此經濟才能大發展。認識這個客觀規律和自然現象，所以法律要避免人在追求利益時，危害他人、危害社會，李揚的意思是，不是所有的經商辦企業賺錢，都是合法的。所以面對為追求經濟和利潤，而故意觸犯法律時‘不能僅僅通過公檢法等政府機構，進行暴力阻止違法犯罪；“殺人償命、欠債還錢”，誰都明白這個道理，可是故意殺人現象並沒因此減少，故意搶錢、騙錢的行為，也從沒停止。所以要掌握這個客觀規律，掌握這個經濟規律，想辦法利用這個現象，來達到禁止、限制這類行為，這樣的效果更好，人民群眾更容易接受和配合。

以前各城市，在禁止摩托車上街時，可謂全力以赴，造成的社會現象，是人民群眾和執法警察的大街衝突。還有禁止機動三輪車，也是政府和執法警察感到艱難的工作。現在，則是電動自行車的禁行，也造成社會情緒的激烈和衝突。其實，政府是出於維護社會安全的目的，因為摩托車事故、機動三輪車事故、電動自行車的事故，太多了，不是駕駛者傷亡，就是導致行人的傷亡，每年因此造成大量人員的傷亡。更何況，許多駕駛摩托車、機動三輪車、電動自行車，撞人後為避免賠錢，而拼命想辦法逃掉，造成受害者及家屬們的情緒激烈，以及對公安機關和政府的衝擊。李揚認為這種矛盾，是長期存在的，因為社會是由不同利益者們組成的，每個人只考慮自己的利益，並本能性對抗限制自己利益的任何行為、政策、法律。

現在大街上，到處都是機動車，造成的事故不僅多，有時還非常巨大，為什麼不全面禁止機動車？沒辦法禁止，對吧？所以面對機動車的相關法律，不僅條文多，而且非常詳細，這樣最大可能將危害降至最低。可是再詳細、有針對性的法律，也無法避免機動車不出事故，對吧？第三者責任險（簡稱三責險），是指被保險人允許的合格駕駛員，在使用被保險車輛過程中發生的意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產的直接損失，依法應當由被保險人支付的賠償金額，保險人會按照保險合同中的有關規定給予賠償。該險種主要是保障道路交通事故中，第三方受害人獲得及時有效賠償的險種。這是購買機動車時，必須要強行繳納的保險，對吧？李揚認為應該提高繳納數額，以提高賠償的數額，因為這類法律和政策，是維護社會穩定的利器，要儘量用好。

可以借用第三者責任險，將其用在摩托車、機動三輪車、電動自行車上。你只要給自己的車，繳納高額責任險，而且按照法律和政策，認真執行了，你就可以駕車。當然，你面對執法警察的攔路檢查，也要配合服從，執法警察根據你的車上鋼印號碼，以及你的車牌號碼，通過網絡系統，查出你駕駛的車確實繳納了責任險，那麼就依法將你放行。實際上，現在互聯網+電子購物的發展，物流業也大發展，導致送快遞的行業大發展，並創造了無數就業機會，如果各城市禁止快遞員購買使用摩托車、機動三輪車、電動自行車，那麼這個城市的快遞業務如何展開？你總不能要求快遞員們，拉着板車，到處送快遞吧？這也不符合市場經濟規律啊。法律和政策的實施，要滿足經濟規律，這是李揚在多少篇文章中，反覆介紹、講解、剖析的。物流業的大發展、快遞業的大發展，電商的大發展，是社會進步，是需要法律和政策幫助和保護的。

有些人會反駁李揚的建議，“我是個窮人，所以才買電動自行車騎的，一個車才幾百元錢，你讓我年年繳納幾百元、上千元的責任險，我哪有錢啊”？你要是這樣反駁李揚的建議，就不僅嚇壞了李揚，而且嚇壞了大多數人民群眾；你連幾百元的責任險，都沒錢繳納，那你撞傷、撞殘、撞死行人，你就更不能賠錢了，那受害者及家屬們，得多苦啊？他們全家這輩子，還能活下去嗎？李揚感覺你沒錢賠償，就應該避免危險騎行啊，而不是以沒錢賠償受害者的理由，所以理直氣壯地駕駛電動自行車吧。那你要是騎行電動自行車時，被幾十噸的大貨車壓倒了，貨車司機理直氣壯地告訴你，“我沒錢賠償你，你就在家中床上癱瘓一輩子吧”，你面對這樣的司機，你能同意嗎，你家屬們能同意嗎，社會能同意嗎，公檢法能同意嗎，法律能同意嗎？

做得起買賣，就賠得起錢。同樣，你駕駛得起車輛，就應該賠償得起受害者錢，你賠償不起，就應該按照要求，年年繳納責任險。不然，你以自己沒錢為理由，隨便上街搶劫、殺人、強姦，那也太沒道理了吧？窮，不是你的錯，社會和政府，有責任有義務幫助你；但窮，可不是你違法犯罪、故意傷人的理由吧？前些日子，一個兒童駕駛微型兒童電動車，撞倒了一個老太太，老太太打報警電話，並打救護車送自己去醫院檢查身體，網絡上一片輿論，認為老太太窮瘋了，已經到了訛詐、碰瓷兒童的地步了；在一片輿論嘲笑聲中，新聞追蹤報道出來了，老太太真的被兒童玩具車撞傷了，骨折。如果兒童家長因為窮，沒錢賠償，老太太一家怎麼過？老太太恐怕要冤死、氣死在床上了。你們認為這合適嗎？所以，電動自行車也要繳納責任險，因為你窮不是你撞傷人、撞死人理由。

實際上，除了強行讓電動自行車主繳納責任險外，還可以走另一個法律途徑，以保護駕駛人或受害者的權益。例如，現在對電動自行車的規定非常詳細，自重不能超過多少公斤，車速不能超過多少公里。那麼電動自行車廠商，違反了這個規定後，生產出售違法電動自行車後，一旦出事故，可以經過法院審理，判決生產廠商賠錢。有些網民告訴李揚，電動自行車的車速改裝，非常容易，只是簡單地換幾個電線，就可以提高車速了。那生產廠商就是鑽了法律漏洞，故意這樣製造電動自行車的，以巧妙迴避法律責任。那麼法院在審理此類案件時，只要法官看到改裝過程，並馬上領悟學會了改裝方法，就可以判定生產廠商違法，負責一切全額賠償。

歐盟從2001年擬定法案，要求歐盟市場售價2.5美元以下的打火機，必須增加兒童安全保護措施。面對這種標準和要求，歐盟打火機最大供應地的中國大陸，怎麼辦？一是上WTO打國際官司，二是打火機企業破產倒閉，三是適應歐盟標準，生產防兒童玩火的打火機。只要是智力正常的成年人，都知道，只能、也必須走第三條的道路了。有些中國大陸人和媒體，強烈譴責歐盟的要求和標準，認為這是對中國大陸的歧視貿易法則；但李揚逐漸思考明白了，歐盟這個要求，是對所有向歐盟銷售打火機的廠商的統一要求，目的是避免兒童受到傷害，避免家庭財產受到損失；你堅持認為這是對中國大陸採取歧視性政策，真的很難說服人的，李揚估計你到哪打官司也贏不了。

同樣，中國大陸的法律、政策的出台，只要對生產電動自行車的廠商，明確規定，只要輕易改裝成功的自行車，一律視為違法，一旦出事故必須全額賠償。如果想提速電動自行車，必須達到置換大半個自行車零件的程度，那麼廠商不用賠償了，但有技術負責改裝的商鋪，就要因此負責全額賠償了。總之，通過法律的賠償，讓廠商和改裝商鋪，面對巨額賠償，而拒絕在此問題上，企圖鑽法律的漏洞賺錢，那麼這個法律精神就可以完全體現了。因為一旦出現事故，不管是電動自行車主受傷，還是被電動自行車撞傷，那麼第一反應，就是尋找廠商或改裝商鋪賠償大錢，那麼李揚很難相信，各城市還能出現大量高速的電動自行車。不這樣通過經濟規律，解決這個問題，那麼電動自行車肯定個個象摩托車一樣，甚至車速都能超過部分摩托車。那城市管理就出災難了。

大連市西崗區公安分局治安大隊  李揚

2016年4月1日