有公益的地方就要有陽光

　　（方舟）

　　今年全國“兩會”期間，全國人大代表、清華大學化學工程
系教授沈靜珠提出議案，要求對慈善機構加強監督。她說：社會
公益團體如希望工程（中國青少年發展基金會）等機構，必須接
受社會監督。

　　就是在這次會議上，以全國人大代表、香港立法會議員楊耀
忠先生為首的20多位港區人大代表，也聯名向大會遞交了一份題
為《促請政府徹查青基會賬目，以維護希望工程聲譽》的議案。

　　這兩份議案當然是有所指的。就在兩會開幕前夕，香港某報
在頭版報道青基會涉嫌違反國家規定，挪用“希望工程”款逾一
億元，用於投資股票、房產及各類風險企業，並招致巨大虧損，
其中不少投資項目以“回報少、效益低”告終。此事在香港和海
內外引起了廣泛關注。

　　此次某報的報道發表之後，青基會立即發表了該會法定代表
人徐永光簽署的《嚴正聲明》，否認該報指控，解釋青基會只是
利用捐款收支的時間差形成的資金暫存狀況，進行投資增值，強
調“基金增值合法、安全、有效”。青基會“目前的存量資產狀
態良好，有的還有較大增值空間”。

　　希望工程一直受到本報的密切關注。關於青基會資金流向的
問題，本報在半年前就掌握了線索，並展開了周密的調查。從本
報目前掌握的材料來看，青基會負責人在資金運作中存在的問題，
比香港媒體的報道有過之而無不及！

　　當這些材料擺在本報採編人員面前時，我們再一次為事實的
殘酷震驚：為什麼是希望工程？為什麼是青基會？為什麼是……
甚至在發不發這組稿件的問題上，我們都心存疑慮：希望工程畢
竟是中國影響最大的慈善工程，不僅救助了數以百萬計的失學兒
童，把他們從蒙昧和無知的領域拉回來，而且為中國的慈善事業
樹立了良好的榜樣，激發了中華民族尊師重教的情懷，可以說是
功德無量，對它某些具體運作環節的質疑是否會引起人們對整個
希望工程的質疑？會不會傷及正在興起的中國慈善事業？……

　　調查獲悉徐永光涉嫌挪用希望工程捐款、投資未獲成功，震
驚之餘，有一點可以肯定：我們必須把純潔、崇高的希望工程與
徐永光嚴格區分開來。甘肅省青基會秘書長蘇憲華說得好：“希
望工程，絕不是他徐永光一個人的！”

　　這位秉性直率、快人快語的希望工程老秘書長對本報記者說：
請你一定幫助我寫上這樣不等式：希望工程≠中國青基會≠中國
青基會領導人徐永光≠全國各級青基會及其工作者。

　　同時，我們也不能不看到，青基會資金運作中存在的問題，
只是證明了一個已經被證明一萬遍的道理：凡涉及公共利益的事
業，如果沒有良好的制度設計，如果離開了公眾的監督，無論事
業的訴求是多麼的崇高，無論執行者多麼具有理想，最後往往變
成公眾利益的喪失之地和理想主義者的殉身之地。

　　為了保證資金運作的安全和有效，青基會制定了一系列的規
章制度。關於慈善基金的管理，國家也有一系列的法律法規。青
基會在《嚴正聲明》中引用了國務院1988年頒布的《基金會管理
辦法》和我國《捐贈法》的條文來否認違規投資，因為前者規定
“基金會可以將資金存入金融機構收取利息，也可以購買債券、
股票”；後者規定“公益性社會團體應當嚴格遵守國家的有關規
定，按照合法、安全、有效的原則，積極實現捐贈財產的保值增
值”，但中國人民銀行已在1995年頒布了《關於進一步加強基金
會管理的通知》，該《通知》明確規定：“基金會基金的保值及
增值必須委託金融機構進行”，“基金會不得經營管理企業”。
青基會負責人的一些做法可以說是直接違反了央行的《通知》。

　　青基會的《嚴正聲明》中還提到一個問題，到目前為止，公
益機構的運行靠捐款投資獲得的收益來維持，而不能從捐款中列
支，這就使得基金組織為了機構本身的運轉不得不去尋找增值之
道，這也為青基會資金不當運作埋下了隱患。據了解，這個問題
已經提上了國家立法日程。

　　青基會負責人多次聲稱公眾監督是希望工程最好的保護神，
因為捐款人都會留意自己捐款的去向，這是最有效的監督。事實
上確是如此，捐款人能監督到自己捐款的流向，但對於青基會整
體的資金運作，缺乏有效的監督手段。青基會資金的不當運作，
正是發生在這個灰色地帶：保有基金的增值環節。而慈善基金整
體運作，顯然還沒有受到有效的公眾監督。3月14日，著名慈善
活動家楊團女士，在中央電視台面對全國億萬觀眾，就曾毫不客
氣地對青基會負責人徐永光指出：青基會“不夠透明”！

　　正是基於對慈善基金運作中制度安排的不合理和有效監督缺
失的警醒，基於對希望工程和中國慈善事業的責任心和愛心，我
們編發了這組稿子。因為我們知道，接受社會監督、提高公益性
基金會的透明度，是慈善公益事業可持續發展的前提條件，只有
把一切涉及公共利益的事業暴露在陽光之下，它才能健康，它才
能成長。