（本文及其內容，有版權保護）

我在“理釋人為您理釋‘我’”的最後；

賣了個關子，向“各方豪傑”請教，

究竟，什麼是“‘我’的本性？”J

到現在，沒人願意正對該問題，

為我指點迷津。

相反的，該博文和其他相關的博文，

迎來了下面這些回覆：

（1） 有人說： “讀不懂”。

我說： 這 是我的錯。本篇博文，再試一次。

（2） 有人說，“你是誰？從哪裡來？到哪裡去？”

我說：

“我是誰？”的哲學答案，“‘我’是什麼？”，已經給了您了。

本篇博文，再試一次。並且，來為您理釋，

什麼是“‘我’的本性”。

世間的“我是誰？”，不重要。是吧？

“哲學家”說什麼，不重要。

“哲學”是什麼，才重要。是吧？

“從哪裡來？到哪裡去？”，我也已經說明了，這個話題

等我把“存有（being）”，“人（human）”，“我（I）”的基本觀念，

為您理釋清楚了，再談。

到現在，好像，

真正把“存有（being）”，“人（human）”，“我（I）”

的基本觀念弄得清楚的前輩，

不是在“深藏不露”呢，就是已“告別人世”了？J

（3） 有人還一再說，“你說了要把事情講得清清楚楚，

又說‘桌子的本性’，是講不清楚的。不是‘語無倫次’，

‘前後矛盾’嗎？”

我只好說： 有哪位“哲學大師”願意為我來回答這個問題？J

不是我不回答這位好朋友。

也不是我覺得這位好朋友“無藥可救”；

只是我對這位好朋友，“無能為力”，“回天乏術”。J

（4） 也有人說，“照你這樣說，不是一切，都空空空。。。？”

我說，請您仔細地看看我的表格，裡面有很多東西都不是空的啊！

您還沒弄清楚，是我的錯。本篇博文，再試一次。

（5） 還有人，把上帝抬出來了。

我說，太好了！

但是，請等我把“存有（being）”，“人（human）”，“我（I）”的基本觀念，

為您理釋清楚了，再來為您理釋 “信仰” 和 “神”。好嗎？

用一個簡圖，包您把“信仰（faith）”和“存有（being）”，

了解得清清楚楚，簡簡單單。J

但是，您得先搞清楚“存有（being）”哦。

一神教信徒，牧師，長老，甚至神學院院長，其實，日子過得很辛苦。

這些好朋友，我很多。和他們，多次“廢食忘寢”地，討論過一神教。

最終，他們全部，都承認，

一神教的教義，是不科學的，不邏輯的，不客觀的。

信一個不科學，不邏輯，不客觀的“神”，不是很辛苦嗎？

同時，您讓“神”的日子，也過得夠辛苦了！

難怪，沒看過，快樂和笑着的神。J

在為您理釋“神”之後，希望您，不管信不信神，

都將發現，原來還有“科學的，邏輯的，客觀的”，

而且是“全在，全知，全能，全愛”，

並且，最重要的，還是那“不排他”的 神。

——————————————————————－

以上，儘量試着回答，朋友們的一些問題。現在，回到我們的

《“理釋人”來為您理釋》的系列。 J

上回，在“理釋人” 來為您理釋 “我” 的最後，

我賣了個關子，給各方豪傑，來展現個家的“絕”活。J

連“絕幫”老大，“徒子” 和 “徒弟” 們，都選擇 “深藏不露”；

咱們 “理幫” 的“無名小卒”，只好繼續 “野人獻曝”了。J

先要謝謝，“絕幫”老大，以前幫忙 post 我的表格。

咱們 “理幫” 的“無名小卒”，也非 “玩古不化”，“頑固不化”，

總算 figure out 了，怎麼在博文里， post 表格，和圖子了。

本個博文，我們就從這個表格說起。

第一和第二行是：

這個存有者（this being），

這個存有者的本性（this being in itself），

存有（being），

存有的本性（being in itself）。

——————————————————————－

接下來，“理釋人”來為您，

用“無生命”的桌子，做例子，來理釋，

這個桌子存有者，這個桌子（this table），

這個桌子存有者的本性，這個桌子的本性，（this table in itself），

桌子存有，桌子（table being），

桌子存有的本性，桌子的本性（table being in itself）。

這個桌子（this table），是存在的。

這個桌子的本性，（this table in itself），是空的。

桌子（table being），是存在的。

桌子的本性（table being in itself），是空的。

我們已經理釋過了，為什麼，

這個桌子的本性，（this table in itself），是空的。

桌子的本性（table being in itself），是空的。

——————————————————————－

接下來，“理釋人”來為您，

用曾有生命，但已“無生命”的蘋果，做例子，來理釋，

這個蘋果存有者，這個蘋果（this apple），

這個蘋果存有者的本性，這個蘋果的本性（this apple in itself），

蘋果存有，蘋果（apple being），

蘋果存有的本性，蘋果的本性（apple being in itself）。

這個蘋果（this apple），是存在的。

這個蘋果的本性，（this apple in itself），是空的。

蘋果（apple being），是存在的。

蘋果的本性（apple being in itself），是空的。

因為我們先定義了，在這例子裡的蘋果，

是“無生命”的，所以，

這個蘋果的本性，（this apple in itself），是空的。

蘋果的本性（apple being in itself），是空的。

——————————————————————－

接下來，“理釋人”來為您，

用仍“有生命”，但“無意識”，的蘋果樹，做例子，來理釋，

這個蘋果樹存有者，這個蘋果樹（this apple tree），

這個蘋果樹存有者的本性，這個蘋果樹的本性（this apple tree in itself），

蘋果樹存有，蘋果樹（apple tree being），

蘋果樹存有的本性，蘋果樹的本性（apple tree being in itself）。

這個蘋果樹（this apple tree），是存在的。

這個蘋果樹的本性，（this apple tree in itself），是空的。

蘋果樹（apple tree being），是存在的。

蘋果樹的本性（apple tree being in itself），是“食，色”。

因為我們先定義了，在這例子裡的蘋果樹，

是“有生命，無意識”的，所以，

這個蘋果樹的本性，（this apple tree in itself），是空的。

蘋果樹的本性（apple tree being in itself），是“食，色”。

“食”，是“新陳代謝”，是 metabolize

“色”，是“複製繁衍”，是 replicate

——————————————————————－

接下來，“理釋人”來為您，

用“有生命”，“有意識”，但“無文字”的螞蟻，做例子，來理釋，

這個螞蟻存有者，這個螞蟻（this ant），

這個螞蟻存有者的本性，這個螞蟻的本性，（this ant in itself），

螞蟻存有，螞蟻（ant being），

螞蟻存有的本性，螞蟻的本性（ant being in itself）。

這個螞蟻（this ant），是存在的。

這個螞蟻的本性，（this ant in itself），是空的。

螞蟻（ant being），是存在的。

螞蟻的本性（ant being in itself），是“食，色，悲，慈”。

因為我們先定義了，在這例子裡的螞蟻，

是“有生命，有意識，無文字”的，所以，

這個螞蟻的本性，（this ant in itself），是空的。

螞蟻的本性（ant being in itself），是“食，色，悲，慈”。

“食”，是“新陳代謝”，是 metabolize

“色”，是“複製繁衍”，是 replicate

“悲”，是“悲思”，是“將心比心”，是 emphasize

“慈”，是“慈想”，是“愛人如己”，是 sympathize

——————————————————————－

接下來，“理釋人”來為您，

用“有生命”，“有意識”，“有文字”的人，做例子，來理釋，

這個人存有者，這個人（this human），

這個人存有者的本性，這個人的本性，（this human in itself），

人存有，人（human being），

人存有的本性，人的本性（human being in itself）。

這個人（this human），是存在的。

這個人的本性，（this human in itself），是空的。

人（human being），是存在的。

人的本性（human being in itself），

是“食，色，悲，慈，新”。

因為我們先定義了，在這例子裡的人，

是“有生命，有意識，有文字”的，所以，

這個人的本性，（this human in itself），是空的。

人的本性（human being in itself），

是“食，色，悲，慈，新”。

“食”，是“新陳代謝”，是 metabolize

“色”，是“複製繁衍”，是 replicate

“悲”，是“悲思”，是“將心比心”，是 emphasize

“慈”，是“慈想”，是“愛人如己”，是 sympathize

“新”，是“創新”，是 innovate

——————————————————————－

總結如下，

“無生命” 的，

桌子的本性（table being in itself），是空的。

“無生命” 的，

蘋果的本性（apple being in itself），是空的。

“有生命，無意識” 的，

蘋果樹的本性（apple tree being in itself），是 “食，色”。

“有生命，有意識，無文字” 的，

螞蟻的本性（ant being in itself），是 “食，色，悲，慈”。

“有生命，有意識，有文字” 的，

人的本性（human being in itself），是 “食，色，悲，慈，新”。

——————————————————————－

接下來，“理釋人”來為您，

用 “無生命”，“僅是意識”，的 “我”，做例子，來理釋，

這個我存有者，這個我（this I），

這個我存有者的本性，這個我的本性（this I in itself），

我存有，我（I being），

我存有的本性，我的本性（I being in itself）。

這個我（this I），是存在的。“這個我” 的意識，是存在的。

這個我的本性，（this I in itself），是空的。

我（I being），是存在的。“這個我，那個我。。” 的意識，是存在的。

我的本性（I being in itself），是 “自我，自私”。

因為我們先定義了，在這例子裡的我，

是 “無生命，有意識” 的，所以，

這個我的本性，（this I in itself），是空的。

我的本性（I being in itself），是 “自我，自私”。

——————————————————————－

您如果終於把這些都搞懂了，接下來，

“理釋人”來為您，理釋“生命的意義”，

“理釋人”來為您，理釋“信仰”，

“理釋人”來為您，理釋“知識”，

“理釋人”來為您，理釋“神”，

“理釋人”來為您，理釋“無中生有”。

最後，就像，我曾經許諾過的，

您就把“宇宙－生命－知識”，弄得清清楚楚的。

很簡單的；沒那麼複雜。

——————————————————————－

希望，您能同意，這個 “存有的總表”

夠簡單，夠清楚，夠嚴密了吧。

非常歡迎您的批判。

請 be specific。

Please let me know

(1) which specific part of the chart you do not agree with, and

(2) how you specifically want it changed。

您把這個“存有的總表” 搞通了，

要 把“範例絕對論”起死回生，就很簡單了。

這項工作，當然，最適宜，

還是由“絕幫”的老大，“徒子”和“徒孫”來完成吧。

讓我們拭目以待。

（本文及其內容，有版權保護）