（第3版）

希望工程的救助款，是否按時下撥了？

　　2月28日的中國青基會《嚴正聲明》又指出：希望工程“保
證了各項捐款的按期下撥。十二年來，中國青基會從未發生助學
金或建校款滯留下拔的問題”。甘肅青基會原秘長蘇憲華在接受
本報記者獨家採訪時，語氣堅定地對記者說：“不對，不對。中
國青基會的助學金和建校款，很難按時下拔的！”

　　蘇憲華說，很長時間以來，老徐掌管的中國青基會一直有個
大毛病：已經通知省里下撥的救助款、建校工程款，常常是“只
聽樓梯響，不見‘款’下來”。我生性耿直，當面問過他們：扣
住捐款不下撥，是不是光想着把錢壓在北京“生利息”？

　　蘇憲華介紹說：海內外的熱心捐款不能及時下拔，可能留下
許多後遺症，例如，本來捐款可以在9月1日（新學年）之前下拔，
可我們到了10月或者11月才收到，等到我們再下拔，基層就會因
為反正遲了，那就乾脆扣下，要求受助的貧困學生在來年3月1日
開學時，拿着寫好的《感謝信》來領錢！對這類事，我們發現之
後，一律堅決糾正、堅決處理，可奇怪的是，希望工程總負責人
徐永光遲遲不撥救助款的事，多年來居然沒有曝光，沒有處理，
更沒有糾正。

　　蘇憲華強調，“這類事，直到2001年仍在繼續！”

　　蘇憲華還抱怨：捐建一座新的希望小學，是20萬；改建一所
舊的，是10萬元。不知什麼原因，希望工程搞到後來，新建的少
了，多數成了“改建”。對甘肅來說，改建貧困地區舊學校也很
好，但我不知道，捐方是不是分期分批去捐的款，因為老徐給我
們下拔那10萬元可費勁了：第一筆給5萬；電話多次催款，第二
筆4萬；剩下1萬，久拖不給……修建、改建一所希望小學，中國
青基會規定地方財政要有配套資金，工程質量要驗收，這些都是
對的，但我們做好了這一切，建校款還是遲遲不到。打長途，老
徐或手下工作人員就說：“你們的工程驗收報告還沒收到呀！”
我記得有兩次，只好改寄特快專遞，你再說沒收到，我就給你傳
真郵局的“交寄憑證”。就這樣，最後的1萬元也很難拿到現金，
往往是換成東西，例如三辰影庫什麼的。

　　希望工程的大筆捐款，莫非真被滯留在中國青基會的賬戶上，
任由他們“吃”利息？

　　中國青基會前財務部副主任柳楊的回答是：“中國青基會基
本上不存在吃利息問題。”她說：

　　——蘇秘書長的想法有一定道理，因為學生救助款每學期下
撥一次，一年才兩次；建校工程款的下撥，也常常有“滯留期”，
因此，許多省青基會的秘書長都曾問過：“大筆捐款滯留在你們
的賬戶上，中國青基會肯定獲得不少利息吧？”要知道20世紀90
年代初期、中期的銀行利息還是比較高的。可是，我說出的真相
或許會讓你更吃驚：中國青基會主賬戶上，資金餘額常常少得可
憐。

　　——原因，主要是徐永光挪用希望工程捐款的第一撥投資就
沒能實現“預期收益”，而投資與借貸的最大區別又是“本金難
退”，因此中國青基會的“待撥款”從一開始就有“窟窿”。老
徐呢，一步錯、步步錯，他必須不斷向社會呼籲，請求大家給希
望工程捐款，然後用第二撥捐款的“一部分”，去填第一拔投資
失敗所留下的“窟窿”。我後來才明白，老徐這是寅吃卯糧。

　　——按理說，中國青基會戶頭上的“待撥款”應該有好幾千
萬甚至超過一個億，但上級主管單位和善良的捐款人不知道，希
望工程主賬戶上常常沒那麼多錢，有時甚至到了沒錢下撥、“等
米下鍋”的尷尬境地。搞到後來，我們應該下撥的救助款甚至要
請富裕省份先行墊付，貧困地區才由我們直接下撥。老徐的口頭
禪是“如臨深淵，如履薄冰”，這可不是他在“警醒”自己，那
是對中國青基會捉襟見肘的財務狀況的真實寫照。

　　記者聽出了一身冷汗：“真有那麼可怕？

　　柳楊：是的，表面看，我們是在強調希望小學必須要有基層
政府的配套資金，必須經過中國青基會全程監控，必須慎重選擇
校址、隨時掌握工程進度、嚴格檢查工程質量……但真正原因，
是我們的賬戶上確實沒錢。我舉個例子，青基會“希望辦”有位
叫張傳遠的，我在的時候，他經常拿着領導已經批準的下撥救助
款的“預算單” 來找我，問財務有多少錢能撥下去。後來，他
乾脆改成問：你有多少錢能下撥？有多少，我就填多少單子請領
導批！每一次，他手裡都是攥着一摞單子，但我們賬戶上確實沒
有那麼多錢。就這樣，一旦有大額捐款到了我們的賬戶，“基金
部”為了追加投資，有時還會和“希望辦”吵架呢！

　　蘇、柳陳述，相互印證，不過，書面證據或許更具說服力：

　　1995年國慶前後，徐永光和河南信陽信託投資公司（公司設
在深圳，以下簡稱“信陽信託”）簽署協議，準備把中國青基會
各個賬戶上的資金“歸攏”後，轉入信陽信託，“搏”一把短線
利息差，但“存款協議”簽訂一個多月後，仍無法“履行”。

　　不是財務部門故意怠慢領導，實在是中國青基會的賬戶上缺
少現金存款。證據清楚顯示，1995年11月，希望工程主賬戶上只
有存款150萬。此外，中國青基會不接受審計的華青賬戶92萬，
項目辦賬戶74萬，食堂賬戶33萬，活動賬戶8萬，合計357萬元。

　　但是，1995年的這個11月，徐永光還必須面對如下“任務和
風險”：

　　1．熱心人士已經捐贈到位的希望小學建校工程款316萬元，
須在本月下拔；
　　2．同樣己經捐贈到位，且數量更加可觀的“1（家）+1結對”
救助款（以“千萬元”計），須在本月下撥；
　　3．此前對山東濟南的投資，其“按期回款計劃”許諾並無
十分把握；
　　4．今後對信陽信託的存款，其“隨時調回存款”的承諾也
是未知數。

　　為此，當時的財務部負責人曾琦大膽而又婉轉地提出“警
告”：我會目前在銀行的“資金結存狀況是不樂觀的”！可惜，
青基會最終還是把357萬元中的一大部分調入信陽信託；堅持
“試運行一次”。

　　2001年12月20日，面對電視鏡頭，徐永光就“四川宣漢假信
事件”這樣說：“我再補充一下，就是說宣漢的當事人，無論他
是違法或違規，都要受到法律或行政的制裁，應該說是會比一般
的定性還要嚴，請相信，對希望工程捐款，如果是貪污、挪用或
者做出其他不規範的行為，受到制裁的程度會遠遠超過對一般資
金管理上所出現的錯誤！”

　　現已查明，四川宣漢“假信事件”的當事人唐純旭，共計挪
用希望工程捐款5400元。作為“小蛀蟲”，唐已經受到嚴肅查處。