回答“黑乎乎”關於“蘋果,蘋果樹,和螞蟻”的問題 |
送交者: 理釋人 2016年04月22日16:05:44 於 [教育學術] 發送悄悄話 |
(本文及其內容,有版權保護)
“黑乎乎”很明顯,很用心地研究了 蘋果,蘋果樹,和螞蟻的本性。 他提出了以下的問題。
------------------------------------
(1)“黑乎乎”的問題1:
只是蘋果,從樹上摘下來的蘋果, 實際上也是有新陳代謝的。 蘋果內部的大分子不停地進行各種化學反應。 蘋果果核內的種子蘊含着強大的生命力。 只要時機成熟,就會生發。
“理釋人”的回答:
首先,說個 very good questions。
我必須說明,我是想用“蘋果”, 來做個“無生命,無意識”的例子。 我也特別地這樣強調了,這個例子 是“無生命,無意識”的蘋果, 因為我已想到了您提出的這類的問題。
最後,我還是,決定用“蘋果”做例子; 一方面,也是想看看, 有沒有人會提出這類的問題。
所以,是很誠心地,感謝您的問題。
您說的“新陳代謝”部分,很容易回答。
您說的是對的,蘋果摘下來之後, 其中的生化反應,仍會繼續一陣子。 它“好像”滿足了生命的一個條件, 那就是“新陳代謝(metabolism)”。
但是,別忘了, “這個蘋果的本性”或“蘋果的本性”, 必需是永恆的,獨立的,和自生的。
在這種要求下, “摘下來的蘋果的本性”,不包括“新陳代謝”; 因為,它自身的“新陳代謝”,是遲早會停的。
您又提出了“蘋果果核內的種子”, 還能“複製繁衍”。
這個說法是對的,我承認是我的疏忽。
這其實是一道很好的,哲學課的考題。
有核的蘋果的本性,應該是‘複製繁衍’。
Good catch!
我是 anticipated 了這類的漏洞; 所以,我說了是“無生命”的“蘋果”。
Still, a good catch!
------------------------------------
(2)“黑乎乎”的問題2:
只是蘋果樹或許也有自己的意識, 你用刀子劃它一下,它或許也會疼。 它的內部也會激發修復功能。 只是我們感受不到罷了。
“理釋人”的回答:
還是,也先說個 a very good question。
我必須說明,我是想用“蘋果樹”, 來做個“有生命,無意識”的例子。 我也特別地這樣強調了,這個例子 是“有生命,無意識”的蘋果樹, 因為我已想到了您提出的這類的問題。
最後,我還是,決定用“蘋果樹”做例子; 一方面,也是想看看, 有沒有人會提出這類的問題。
所以,是很誠心地,感謝您的問題。
在科學界,一般都認為 “沒有腦細胞的生物,是沒有想法(thought), 或意識(consciousness)的。”
一些植物,甚至是“微生物”, 能用它們的物理或化學的“觸感”, 產生某些的化學或物理的反應。
這樣,算是“意識”嗎?
auto pilot drone or car,有意識嗎?
在剛開始討論“存有”和“本性”時, 我不想 touch 這類的話題, 讓已經有些複雜的問題,弄得更 confusing。 所以,我特別地說明了,這個例子 是“有生命,無意識”的蘋果樹。
------------------------------------
(3)“黑乎乎”的問題3:
只是螞蟻也許也會創新。 否則,物種不會變遷, 它們不會適應變化的環境而生存下來。
“理釋人”的回答:
還是,也先說個 a very good question。
物種會變遷,會 mutate, 但是,這些 mutations, 是否會適應變化的環境而生存下來, 不取於該物種。
換句話說,mutations 是 random 的, 不是“有意的(purposeful)”。
“創新”是主動的,有意的,自趨的。 “適者生存”是被動的,無意的,被趨的。
剛剛,又看了一遍您的問題, 您如果說的是,物種用“遷徙” 來適應變化的環境而生存下來; 我想,我們都同意,那不是“創新”。 孟母三遷,不是“創新(innovate)”。
------------------------------------
(4)“黑乎乎”的問題4:
只是不明白 為什麼把“我”歸到“無生命”這個範疇了。
“理釋人”的回答:
還是,也先說個 a very good question。
我是特意,想避免把 有生命的“‘我’這個人”和 無生命的(僅是意識的)“‘我’這個意識” 渾淆了。
------------------------------------
(5) 黑乎乎,您如此細心, 和您分享一下, 我當時想到的其他例子:
我想到用: (A)“這個‘無生命,無意識’的死人” instead of “這個蘋果” (B)“這個‘有生命,無意識’的植物人” instead of “這個蘋果樹” (C) 同時,特別強調“這個人(human)”是 “這個‘有生命,有意識’的活人” (D)“這個我(I)”是 “這個‘無生命,有意識’的意識”
就是 anticipate 您提出來的這類的問題。
我想,我們還是暫時把重點把在哲學上, instead of 生物學,或解剖學。
我也曾想到,乾脆不要用例子;就說,
(A)“無生命,無思想(thought)”的存有 的本性是空的。
(B)“有生命,無思想(thought)”的存有 的本性是“食(metabolize),色(replicate)”。
(C)“有生命,有思想(thought),無文字”的存有 的本性是“食(metabolize),色(replicate), 悲(empathize),慈(sympathize)”。
(D)“有生命,有思想(thought),有文字”的存有 的本性是“食(metabolize),色(replicate), 悲(empathize),慈(sympathize), 創新(innovate)”。 (本文及其內容,有版權保護)
|
|
|
|
|
實用資訊 | |
|
|
一周點擊熱帖 | 更多>> |
|
|
一周回復熱帖 |
|
|
歷史上的今天:回復熱帖 |
2015: | 曾國藩之"大過人處" | |
2015: | 我為什麼不教兒子用筆畫畫? | |
2014: | 震撼:那晚,中國神童贏了比賽,卻輸了 | |
2013: | 量子醫學進展:大腦量子計算和經絡學 | |
2013: | 太陽系和銀河系平面化與宇宙原點=時間 | |
2012: | 版主,去查查為什麼此版打開後會經常變 | |
2011: | 關於病理醫生做屍體解剖的問題--兼評某 | |
2011: | 華歡笑:讀醫十年寒窗苦(之二) | |