北京大學著名青年教授王銘銘學術剽竊問題曝光後，多如雪片的批判文章通過
互聯網傳遍了全球，王銘銘三字儼然成了當代中國學術腐敗的象徵。在筆者看來，
王銘銘剽竊他人學術成果是那麼大膽而無知，近乎無心，這值得人們反思；另一方
面，學界內外一片繁榮的"學術批評"，刀光劍影，有如一場武鬥，也值得人們深
思。筆者去年應約在《天津社會科學》（2001年第1期）上發表了一篇題為"規範、
傳承與文化霸權"的筆談文章，文章雖然是在談論社會史研究，實則涉及整個學
界。觀照目下學術腐敗之討論，似乎有進一步引伸闡述之必要。在筆者看來，當今
中國學界的問題豈止學術腐敗，而是學術貧乏。在人文社會科學中占據重要位置的
不是"學術"，而是"術學"。因為學術腐敗必須有一個前提，即學術純潔，那麼我們
的學界在腐敗之前，究竟有多少純潔的學術呢？要回答這個問題，實在不是這篇小
文所能勝任的。這裡撇開意識形態的爭議，僅就規範、傳承與霸權問題入手，對當
今中國學術界存在的三大病症略綴數言。

　　病症之一：欠乏規範

　　成熟的學術研究應該是規範、傳承與霸權的三位一體。規範是學術研究的基本
前提。對於學術規範的問題，學界曾經有過熱烈的討論，但是，和眾多的情緒化的
學術批評一樣，學術規範討論中的一些議論給人的感覺是，其指向與其說是要建立
規範學術操作的準則，毋寧說是在尋求建立一種新的學術霸權。在關於學術規範的
討論中，一個可見的成果是《中國社會科學》等七家刊物聯合發表的一則啟事，提
出了學術論文必須遵守的幾項基本規範。創刊有年的國家級權威學術刊物提出一些
常識性的學術規範，這本身便不能不讓人慨嘆中國學術之貧乏。其實，學術論文的
規範除了七家刊物所提的數條之外，還應該包括內在性的指標，比如在沒有真正創
新的前提下，應該迴避研究同類課題，對前人的研究成果應該客觀地整理和評介等
等。如果比照這些在國外屬於常識性的標準，可以說七家刊物至今刊用的有些文章
仍有不合規範之處。而且，一些論文雖然在注釋中羅列了以往的研究，但由於對提
到的前人的研究沒有做必要的介紹和評論，也就是說沒有嚴格區別他人的研究和自
己的研究，因此也多流於形式。

　　此外，學術刊物在對作者提出要求的同時，也應該對編者提出相應的要求。在
國外，有一定權威的學術刊物雖然審稿是請專家來擔任的，但是編輯大多經驗豐富
且認真負責，從正文到注釋都仔細看過，有的甚至還查對注釋和引文的頁碼。由於
編輯認真負責，所以杜絕了作者可能犯下的一些常識性的筆誤。

　　重複選題和無視他人的研究，是當今中國學術中"自我"與"他者"關係、進一步
說是"知識產權"關係不明確的表現。因為自/他關係不明確，學術缺乏內在的自律性
和張力，結果大抄小抄亂抄錯抄等抄襲剽竊現象的泛濫成為不可避免的趨勢。在中
國學術史上，抄襲剽竊古已有之。顧炎武在《竊書》（《日知錄集釋》卷十八）一
文里，曾對明代以前的剽竊學風有過精闢的概括。他認為，漢以後的學風是江河日
下："漢人好以自作之書而托為古人"，如張霸的《尚書》、衛宏的《詩序》等。"
晉以下人，則有以他人之書而竊為己作，"其代表為郭象。"郭象者，為人薄行，有
儁才，見秀意不傳於世，遂竊以為己注"。郭象自以為向秀死後，其尚未完稿的
《莊子》注不為世人所知，便據為己著。在顧炎武看來，"有明一代之人，其所著
書無非竊盜而已。"這是對傳統學術失范的尖銳批評。

　　那麼，十九世紀以後在歐風美雨浸潤下的近代學術，是否就有了一個好開端了
呢？套用錢鍾書在《圍城》裡一句話，中國學人的過人之處在於，對西方的東西拿
來一件砸毀一件。多年前，筆者初次踏進日本東京大學文學部圖書館時，十分驚
詫，不大的圖書館裡居然收藏了大量的西方譯著，還收藏了包括馬恩列斯全集在內
的幾乎所有的西方古今著名學人的全集和名著。日本學界不僅老老實實地把西方名
著一本本地翻譯甚至重譯過來，而且還出版了大量導讀和介紹書籍。除了各類學會
和研究會之外，還有各種讀書會，如黑格爾讀書會、福柯讀書會等。可以說形成了
一套介紹和研究西學的嚴格規範。這二十年間，中國學者對西方學術的譯介用力不
可謂不勤，然而總的來說是雜亂無章，至今沒有認真系統翻譯過一位學術大家的全
集。相反，學習才剛剛開始，研究便突飛猛進，每年大量生產和重複生產的"西學"
著述（當然也包括"國學"著述），裡面摻雜了不少"無非竊盜而已"的東西。1916年
8月，陳獨秀在致胡適的書信里說："弟意此時華人之著述，宜多譯，不宜創作，文
學如此，他何待言。日本人興學四十餘年，其國人自著之書尚不足觀也"（《黨的
文獻》雜誌社編：《紅書簡》2，山西人民出版社2001年）。雖然時間快要過去一
個世紀了，陳獨秀的話仍可為當今學人引以為戒。

　　病症之二：無視傳承

　　由於欠乏規範，學術傳承也就無從談起。就筆者所熟悉的歐美和日本的漢學界
看，各國都非常重視學術傳承。在歐美學術語境裡從事研究的人，可以不引用和評
介中國學者、日本學者的著述，但必須引用和評介歐美語言系統裡的學者的著述。
而在日本的學術語境裡，可以不引用和評介中國學者、歐美學者的研究，但必須引
用和評介日文系統裡的學者的研究。這是學術研究得以為學界認可的前提，也是一
篇論文為有權威的雜誌所採用的前提。因此，經由權威雜誌刊載的學術論文既要承
繼前人的研究，又能啟示後學。

　　反觀中國學界，由於學界普遍漠視學術傳承，眾多的研究論著有如不明飛行
物，不古不今，不中不西，哪些是自己的發現，哪些是他人的專利，曖昧不清。一
部研究中國古代史的論著，可以在沒有任何學術交待的情況下，突然冒出一段洋文
注釋。許多研究不談國外的前人研究也便罷了，甚至連國內的研究也置之不顧。在
旅日華人邱永漢的《中國人與日本人》（日本中央公論社，1993年）一書裡，有一
段對中國人和日本人特性比較的文字。作者說，日本人是"匠人"性格，中國人是"
商人"性格。概言之，前者重過程，精益求精；後者輕過程，追求結果。筆者不同
意這種本質主義的比較方法，但如果不帶任何價值判斷地將中日學術加以比較的
話，可以說當代中國學術尚未完全擺脫政治話語的糾葛，又染上了太多的"商業"習
氣。從根本上說，人文社會科學不但不直接產生經濟利益，相反它還要求學人"安
貧樂道"。筆者在八十年代初讀大學的時候，文科各系裡有不少書呆子似的教師。
滿腹學問，述而不作；出口成章，不修邊幅。記得一位剛剛下放歸來的老師，在課
堂上引用"夢裡尋她千百度，衣帶漸寬終不悔，驀然回首，那人卻在燈火欄柵處"之
句，忘我地描述做學問的境界時，男女同學無不竊笑，原來這位老師的腰帶從衣角
處露了出來，而他本人卻渾然不知。書呆子老師可以說是一個大學的品牌，他們起
初可能被年輕學子視為怪異，但日子一長，必為向學者所愛戴。可嘆現在的中國學
界，"衣帶漸寬終不悔"的書呆子學人實在太少了。相反，在"學術大躍進"的滾滾浪
潮中，年產論文數十篇，論著若幹部的"品牌"教授大有人在。可以毫不誇張地說，
那些論著根本就不能歸在學術研究的範疇內。

　　可悲的是，在學術抄襲和剽竊日益泛濫下，連抄襲和剽竊也在"腐敗"。不學之
人混跡學界無算，錯抄瞎抄甚囂塵上，翻譯著作不嚴謹，研究著作問題更多。在前
文提到的《竊書》一文里，顧炎武還提到學術腐敗之腐敗的問題。他說郭象雖為"
竊書"大盜，畢竟還有"儁才"，"今代之人，但有薄行，而無儁才，不能通作者之
意，其盜竊所成之書，必不如元本，名為鈍賊，何辭？"只有"薄行"，而無"儁才"
的"鈍賊"製造出來的產品，自然離原作者的意思差了很遠。

　　病症之三：亂立霸權

　　當代中國學界，無論研究還是批評，都呈現出一片"繁榮"的氣象。究其實質，
乃是因為"學術"蛻變成了"術學"之故。學術和"術學"根本不是一回事。"學術"有
其一整套內在的和外在的規範，而"術學"則僅僅追求學術的附加價值。在追求論著
"數量"的抄襲剽竊風氣下，"術學"演變為"數學"（數字或數量學問），以多取勝，
以量代質，論著數量居然成為衡量一個學人學術價值的主要指標之一。這是當代中
國學界亂立學術霸權的一個表現。平心而論，真正合乎規範的學院式的研究是和數
量毫不相關的，能夠批量生產的學術研究必是與利益利害相關的"術學"。

　　追求數量，這在亂立霸權的學界還屬於"小霸"，堪稱"大霸"的霸權乃是追新求
異。將國外的東西隨便拿來，任意解釋一通，便自為一派代表，領袖群倫。筆者長
期關注美國和日本的中國研究，有一個感覺，美國的中國學鼓勵知識冒險，充滿活
力，薄積而厚發；日本的中國學提倡學術承續，暮氣沉沉，厚積而薄發。應該承
認，當今中國人自己的中國學沒有日本中國學的厚積薄發之風格，僅得美國中國學
薄積厚發之唾餘，由於沒有美國中國學裡相應的規範和傳承做依託，沒有對其它人
文社會科學的理解和呼應，顯得極其幼稚。學術論著不僅生產過程長，而且所謂的
創新亦不容易，僅有求新的勇氣，而無薄積厚積的功底，這樣的學術只能喧囂一
時，絕不可能持久。其實，近年介紹到中國的美國中國學著作許多都存在史料詮釋
乃至理論架構的問題，實有必要對其史料和理論背景加以再檢討。在這裡要附帶說
明的是，目前譯成中文的日本中國學論著有不少學術價值並不高，在日本也不為人
注目，它們被譯介到中國真是匪夷所思。

　　最後，還有必要說一說學術批評的問題。學術批評成為一種群而趨之的霸權，
是一種很不正常的現象。在國外，學術爭論一般都是有備而來的，因而非常嚴肅。
加上師承關係和人際關係的因素，在展開批評的時候，雙方都比較慎重，建設性的
批評多，破壞性的批評少。而國內的學術批評很多都是情緒化的宣泄。可以說，畸
形的學術必然導致學術批評的畸形，二者是一枚硬幣的兩面，都需要揚棄。

　　總之，王銘銘剽竊事件絕不是王銘銘個人的事情，置身於學界的每一個學人，
包括王銘銘的批評者，不管他/她願意與否，只要自認為是中國學界的一分子，都應
該承擔學術無序的責任。要克服當今中國學術欠乏規範、無視傳承和亂立霸權的三
大病症，有待於整個學界進行建設性的努力，那種置身界外的學術批評是無助於重
建中國學術的。