文憑腐敗：顛覆的不僅僅是校園

　　兩會期間，全國政協委員、清華大學教授蔡繼明的提案對領導幹部在職攻讀學位帶來的“文憑腐敗”提出了批評，在列舉領導讀研的種種不正常現象時，他提到有的學校舉行開學典禮時，一些來當學生的領導幹部竟坐在主席台上，而老師們卻坐在下面當觀眾。《中國青年報》為這則新聞所擬的主標題是“領導讀研顛覆大學校園”，題中的“顛覆”二字生動地道出了其中的荒誕。

　　是什麼力量如此之大，以至於神聖的大學校園天翻地覆？顯然是“官本位”在起作用。一些大學校長或教授一定覺得某某某雖然成了本校的研究生，但畢竟是領導幹部，級別甚至比校長還高，讓這樣“高級別”的學生坐在台下，似乎不妥，而且也沒有先例，因為領導幹部攻讀學位也就是近幾年才出現的新現象；而領導幹部大概也覺得自己不過是來“混文憑”的，當不得真，官就是官，哪有大官坐在台下的道理？有請而無拒，“顛覆”乃發生。

　　“官本位”在中國確實根深蒂固、源遠流長。直到現在，“官”仍然是我們這個社會最主要的坐標點，即使是向來以清高而標榜的大學校園也是如此。院士以享受副部級待遇為榮，就在兩年前，國家還批准十七所高校的負責人享受副部級待遇。要消除“官本位”思想，確實不是一朝一夕的事。從事高等教育者也都是社會中人，在客觀存在的社會現實面前未能免俗或無可奈何而甘居官下，也是可以理解的。但作為當了學生的領導幹部，難道就能心安理得地坐在主席台上嗎？

　　中國有尊師重教的傳統，所以有“一日為師，終身為父”之說，也就是說，師生關係可以與父子關係相提並論，所以，老師有時候也被稱作“師父”，就像孫悟空稱呼唐玄奘一樣。師生關係一旦存在過，就是永遠的，不管學生後來如何才高八斗、官至公卿，老師永遠是老師。毛澤東成了一國的領袖，仍然承認徐特立是他的老師。

　　其實，“官本位”固然是最有市場的意識形態，但即使是在封建社會，它也有“禁區”，至少有幾種地方或場合不能以官階論上下。比如見到了和尚，就不能擺什麼官架子，因為在出家人的眼裡只有“施主”沒有“知府”。世俗社會中，在師長面前也是如此。賈政、賈赦雖然身為榮國公、寧國公，但到了賈母面前，也只能叩頭請安；賈府請來的教書先生雖然身份不顯，但貴公子賈寶玉在他面前，也只能俯首貼耳——“禮”之道也。

　　做學生就應該有個做學生的樣子。怎樣才算是“學生的樣子”？這很難準確描述，但老師在“台上”學生在“台下”恐怕是最基本的“樣子”，或者說是師生之間最基本的規則。古往今來，從來沒有聽說過學生在台上而老師到了台下的事兒。即使是來“混文憑”的，即使學識遠勝於老師，即使官階再高，既然入了學籍，就應該承認，在這所學校里，自己是“學生”，而不是“領導”。如果某些領導覺得自己身為當場級別最高的“官”坐在台下“有失身份”的話，別來參加或者讓秘書代勞好了——不是有不少讀研的領導幹部經常讓秘書代為上課又代為考試嗎？

　　也許那些坐在台上的“學生”根本就沒有意識到自己坐錯了位置，因為他們早已習慣於“高高在上”。倘如此，只能說這些領導的“官老爺”意識太強烈了。實在無法想象，這些連最基本的師生禮節都不懂得的人，如何去“尊師重教”；更加無法想象，這些在老師面前都不願意放下官架子的人，在老百姓面前該是什麼樣的做派——“公僕”在台上耀武揚威、頤指氣使，“主人”在台下呼天搶地、戰戰兢兢——這種“顛覆”比之大學校園裡的“顛覆”，不是更值得憂慮嗎？(盛大林)
北京青年報