我還在國內上學的時候，中國科學院的成員稱做學部委員，名稱雖然很不起
眼，名字卻是個個如雷貫耳，在其所在學科是連學生也耳熟能詳的。後來學部委
員改叫了氣派得多的院士，但新增添的院士，即使是跟我同一個專業，也基本上
聞所未聞。也就是說，我在國內的時候，他們這些人都還是默默無聞，而十年來，
他們也沒有獲得國際性的聲譽。我想，既然院士人數在不斷地膨脹，不象以前的
學部委員那麼精簡，自然也不能象以前的學部委員那樣都曾經有過國際性的聲譽，
但是在本學科全國聞名這一基本條件，總該是具備的，我沒聽說過他們，乃是因
為去國已久，對國內學術界孤陋寡聞了吧。但是最近讀到一篇《競選院士做廣告》
的報道（2001年07月25日《北京晨報》），才發現情形比我設想的還要糟糕。

為了能選上院士，竟要花錢在報刊上做自己的廣告，聽上去象是一個國際笑
話。但中國自有特別的國情，似乎並沒人覺得這有什麼可笑，不僅這種現象已普
遍到使它成為全國性科技報的重要收入，而且還有人振振有辭地為其辯護。根據
這篇報道，辯護理由有三條：一、“在商品經濟社會，科學家花錢做廣告是一種
必然。”據稱這還是共識。二、學科劃分越來越細，隔行如隔山的現象在科技界
更為明顯。而院士評選要靠全體院士投票表決，不廣為宣傳不行。三、處於信息
爆炸時代，科研人員的成績如不宣傳，很難為更多同行了解。

前兩條並非中國的特別國情。西方國家更是商品經濟社會，為什麼就沒有出
現科學家花錢做廣告這種“必然”？學科劃分越來越細，院士評選由全體院士投
票表決，也是各國皆然，為什麼在別的國家就沒有出現競選院士做廣告這種怪事？
如果一個候選人在本行業聲譽卓著，自然會有許多同行院士向其他學科的院士
推薦，哪裡用得着花錢自吹自擂？可見第三條才是真正的原因：原來這些院士候
選人，連本國的同行也不了解他們究竟做出了什麼成果，所以才需要花錢宣傳自
己。但是如果一個人，在本學科連全國性的聲譽都沒有，還有什麼資格擔任院士？
今年據說要從1000多名候選人中增選100多名院士，這不是從矮子中拔高個嗎？

如此說來，會在報刊上時不時見到生物醫學的院士對人類基因組工程、優生
學、克隆人等等問題發表違背生物學基本常識的謬論，會有微生物學的院士去參
加“核酸營養”聽證會，公然為一大商業騙局助陣，也就毫不奇怪了。原因無
他，中國院士的專業水平太差。國內流傳一種說法，說是只要在《自然》或《科
學》上發表過論文，就有資格當院士。當真如此的話，美國大學的教授就大都可
以在中國當院士了。而許多院士，實際上連這個標準都達不到。我曾經查過幾位
生物醫學方面的院士的成就，按他們的論文發表紀錄，連美國二、三流大學的教
授都不可能當上。中國科學院聘請了一批海外評審專家，這些專家的水平按理至
少該與院士相當才有必要聘請，但裡面許多人從其就職機構和職稱看，就可知在
國外的學術地位不高，比如首批名單中，竟然有一位是美國三流大學的“研究科
學家”（Research Scientist）－－在美國大學系統中，這是技術員的職稱，連
助理教授都不如。中國院士的總體水平，恐怕連美國二、三流大學教授的平均水
平都達不到，而從前每一位學部委員都可以到美國一流大學當教授（許多本來就
是當了美國一流大學的教授後回國的）。豈止是一代不如一代，簡直是一年不如
一年。

從前，教授在中國是一個令人敬佩的頭銜，不料後來官員們用權豪奪，商人
們用錢巧取，也都搖身一變紛紛當上了大學乃至名牌大學的教授，於是教授的含
金量也就變得和廢銅爛鐵差不多了。再後來遭殃的是博士學位，稱某人為博士，
在中國也曾經是一種學術榮耀，以致連已經當了博士生導師的權威還要屈尊回頭
拿一個本學科的博士學位；但現在官員們也紛紛到名牌大學號稱在職讀博士（去
年我路過北大時，就目睹了轎車排起長龍接下課的領導的奇觀），博士名聲在中國
臭大街的日子也已為時不遠。現在連院士這個最崇高的學術頭銜，也已貶值到了
需要花錢做廣告競選的地步，中國學術界還有什麼頭銜是值得令人敬重的？