最近有107位中国学者的文章被 Springer 旗下的一个杂志撤稿，引起轩然大波。谁都知道，当今的学术界，很多资源名利都是和文章发表有关，一直有了 "Publish or perish" 的口头禅。本人功成名就，已经有半隻脚踏出了这个是非之地，过上了闲雲野鹤，自我升华的生活。但回首起当初，还是不勝唏嘘。为了大家能看清眼前的“庐山”，谈谈这些杂志，匿名评审，作者，编辑，评审这些社会上的人人敬仰的角色吧。大家都知道，天使都长荅芼H，我就不多说了。在此我主要L调一下，长荅芼H的也可能是“鸟人”，以兹共勉，共同进步：）

首先，这些杂志就一定是天使吗？ 其实不是，甚至也不是什厶好鸟。 以前杂志发表文章是免费，现在完全是收取暴利，很黑的盈利行当。 但是人家也要“赚点”才公平嘛。是的，我也姑且同意吧。但是，它们也是在收钱不幹活。现在不少编辑，主编也都是沽名钓誉。按理说他们应该仔细审查，但是他们不是水平不{就是太懒了，完全外包，找其他人员作"匿名评审“。好的还给点审稿费，但大多一毛不拔，因为他们也知道一来这些审稿人不敢得罪杂志（否则你将来还敢”往我这投“？），二来，一些特别是小字辈的人还想利用”某某杂志审稿人“的标签来为自己搕氶A提级增加法玛。所以也都吭哧吭哧地给杂志写评审报告。杂志主编现在基本不”努力“， 不自己读稿子，完全按照评审的意见作貝w。 以前主编还给作者自辩的機会，然後他在做权衡。现在大多数主编很懒了。

上面就是大多数所谓匿名评审的游戏。不少人以当某杂志的主编为U，写在履历上，可是不干主编该干的活。都外包了。这个就见怪不怪了，毕竟有个评审，也就算了，比没有好些。

有些主编更懒，自己不去找评审，也不建立评审专家数��库，也不肯付评审费，就直接让作者自己提供幾个评审人员名单。 这时候大家想一想，造假和不造造假，名樽W区别很大，但实质上已经没有区别了。

本人投过的杂志里，大概碰到过3，4个杂志就是这厶干的。当然我肯定提供的都是自己的熟人，而且是冠冕堂皇，然後我私下跟他们一一打招呼。都是合理合法的。唯一的结果就是让我对当今的匿名评审制度越发失望。

还有更加恶心的。举两个例子。

1。某行当里的3个顶尖杂志的主编，互相在对方的杂志发文章，以避嫌：） 要想在顶尖杂志发文章，窍门之一就是高價请某个主编来给讲座。其间好吃好喝，给高额报酬。在热情洋溢的交流中，”偶然“发现主编的兴趣和我们”正在研究的课题“有重合，进而提出”合作“，其实就是白白加上主编的名字。主编思考後，觉得”数学“层次不错，有卖相，欣然同意，那就会比较顺利地在另一个顶尖杂志发表了。不好意思，这个事情我亲眼目睹好幾次了。

2。另一種就直接　耻了。大量地在自己的杂志上发表。您可能会问，这杂志肯定是个烂杂志。否也! Journal of Business Research 在商科里就是个不错的杂志，不少年轻教授可以靠这个杂志的文章而级。但是它的一个有实际权力的主编（或副主编），占�屏�25%左右的版面。大多数都是和中国人和写的。 他真有时间写？当然是自欺欺人了。

我真是想再点幾个在行内混得如鱼得水的”大师“，靠荋x握的杂志，发表了大量的影响因子很高的文章，其实就是一个”良性循环“，靠茪j量的 ”丌骨枯“ 成就了他们的 ”将成名“。

其实也不能说是绝对的 ”丌骨枯“。他们形成了一種利益链，一種寄生关系。靠给主编拍马屁（钱，文章），互相利用。主编道貌岸然，其实。。。

这次107个中国学者被撤稿子，估计就是中国人 ”玩" 得太厉害了，互相传递经验，而切有分赃不均的（中国？）人给借刀杀人地举报了，没办法了，搞得大家面子上实在都过不去了。只好挥�频赖碌拇笃炝恕２�过大家注意到没有，杂志也特别留有情面，说是别国也有，特别显得让这个事情不 “觸目驚心”。为啥？因为他们自己知道，它们也是一味赚钱，主编工作和责任基本为零，全部外包。锅揭开来，更臭。因此也就低调处理。G且它们还要赚主要大户的钱呢：）

我只是想说，在光辉的道德大旗下面，必然就是旗帜的影子。那影子有多黑呢？只有内行才知道。我知道，因为我扮演过所有的角色：作者，主编，副主编，评审，。。。