陳平教授的一篇文章 & 陳志武教授的點評

編輯時間：2005/05/25 經濟學俱樂部
--------------------------------------------------------------------------------

陳平：從華盛頓共識失敗看經濟學變革的方向

　　　　　　　　北京大學中國經濟研究中心副主任 陳平 教授

一、什麼是華盛頓共識？

　　華盛頓共識是世界銀行一位經濟學家約翰·威廉遜在1990年概括了世界銀行、國際貨幣基金組織以及美國財政部為代表的經濟學家在處理金融危機及經濟改革時，向各國政府推薦甚至強迫推行的一整套經濟政策，包括匯率、價格、外貿、利率等一系列價格的全面自由化，解除工資、金融、外資、產業等一系列的政府管制，建立和強化私有產權保護的法律體系，國有企業和集體土地的私有化，減稅以刺激私人投資，強化財政的預算硬約束，停止給國有企業的政策性貸款，削減公共開支和財政赤字，改變財政支出的優先順序等。其中心思想是盡力減少政府在經濟中扮演的角色，讓市場在經濟生活發展中全面發揮主導作用。

　　華盛頓共識在西方主流經濟學界和政府部門的形成，標誌着西方從二十世紀三十年代大蕭條時期形成的凱恩斯為代表的經濟政策的逆轉。大蕭條和兩次世界大戰的發生，動搖了民眾對市場經濟的效率與穩定的信心，迫使政府大規模介入市場經濟的運作。但是二十世紀八十年代末柏林牆的倒塌、前蘇聯的瓦解、英國首相撒切爾夫人和美國總統里跟推行的新保守主義政策的盛行，加上九十年代日本經濟的停滯，導致經濟學界新自由主義思潮的再起，不僅全面否定社會主義經濟的實踐，也進而否定凱恩斯經濟學，否定產業政策在七十年代所創造的東亞奇蹟，主張回到哈耶克所主張的自由放任主義，推行貨幣主義學派弗里德曼所主張的市場化政策。這些極端的新自由主義觀點又被諷刺為原教旨市場主義。按照新古典宏觀經濟學家的說法，是對“凱恩斯革命”的“反革命”。

　　為什麼華盛頓共識的推行可以作為檢驗西方主流經濟學的社會實驗？因為華盛頓共識的所有主張，都可以在西方主流經濟學的標準教科書中找到理論依據。新古典微觀經濟學的從理性經濟人的假設出發，斷言個人的自利行為會自動達到市場的穩定和優化。完全市場理論否認經濟波動和失業存貨等市場非均衡存在的可能性。有效市場理論假設價格信號反映市場中所有的信息，否認過度投資和經濟危機的可能性。宏觀經濟學的理性預期與微觀基礎理論甚至認為工人的失業也是自願選擇，大蕭條的持續是因為政府管制使工資失去升降的靈活性。

　　新制度經濟學的產權學派認為，只要契約雙方自由商定產權交易的價格，無論初始條件的財富分配如何不公平，市場最後會收斂到最佳的制度安排。以科爾奈為代表的轉型經濟學把社會主義經濟的問題歸結為預算軟約束，認為政府只要停止給財務困難的國企貸款，就會創造高效率的企業運作。這些象牙塔經濟學中的理論，原來只是試圖簡化真實經濟的數學模型，即使在西方國家，也很少放在經濟運作中實際檢驗。東歐國家轉型的困難，拉美與東亞國家的金融危機都使這些國家的政府情不自禁地轉向西方國家尋求援助，頓時使西方主流經濟學家的身價大增，紛紛飛到這些國家出謀劃策，在世界媒體和政治舞台上風光了十餘年，其結果卻是全面的經濟下降和政策失敗。

二、華盛頓共識的推行和失敗

　　華盛頓共識推行的過程大同小異，大致包括如下的過程“各國經濟改革的起點是他們面臨的財政金融危機。自由派的主張不是經濟增長優先，而是穩定市場優先。穩定的辦法不是加強而是加強而是廢除政府管制。他們以為開放匯率和價格的管制後，市價升高會刺激廠商增加生產，從而使物價回落。大事，拉美和東歐國家放開匯率和價格的結果都立即導致本國貨幣的大幅貶值，引發惡性通脹，進一步造成銀行危機、企業破產、失業大增、資金外逃。政府為穩定貨幣提高利率，進一步加深經濟蕭條。政府面臨經濟惡化造成的財政危機，不得不拍賣國有資產，加速私有化，結果不但沒有創造就業，反而導致失業工人急劇增加，人才資金大量外流。

　　具體言之，保加利亞議會把界定私有財產時效推到二次大戰之前，農民不願把幾十年積累的集體資產奉送給戰前的地主，宰殺種牛，拆分農機，使機械化農業倒退回馬拉犁的時代。在休克療法下，民族工業沒有喘息和學習的機會，貿易自由化是單方面向西方開放，西方自身的貿易壁壘並未取消。所以東歐國家的工業品一方面由於外匯短缺喪失社會主義國家間貿易的傳統市場，有無法進入西方市場，造成國企大面積倒閉。私有化的國有大企業不是被跨國公司廉價收購，就是集中到少數寡頭手中。推行華盛頓共識的結果，拉美國家發生一連串的經濟和金融危機，九十年代的經濟增長率平均比八十年代下降了一半。東歐實行休克療法的國家無一例外，地陷於大幅度的倒退。烏克蘭的GDP比1989年下降了60%，俄國下降了40%，波瀾經歷大幅下降後放慢私有化速度，才使經濟逐步回升，也僅比1989年增加約20%，還算東歐最好的案例。

　　最為嚴重的是，實行華盛頓共識的國家貧富差距急劇擴大，前蘇聯國家的平均壽命下降，結婚率減少，東歐大批知識父女流落西方當妓女，東歐經濟的蕭條和政治主導下的歐盟東擴，也大大加重了西歐國家的經濟負擔。西德每年上千億歐元向東德的轉移支付，不僅沒有造成東德經濟的繁榮，反而使整個的過以至西歐的經濟增長放慢。

　　與此同時，中國的經濟持續快速增長，平均每十年增長2.5倍。應當指出，1988年弗里德曼訪問中國時，也向中國領導人鼓吹過價格自由化方案，理由是斬蛇尾巴多次不如一次。結果中國政府價格闖關的意圖剛剛透露未及實施，民間就開始搶購與囤積物資，迫使中國政府立即停止了這次小休克療法，轉而實行價格雙軌制的漸進改革。中國價格改革的經驗表明，農產品和小商品的價格放鬆管制後，價格確實短時升高，很快穩定，農產品和小商品迅速繁榮；但工業貧的價格放鬆管制後，價格趨於穩定的周期比農產品長得多，原因是工業生產的勞動分工和協作關係遠比小農經濟複雜。中國的雙軌制改革既兼顧了社會的穩定性，有加快了學習創新的速度，成為新起的中國改革模式與”比較共識“的基礎。

三、華盛頓共識失敗的原因與均衡經濟學的誤導

　　華盛頓共識的失敗加劇了以均衡理論為基礎的新古典經濟學的動搖。均衡理論假設市場經濟是封閉系統，沒有產品的生滅周期，沒有技術創新的空間，沒有勞動分工下的經濟協作和網絡結構，沒有歷史和演化過程。實際的市場經濟存在廣泛的供應鏈，和自給自足的小農經濟不同，一個環節的零部件供應中斷或價格波動會也許到其他生產和銷售部門的價格波動。全面放開價格的結果，不同生產周期的產品交織在一起，造成零部件的價格輪番上漲，使生產商和消費者無所適從。”看不見的手“不僅沒有導致經濟的穩定，反而導致價格螺旋式上漲。俄國盧布短期內貶值上千倍，完全打亂了已有的國際勞動分工，瓦解了戰後東歐幾十年間造成的協作生產體系。

　　微觀與宏觀經濟學的線形供求理論否認多均衡與經濟周期的存在，認為價格上漲會自動導致消費需求下降，產品供應增加，從而自動達到市場均衡。而在經濟蕭條時期，一旦企業倒閉導致大量失業，居民真實收入下降到家庭生存線以下，勞工工資越低越要加班以維持生存，造成勞力供大於求，失業現象加劇。

　　產權理論無視國有經濟和非盈利部門在維持社會穩定中的作用，忽視財富分配不公對經濟發展的也許，全面私有化加大了社會轉型期的動盪。預算硬約束的保守財政方針，更違反凱恩斯經濟學在大蕭條中獲得的歷史經驗，在國家面臨嚴重失業的蕭條時期，還要削減政府開支，導致私有和國有部門同時大量裁員，使危機雪上加霜，根本動搖民眾對市場經濟和政府治國能力的信心。

四、經濟學變革的潮流和複雜經濟學的興起

　　在華盛頓共識慘敗之前，經濟學內部早已從各個方面對作為新古典經濟學基礎的均衡理論提出一系列的批評，但未形成可替代的系統理論。心理學首先質疑微觀經濟學的基本假設，發現人的理性是有限的，決策有偏見和局限。經濟學發現信息不對稱，市場行為取決與遊戲規則，市場波動受大眾心理也許，規模效應導致路徑依賴，打破了有效市場的神話。經濟混沌和經濟複雜的研究表明，持續的經濟波動和產業的新陳代謝是熊比特”創造性毀滅“機制的核心。企業家行為和創新經濟學的研究發現經濟高速增長的國家，其動力不是來自保護產權，而是來自保護創新，亦即提高破產程序的效率。山雨欲來風滿樓，可以說，萬事具備，只待能整合各派理論的新規範了。

　　八十年代興起的複雜科學，為整合自然科學與社會科學的統一理論奠定了基礎。我們發現：經濟混沌和經濟複雜現象的研究，否定了新古典經濟學所依據的方法論的個人主義。“看不見的手”只存在於工業革命前小規模的作坊經濟。現代工業的混合經濟包括民營經濟、國有經濟和非政府非贏利的社會經濟三大組成部分，他們的協調才能實現效率、穩定和公平的持續發展。

　　市場競爭是良性還是惡性循環，取決與市場、政府、民間社會之間的互動，是“紀律的手”還是“掠奪的手”。人的本質是社會的動物，個人的利益只有在符合群體利益的條件下，才能獲得充分的發展。現代化的動力是保護創新，保護競爭，並非不加區分地保護產權。新古典經濟學的貢獻主要在引入經濟研究中的定量分析與數學方法，必須深入研究經濟的結構、歷史與複雜行為。

　　中國人民在經濟改革的過程中，創造了新的發展模式，成為許多發展中國家效法的對象。但是中國不少經濟學家的眼光還停留在推廣西方經濟學而非創新中國經濟學的階段。目前的“北京共識”是西方人對中國的觀察，希望在新的經濟學革命中，中國經濟學人能對人類做出應有的貢獻。

（北京大學中國經濟研究中心《簡報》，2005年第19期，總第504期，2005年4月10日，）

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

簡要點評：

　　揚棄均衡，引入複雜性分析，都是很有意義的。

　　但是，否定總體性的私有化和民主、自由浪潮（當然需要諸多輔助性制度安排），則是犯了“倒髒水倒掉孩子”的大錯誤。

2005-05-23

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

附錄：耶魯大學金融經濟學教授陳志武先生的點評（www.jingjixue.com首發）

Below is a misleading article by Chen Ping:

http://www.jingjixue.com/wmnewshtml/1/2005-05-23/20050523215916.html

This kind of garbage reflects his misunderstanding of economics. It only serves to self-glorify. There is no such a thing as "China's economics". That is total b.s. The economists at the CCER and other places in China have never developed a consistent framework for analyzing economic issues, so that nobody knows what it means by "China's economics". What is the core of "China's economics"? Besides the analytical framework borrowed from the west by people like us, economic research in China has not come out of the traditional "everything goes" wonton-plus-wonton-equals-wonton method.

It seems that having been trying to kiss the backend of the Chinese government, the CCER has become much more self-serving than I thought. Other than Qiren, the other key players there are all too busy trying to kiss the government. This is the danger of the CCER style of promoting "economic research": you lose your independence way before you know it. I just don't understand why LIN Yifu and Chen Ping spend all the time talking about "China's economics", when there is no such a thing and when there is not even a minimum amount of ground work that has been done to define the core of "China's economics". They should focus on doing more real hard work, rather than dreaming of the Nobel Prize every day.

Zhiwu Chen

2005-05-25