我和我讀大學的兒子談社科（他學的是社科），我發現自己了解得還不算少（指社科理論)。其實我是想趁機為學社科的兒子“洗腦”，幫他了解一些“科學”和“哲學”...

和兒子談的很是投機，因為沒有露出專業“破綻”，最後，兒子對我進行了一番肯定，這讓我覺得很高興（做父親的人是不是都擔心怕孩子看不起自己？我覺得應該是）。

忘了他說的原話，因為是一通"ENGLISH",兒子大意是說：很多人自稱“科學家”（Scientist),因為他們幹的是科研，也發了論文，但這些人並不是“社科”意義上的“科學家”，因為“科學家”這個詞用得頻度太高，很多人就覺得自己是“科學家”。

“科學家”其實首先是“思想家”，是“哲學家”，這對於一種“職業”而言是非常重要的。我們評論一個人是不是“科學家”，我們首先看她/他習慣性地想什麼，而不是看她/他一直都在做些什麼。

 我借用這個邏輯，算是借題發揮吧！我覺得“知識分子”首先應該有“文化”，我們評價一個人，她/他是不是一位“知識分子”（Intellectual)不僅是看其“intelligent”，更不是看她/他是否已經不再是“文盲”，我們看她/他是不是有“文化”（Culture, Civilization)。