你知道國家是怎樣起源的？

要回答這個問題只有兩個答案：不知道或知道。如果你知道，你的解釋也一定是錯的。也就是說，你知道的也不對。在人類歷史上，多少哲學家或社會科學家試圖回答這個問題，他們提出各種各樣的解釋，沒有一個是對的。例如，博丹的解釋、休謨的解釋、康德的解釋、馬克思的解釋、斯賓塞的解釋以及威特福格爾的解釋沒有一個是正確的。當然，我是指國家起源的觀點。這些哲學家和社會科學家都是歐洲人。最後，正確回答這個問題的人卻是一個亞洲人。你信嗎？回答這個問題難嗎？當然難。為什麼說難？你需要提供一套可信的理論來回答這個問題。創造這個理論就有一定難度。所以，過去，習慣於拿來主義的中國人都不去自己創造一套國家起源的理論，而是抄襲歐洲人的理論。最後，證明那些抄襲也是錯的。簡而言之，抄錯了。中國人為何這樣懶惰？

當然，有的人說，要知道國家是怎樣起源的有用嗎？我不知道國家是怎樣起源的不是也好好活着嗎？只要有吃有喝有住就好。那與我何干？的確，你不需要了解國家是怎樣起源的，但是，知識分子要關心人類歷史怎樣走和人類社會向何處去，你就不得不面對這個問題。所以，就等於問你搞社會科學幹什麼？不研究社會科學，我不是也好好活着嗎？不研究哲學，我不是也好好活着嗎？但是，你要關心人類歷史怎樣演化，要關心人類社會向何處去，你就需要了解這方面的知識。如果你不知道國家是怎樣起源的，你就幾乎不知道國家將來向何處去。如果國家的運行出現了問題，你往往需要全面地思索如何解決問題。這樣，了解國家的來龍與去脈就很重要。當今世界上各個國家的運行是否遇到問題？

如果國家的運行遇到問題，人們就需要藉助於科學來解決問題。社會科學就是要解決這些問題。比如，在美國，有不少觀察家就發現美國的民主體制遇到了一些問題。而且在歐洲，人們也發現歐盟一體化遇到挫折，也有一些問題。這樣，社會科學就很重要。社會科學要給力。可惜，目前，整個世界的社會科學的發展現狀處於停滯不前的狀態。中國的社會科學的發展也停滯不前，你知道嗎？其實，美國的社會科學的發展也停滯不前。研究社會的起源毫無進展就是一個瓶頸。我們講社會的起源，當然也包括原始社會的起源，但是，那距離我們當前的文明社會還很遙遠。要研究原始社會的起源，那主要是人類學家的使命。要研究文明社會的起源就是哲學家和社會科學家的任務。研究文明社會的起源幾乎也就是研究國家的起源，或者說至少包括國家的起源。由於研究人員在這個問題上起步艱難，社會科學一直難有新的突破。因此，研究國家的起源就是推進社會科學進步的關鍵所在。

這樣的研究一定要超越前人。如果不能超越前人，研究就毫無意義。你不能繼續沿着柏拉圖、亞里士多德、阿奎那、博丹、霍布斯、盧梭、休謨、康德、黑格爾、斯密、馬克思/恩格斯、斯賓塞及威特福格爾的路走。而要超越那些前人，你不僅要提出自己的獨立觀點和理論，而且，按照一般的經驗來看，必須證明那些思想先驅的思索多少是錯的或者不足，你才能超越前人。我想，你就是思維能力再強，沒有理論發現你就難以超越前人。要超越前人，必須依賴理論發現。所以，奠基於一系列理論發現之上提出的國家起源的觀點才是超越前人的關鍵之處。這些理論發現是什麼？就是通過探索人與語言的關係，進而探索語言與媒介的關係以及人與媒介的關係而最終提出一個系統的理論演繹過程。而揭示這個理論後，馬上就有一覽眾山小的感覺。

其實，以前的那些哲學家們並沒有專門研究國家的起源。為什麼他們沒有專門研究國家的起源？要研究國家起源的理論，就要從人類的文明社會發展的源頭開始論述。那麼，哪裡是這個文明社會發展的源頭？人們往往會感覺到無從下手。很顯然，要從文明社會發展的源頭論述國家的起源，在一般情況下，就必須創造一個宏大理論，甚至需要創造一個整全理論。創造一個整全理論的難度極大。我不是說過去的哲學家沒有那個能力。像休謨、康德和馬克思那樣的哲學家的學術功底肯定超一流。但是，他們的思索中缺乏洞見是我的看法。就是說，創造一個獨特的整全理論還需要具有重大理論意義的洞見。他們的理論裡面有洞見，但是，那些洞見的理論意義還不夠大。我的看法是，理論洞見意義較大的是霍布斯、孟德斯鳩和盧梭的理論。康德的論述中有很多洞見，但其洞見的理論意義不如前面提到的幾位思想家的理論。在這個方面，他們有弱點，特別是馬克思。馬克思的思索在很大程度上依靠前人的思想成果。在這方面，相信熟悉馬克思的理論的人士也有同感。馬克思的理論中最大的洞見是關於生產力與生產關係之間的關係的觀點。僅此而已。而且，馬克思的理論中烏托邦的成分太多。

換言之，要探明國家的起源需要一個宏大理論或者整全理論。容易做到的是創造一個烏托邦理論。人類的思想家們在創造烏托邦理論的時候，他們不需要過分顧及客觀事實。就是說，他們的想象多於實證。他們讓自己的思想放飛，但是，往往無視早已成為人們一致認可和確認的人類社會發展的規律。其結果就是，在他們的理論中，能實踐的只是一部分，或者沒有任何一部分能實踐。其結果就是，他們沒能創造一個可實踐的整全理論。就是說，他們的理論的主觀性大於客觀性。其實，從另一個意義上說，他們的理論只能是個宏大理論，而非整全理論。

那麼，如果我們排除烏托邦理論（包括摩爾、康帕內拉和聖西門的理論），人類社會迄今為止創造了哪些宏大理論或整全理論？個人認為，我們應該儘可能放寬衡量的標準。如果能做到這一點，我認為我們可以認為以下一些思想家創作的作品（據不完全統計）提出過宏大理論或整全理論：

博丹的《共同體六書》

維科的《新科學》

霍布斯的《利維坦》

孟德斯鳩的《論法的精神》

盧梭的《社會契約論》

康德的《純粹理性批判》、《實踐理性批判》、《判斷力批判》

黑格爾的《歷史哲學》、《權利哲學》、《美學講演錄》

斯密的《國富論》

托克維爾的《論美國的民主》

馬克思的《資本論》、《共產黨宣言》

韋伯的《經濟與社會》

斯賓塞的《社會學原理》

威特福格爾的《東方專制主義》

在上述理論著作中，提出整全理論的著作只是一部分，其中整全度最高的是黑格爾的著作和馬克思的著作，但是，他們的著作的整全度也不是百分之百。而且他們的整全理論是我們將他們的不同著作拼在一起而成形。我們可以將他們稱為宏大敘述思想家或整全思想家。

以前的人在創立有關社會演化或國家起源的理論的時候，都從某一個角度開始論述。這是理論思維的必由之路。但是，從語言與人的關係來論述社會的發展和進步則必然涵蓋人類文明社會的一切方面，而要創造理論就必然要創造一個宏大理論和整全理論。而且，如果認為語言是區別人與動物的一個界限的話，這樣的視角應該就是創造宏大理論或整全理論的幾個少數關鍵視角之一。所以，本文的意圖就是提醒那些研究哲學或社會科學的人士注意，找准研究對象是你們的事業是否成功的關鍵。當然，話又說回來，找准研究對象本身就是一個宏大的理論研究項目。你只有將這樣的研究當作一個宏大的理論項目，你才能最終找到一個合適的研究對象。

就我本人研究的語言與媒介而言，我能證明，人類開始語言以後，他們就開始創造和利用媒介。所謂媒介，是指能否促進人類個體之間或個體與集體之間或集體與集體之間相互通訊的各種形式、存在或手段。一旦使用媒介，人類延長通訊距離。這就意味着延長通訊的時間和擴大通訊的空間。人類開始在大範圍持久通訊。一旦人們互相通訊，他們就開始傳播信息、觀點和信仰。人們開始共享一些歷史記憶。人們開始進行社會交換，建立友誼和共同進行生產勞動和進行產品的交換。如果人與人之間出現糾紛，會有人出面調解。以後，人們建立政府。於是，建立國家。在原始社會裡，親屬關係是維護共同體的基本手段。在文明社會裡，語言是維繫共同體的基本手段。如果血緣關係還在起一定作用，那也是一個媒介的作用。語言型塑文明社會。從社會學意義上說，語言是人類建立國家的基本條件。語言也是瓦解原始社會血緣關係的導因。也就是說，由於人類使用語言，這導致了原始社會的終結。

這包括語言與媒介的互動。也就是說，一旦人類使用語言，馬上就啟動語言與媒介的互動。媒介就開始運行。這些媒介包括人自己、物質材料（如石頭或紙張）、人的行為、人的意識、人的組織、人的文化、貨幣、市場和資本、人的權力和利益。甚至人的知名度都是媒介。社會名人就是媒介。總之，在語言的作用下，人類社會的一切都是潛在的媒介。正是這些媒介塑造了文明社會和國家。舉例來說，石頭並沒有在原始社會的演化過程中發揮過任何建設性的作用，但是，在文明社會中則發揮這樣的作用。你信嗎？當人類在石頭上刻字的時候，石頭就開始參與文明社會的建構。這就意味着，一旦人類開始使用語言，自然界也開始參與人類文明社會的建構與發展。政府與國家之間是什麼關係？你可能需要花費很多精力來論證這個問題。你一定會將問題搞得很複雜。本人的理論提供一個最簡單的答案：政府是國家的媒介。你信嗎？為什麼這樣說呢？我的回答是，政府是個組織，國家也是個組織。在政府與國家之間，其關係的實質就是一個小規模組織與一個大規模組織互動。參與這兩個組織的都是人。但是，參與政府的人數少於參與國家的人數。多數人組建一個組織的難度大於少數人組建的組織。用學術術語說，組建一個大規模組織的成本大於組建一個小規模組織的成本。為了節省成本，人類委託少數人建立政府，然後，由政府組建國家。這就是媒介發揮的作用。

過去，美國有些學者試圖創立系統的國家理論。個人認為，他們並不成功。原因就是，他們的理論描述過於虛無縹緲，沒有穿透力，甚至不着邊際。事實上，學術界已經忘記了他們創立的理論。檢驗一個理論是否成立，還要看若干年後人們是否還能記起那些理論。如果一個理論只是曇花一現，它們不就會留在歷史上。而要留在歷史上，用本人創立的術語說，就是要看這樣的理論能否進行長距離語言通訊。如果一個理論家能與三百年以後（舉例而言）的後代人進行通訊，那他就能進行長距離語言通訊。那麼，為什麼他能進行跨越三百年的通訊？這取決於他創立的理論的價值。這個價值就是一個媒介。正是這個媒介為進行長達三百年的語言通訊奠定基礎。比如，美國的憲法起草者與當今美國人進行的通訊跨越二百多年。憲法中的理論價值或價值觀是維繫這個長距離語言通訊的媒介。用一句通俗的話說，一個理論要有生命力。這取決於這個理論的價值。這取決於這個理論能否經受時間和歷史的考驗。

當然，過去的哲學家和社會科學家的努力並非一無是處。他們提供了一些頗有見地的思想和理論。但是，他們的理論不完整，裡面也有很多不足，甚至還有一些錯誤的判斷。從語言的角度論述人類社會的演化是唯一全面的論述。由於論述對象準確，肯定能超越前人。最突出的一點是，這樣的解釋具有很高的準確度。非常可信。而且其內容的豐富程度遠遠超過歷史上的任何一位前人的著述。那些內容都是現有的政治學家和社會學家聞所未聞的知識，從未在課堂上講解過。學生也不知道。如果那些內容能夠編輯成教科書，至少能給學生講解一年。那些內容能豐富人類的知識和學術活動。能讓大學開設更多的理論課。當然，問題是這個世界是否有足夠的理解能力。如果沒有足夠的理解能力，我也只能寄希望於後代人了。我自己則在中國被那些無知的大學踢出了校門。他們認為我無能、無知識。我現在無法再上講台授課。我希望有頭腦的學者能將本人創造的理論送上大學講台。我曾經與加拿大西部的大學不列顛哥倫比亞大學哲學系的一位教授商談過，我希望他將我的理論搬上大學講台。他沒有同意。當然，目前他僅僅教授倫理學。我會繼續爭取說服其他大學的教授嘗試將我的理論和觀點搬上大學講台，造福於人類社會。我有信心。