為什麼“三元論”的提出是哲學本體論的進步？

哲學，一直以來只有三個方面，外加一個方法論，既形式邏輯，貫穿其中。

這三個方面是，本體論，認識論，和“賦值”研究。賦值研究，又包括二個方面，一個是道德的研究，另一個是“元道德”的研究。道德的研究告訴人們應該和不應該做的事，就什麼是有價值和無價值的社會行為。元道德的研究，解釋為什麼要找樣來歸束一個集體的行為，既，為什麼要這樣來規範道德。形式邏輯不再解釋了。認識論是研究我們如何取得我們的認識的，就是俗話說的，“你怎麼知道的？”。我下面主要講講本體論的問題。

本體的問題，就是基礎的問題，猶如我們蓋房子要有地基一樣。不用說，地基的部分雖不在地上，但無論在其上的部分，既建築物，再繁華再漂亮，地基不好，頃刻倒塌是極為可能的。所以，打地基是一切建築的根本長久之道，哲學也是如此。還在世時的大科學家霍金，曾經批評哲學，已經不能引領人類文明前進了，而必須由物理學家擔任旗手。他指的就是，哲學的本體論從海德格爾以來，70年沒有進步。我現在討論的是“魚對水”的看法，我儘可能避免晦澀難懂。

基礎的問題，簡稱為對“元”的研究。民眾雖然沒有研究，但他們也有自己的看法，雖然模糊。比如，西方人認為，神的存在，代表這個元。中國人認為“天”或“道”，代表這個元。哲學家和科學家，比較之下要更認真些。他們除了對元的接受，受大眾影響外，作為“起點”，以後的理論發展，都不可以再給神地位。如果仍然再提神，那就不是哲學或科學家，而成為神學家了。

哲學家，根據對元的不同解釋，在本體上分為“一元論”，“二元論”，這兩種。認定萬物來自唯一一種“某物”，不論抽象或具體之物，比如“金木水火土”，“精神”，“物質”，“物自體”，絕對精神，存在，等，都屬於“一元論”者。而認為萬物來自“一對兒”某兩物，則屬於“二元論”者。最著名的代表是笛卡爾。一元論的問題在於，無法解釋這個“一”是什麼，是如何來的。二元論的問題在於，無法接受這個“二”，是如何來的。這些就是以往哲學本體論所存在的問題。那麼範例對本體認識是如何將這個問題解決的呢？

最後，範例認為，在解釋“元”或本體的問題上，我們不可以用“某物”解釋“他物”。也不可以用“某物”解釋精神的來源，或反之。更不可以用“一物解釋另一物”。因為，凡是“物”，凡是“存在”，凡是可以用語言符號表達的任何事物，都無法從根本上解釋其他物的來源。也就是說，“邏輯本身，不可以解釋邏輯的來源。”，因為這種解釋是自身循環，本身就違反了邏輯。那麼範例的解釋為什么正確呢？

範例認為，這一元，不是某物，不可以用語言表達。之所以這樣說，完全是為了傳播真理。不止如此。如果僅此而止，範例的本體論聽起來像佛教了。範例的本體論還鏈接邏輯的部分，是“非邏輯與邏輯”的結合，告訴世界本體與世界的聯繫。也就是說，範例認為我們這一切的一切，這個本體是來自，“三元”：“絕對之絕對，物質和精神”。由絕對之絕對，或“雙絕對”產生這“一對兒”，既，“物質和精神”。然後，物質和精神分道揚鑣，作為來源，互不干擾了。一元論，是西方大眾對世界“多”的基本解釋。“二元論”，是哲學家對世界的多樣性解釋。“三元論”，是範例提出的，對世界的唯一正確的真理性解釋。三元論之所以正確，是因為這種解釋的根據是“絕對真理”自身，或叫“絕對之絕對”。認識到此或否，與真理本身無關，猶如太陽或銀河系，在人類出現之前，或生命出現在地球上之前，或地球存在之前，就已經在那裡了，歡迎人類的降臨一樣。