我無意爭辯到底餓死3千萬還是8千萬。 中國60年代確實有過饑荒也有信陽餓死人的記錄。 但是到底是什麼原因造成饑荒和餓死人， 這不是追究誰的責任問題， 而是如何避免悲劇的問題， 很有討論的必要

網上有個漁陽山人說：

【毛主席在1959年廬山會議上談“始作俑者”：

“始作俑者，其無後乎。我無後乎？一個兒子打死了，一個兒子發了瘋。大躍進的發明權是我還是柯老（柯慶施）？鋼鐵指標柯老講600萬噸，我6月講1070萬噸……從此闖下大禍，9000萬人上陣，始作俑者應該斷子絕孫。”】

我告訴山人這種文人杜撰的謊言經不起邏輯考驗， 因為信陽餓死人的時間是1960年初才引起中央注意， 調查發現1959年末才開始出現缺糧浮腫， 而在1959年7月的廬山會議上中國根本沒有什麼大禍， 更主要的是毛澤東從1957年開始就不斷要求壓縮空氣， 降低指標，正式文件會議記錄里比比皆是。 毛澤東在1959年初的時候強調反對浮誇共產，強迫李少奇接受“縣社隊三級獨立核算”不搞共產風（鄭州會議，1959年2月末-3月初）。 《第二次鄭州會議”上的講話(全文)》

廬山會議僅僅是說服官員原諒劉少奇的共產錯誤， 結果彭德懷不願意犯錯的人升官而發難， 並且廬山會議的時候中國根本沒有餓死人， 哪裡有什麼大禍， 你被這些爛玩意洗腦而沒有思考能力

山人的狡辯很有意思：
【狡辯。如果你策劃搶銀行，半個月後實施成功，你說“我不能為半個月以後發生的事情承擔責任”，就無罪了？同樣的道理，毛是中共中央主席，是大躍進的主要策劃者和責任人，必須為大躍進造成的三年大饑荒承擔責任，還有什麼好說的？】

丫的，到文痞嘴裡好像毛澤東計劃餓死人似的。 山人的狡辯屬於偷換概念， 我說毛澤東在廬山會議上沒有說闖下大禍的事實基礎。 山人偷換成政策關聯， 不仔細看又被文人給騙了。

這個漁陽山人口口聲聲說毛澤東必須為大躍進造成的三年饑荒承擔責任。 我不得不再和你說一遍， 大躍進的1958年是中國少見的豐收年，雖然不是浮誇的畝產萬斤，但是糧食產量是切切實實增加了的。 1959年也被吹成豐收年，但是糧食產量是平收， 比1958年少一點，但是比大躍進前的產量高。 所以大躍進並沒有導致大規模餓死人。拿幾個局部糧食分配不均來冒充是狡辯。  

而1959年2月30日的鄭州會議上毛澤東就開始強力反對“五風”了。 你敢否認這個事實嘛？ 你不敢！ 因為網上證據很多，不光是鄧小平一張站在稻穗上的照片。

通常說的大規模饑荒餓死人都是1960年以後， 共產黨說是自然災害，民運說是大躍進。

山人弄出幾個1958年浮腫的說法我沒法考證也懶得考證，因為1958年可能出現局部糧食調配不均，但是絕對沒有大面積饑荒， 因為周總理還在為糧食太多不知道咋處理犯愁， 這是犬儒文人熱衷的故事。 即便1958年有人餓死，也是純粹的官僚主義管理問題，與大躍進並無關聯。 湯恩伯在河南沒有大躍進不是也餓死人嗎。

共產黨歷史記錄的大規模餓死人事件是信陽，其他都不是正式數據， 信陽餓死人的原因是反瞞產私分， 是1959年1月趙紫陽提出來的， 而在一個月之後就被毛澤東批判的東西。 吳憲文和吳芝圃乃是違抗毛澤東的命令搶奪農民糧食， 這筆帳算在毛澤東頭上是不行的。《“反瞞產私分“的錯誤是如何發生的？》

60年以後的饑荒真正成因是包產到戶之後，農民單幹無力救災。 如果風調雨順，單幹不會造成太大的問題， 可是劉少奇運氣不佳， 單幹遇到天災， 造成大面積糧食減產。 有吳芝圃曾希聖文革期間被紅衛兵批鬥的檢討為證。（鄧小平上台以後把這方面的各種信息清理的很乾淨，不是看紅衛兵當年的批判稿我也不知道， 一如鄧小平浮誇的事，講話記錄清理的乾乾淨淨，如果不是殘存的紅衛兵剪裁報紙，我們還以為毛澤東浮誇，鄧小平就是包產到戶）。

這筆帳也可以算是人禍， 但是禍首是1959年坐上國家主席交椅的劉少奇。 因為毛澤東一隻反對包產到戶， 當然毛澤東的反對不堅決，因為當時大家都承認沒有建設社會主義經驗，所以准許各個省自己做實驗。

毛澤東為三年自然災害的饑荒有責任， 其責任是沒有對劉少奇的胡作非為有效監管。

鄧小平站稻穗上拍照，製造畝產萬斤謊言被紅衛兵小報給留下了證據。