版上謾罵反對丘先生者多,支持丘先生少。也許因為很多支持丘先生的很少站出來講
話，而反對和喜謾罵一切者樂於灌水吧。

（1）支持這場丘先生挑起的爭論！（A）爭論使我這外行人知道了華人數學家。更
加了解了陳先生和丘先生的成就，知道數學界有這樣地位的華人（先撇開道德水平
問題），很自豪。看爭論者全是世界名校教授，感覺華人終於在數學界有一定影響
力。（B）爭論把一些經濟腐敗和學術腐敗問題揭露出來，對淨化我國的科研領域有
好處。（C）很多人擔心爭論使華人數學界分崩離析，可是不爭論已經分崩離析，只
是大家掩蓋住而已。爭論後，大家還是做各自的研究，不會有太大影響的。

（2）已經得出的事實：（A）丘先生指責的整體的學術界的腐敗。大家應該都承認
。這個比對田剛個人的批評要大很多也重要的多。（B）田剛的抄襲。有蕭先生的信
件為證。田剛派也沒有正面解釋這個重大問題（C）項先生和顧先生的謾罵演講。暴
露了這些院士的真實道德水平。也自揭了一些拿’上邊‘當後台的惡劣手段。蕭先
生的公開信更揭露了他們指責丘先生的一些謊言。（D）丘先生對華人數學界的貢獻
，培養了一批有影響的華人數學家，自費到中國等等。別因為一場爭論把丘先生的
好事都抹殺了。。

（3）大家的猜測：（A）丘先生在蕭先生指責田生先生抄襲時有故意掩護行為，所
以不敢公開丘先生對蕭先生的信件。（B）丘先生借優惠價搞房地產掙錢。這兩項都
是大家的猜疑，至今沒有真實證據。

（4）我對丘先生在田生先生抄襲事件中的推測：因為是推測，也許錯誤。（A）丘
先生沒有在疑是抄襲的文章中署名。這一點使他脫離了很多做為導師在學生抄襲的
事件中的責任。我們知道，每個研究生有做自己突然覺得是個好想法的課題，而導
師也許根本不熟悉這個領域。如果是這樣的話，研究生自己發表論文當然可以。但
如果導師不署名的話，導師不應該負什麼責任。（B）蕭先生發信給丘先生說田抄襲
，但丘有可能從保護年輕人的出發點上進行掩護，或是由于田的吹牛沒有認識到抄襲
的可能性大於能夠得到新成果的可能性。

本人相信已經得出的事實，悱恨胡亂猜疑，因此支持丘先生！