中國人為什麼不講理？(zt)

一位曾在華留學的德國人雷克其言論在網絡上引發廣泛爭議。雷克說：他不理解中國的微博情緒，自己在微博上好像說什麼都會被罵。他還稱觀察到一個現象：“微博的刪帖，大部分是有人舉報。我覺得大家是在相互審查，我很難理解這種現象。如果是有恐怖分子，我們可以舉報。但是如果有不同觀點，就相互舉報，這樣的做法非常糟糕，其後果是，每個人都會習慣性地自己審查自己。然後，該說的話也不敢說了，好像到處都是警察。”

雷克覺得，微博上相互扣帽子，相互謾罵。很多中國人似乎並不講道理，也不聽人講道理。但是如果你要說中國人不講道理，可古代既有三綱五常三從四德，現代又有八榮八恥，怎麼會不講道理呢？

1、中國人的不講邏輯

中國人不講道理，大概是我們從小在學校就開始培養的。舉個例子，上學時我們經常聽:一個巴掌拍不響。凡是學生動手打架，老師一般會這樣認定:一個好的也沒有。道理是:好人怎會打架呢？這種邏輯無疑是荒唐的，但是中國人害怕麻煩，不願意調查研究明辨是非，於是不分青紅皂白各打五十大板，表面看起來似乎很公正，其實卻是混淆是非，是在為不公平保駕護航。但這種邏輯在當下中國卻大有市場，大行其道!

說到中國人的邏輯思維能力，黑格爾說，邏輯在中國就玩不轉了。不要說學生和老師，就算是外交部新聞發言人，有時也讓人感覺既缺乏常識，譬如有人問外交部新聞發言人，國家是根據哪條法律禁止外國記者到敏感地區採訪。我們的新聞發言人卻說出“別拿法律當擋箭牌”這樣的昏話。如此解答記者提問，除了說明其法律意識“單薄”外，確實說明我們還不會講道理。我們有時候把權力當成道理了。

除此之外，中國式還有一種“辯證”式的邏輯。網絡上經常出現一些五毛們，一看到有人讚揚美國，或者有人贊成移民到國外，就喊出了他們自認為最有說服力的論證“子不嫌母醜，狗不嫌家貧。”再比如說，專制社會固然是不好的，但是民主社會也不見得都好。既然都有優點都有缺點，那麼就沒有好壞之分了。這種思維在中國很普遍，但其實是不分輕重不分主次的攪混水。這種人的嘴上經常掛着:世界上沒有絕對的事情，因而什麼都無所謂。這樣的例子實在太多了，都有點數不過來。

不講邏輯讓公共領域的爭論，多自立場開始，以人身攻擊結束，最後演變成雙方的“對罵”。所以方韓之爭，人們大多因為支持而支持，因為反對而反對。當講理講不過，打又不敢打的時候，對不同觀點的批駁最後往往會演變成政治上、道德上的攻擊，以及人身的辱罵。一切似乎永遠無真相無關。

2、有理講不清

中國人不講道理，有時還因為無法講理。文革期間還有一句經典的台詞：“文化大革命”就是好就是好。“文化大革命”好在哪裡不說，但是，反覆地強調就是好，於是就好了，這是多麼不講道理的事情。在中國，知識卻被當成了障眼法，當成胡說八道的迷彩服。所以，那些占據話語權制高點的專家，競相發表各種令人瞠目結舌的雷語。什麼中國的貧富差距還不夠大，貧富差距越大越能刺激經濟發展。什麼腐敗對經濟發展有好處。什麼中國通貨膨脹主要是輸入式的，都是美元貶值的錯。

很多人還動不動就罵人家是漢奸、賣國賊，恨不得食其肉寢其皮。從深層次的心理來看，這種人是希望藉助政治力量幫助自己獲得論辯的勝利，足以稱得上是卑鄙。文革遺風，不減當年。而心理上來看，罵人無疑是一種精神勝利法。罵別人是傻X、白痴，似乎自己就成了先知與天才，精神上便感到了快樂。在語言上搞了別人的媽，那別人就成了他的兒子，他在精神上便勝利了。

更可悲的是，有些人本來講不清道理，卻反而因為這些糊塗話而在電視上大紅大紫。例如，當年芮成鋼竟然把駱家輝輕車簡從坐經濟艙到中國赴任，說成：提示美國人欠中國錢。凡是有點經濟常識的人都知道，購買美債是一種投資行為，中國出口換取的大量外匯不能全部躺在銀行里睡覺，總得有些投資渠道。如果你針對外匯購買美債不滿，你應該向政府外匯管理局進行抗議，而不是向美國駐華大使進行嘲諷。畢竟，不能因為自己購買了國債，就擺出一副黃世仁的模樣，對人連諷帶刺，既顯得沒有修養，也顯得沒有常識。

3、中國人心中只有權威，沒有真理

中國人搞學問，首先問的不是真理，而是問的誰是權威，首先是政治權力的權威，其次是家庭之中親情的權威，再其次是“文化”的權威。在中國，連法律也未必比權力更大，道理更無法與權力相提並論了。中國有句俗話，秀才遇到兵，有理說不清。於是，權力部門便為各種既不合法也不合理的事件，隨便找些五花八門的讓人看起來很好笑的藉口。什麼臨時性強姦，什麼躲貓貓等等，這些理由一看就破綻百出，但是我們權力部門竟然毫無顧忌，老實說，這絕不是誤以為民智低下，而是知道，不管找到什麼搪塞的理由，民眾也只能無可奈何。

某些政府部門你和他講道理，他和你耍流氓；你和他耍流氓，他和你講法制；你和他講法制，他和你講政治„„權力部門可以隨便為各種既不合法也不合理的事件，隨便找些五花八門的讓人看起來很好笑的藉口。好在這些總算是有個理由的，還有乾脆連理由也不給的。之面曾有媒體報導，有交警攔車罰款，司機若問為什麼，交警二話不說：加倍！再問，再加倍！甚至有訪民和當地政法書記評理，政法書記說：我上嘴唇是天，下嘴唇是地，我就代表法律。你能說這是一個講道理的國度？

4、中國人缺少反省的智慧

因為不會邏輯思維，我們便成了“什麼都懂，什麼都會，什麼都敢信，什麼都敢說”的民族。這種錯誤的邏輯曾把人類帶入戰爭或苦難的深淵，特別是一個國家領袖不講道的時候。比如，希特勒的講話中，90%都是論斷，但講理的過程不到10% ！十年文革中亦也是如此：凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對；社會主義就是好呀就是好，就是好！從來也沒人告訴我，社會主義為什麼好？為什麼只有社會主義才能救中國。

再比如，當談起中國的近代史的時候，我們總是說我們的屈辱是帝國主義造成的，他們總是欺負我們，他們太兇殘、太貪婪了。每次戰爭失敗，我們總是說人家武器太先進了，我們武器太落後了，而很少去反思自己的錯誤與缺憾。一旦有批評中國的言論，哪怕是自我批評，都會被認為是“唱衰中國”，會引起部分國人的強烈不滿，甚至是謾罵。這不僅僅是政治原因，更重要的原因是中國人不善反省，更不喜歡反省，普通人也難以接受不好聽的話。

特別是對於文革的荒唐歲月，我們總是把罪惡歸結於某個領導人的錯誤以及少數人的陰謀，而不去對民族、制度、文化、思想等做更深層次的反省。似乎大家都是無辜的，都是清白的。當時，有那麼多的人被批鬥、被關押、被打死、被逼瘋、被污辱、被損害、被自殺，還有更多的人告密、整人、殺人、辱人。但幾十年過去了，我們很少聽到有人反省自己曾在文革期間告過密、批過人、整過人、殺過人，雖然很多這樣的人到現在仍活在世上，甚至是活得逍遙自在，是的，他們覺得自己是無辜的、清白的，錯誤都是別人的。

講理就必須站在客觀的角度上，不能因為利益而改變道理。譬如說，我們不能因為愛國，就認為凡是替國家說話的，就是愛國。否則，即使你說的是事實，但是因為可能對國家聲譽造成消極影響，就成了道德的敗類。那樣的話，雨果先生當年憤怒譴責英法聯軍對圓明園的洗劫行為，甚至痛罵自己的同胞是強盜，豈不成了民族的叛徒？道德就是要求人們說實話。如果因為實話損害了國家聲譽，我們就說假話，我們還有資格和理由譴責日本人千方百計掩蓋侵略的行為嗎？