美國名校成功的客觀原因，我認為主要在於傳統和位置兩個方面。

從傳統的角度上來講，一個是指在這個高等教育剛剛開始發展時捷足先登的學校如著名的長青藤八校：哈佛大學（建於１６３６年），耶魯大學（建於１７０４年）普林斯頓大學（建於１７４７年），哥倫比亞大學（建於１７５４年），康乃爾大學（建於１７４６年），布朗大學（建於１７４６年），　達特茅斯學院　（建於１７５４年），賓西法尼亞大學　（建於１７４０年）這八所歷史悠久的大學在美年的美國新聞大學排名中都名列前２０以內，關於這幾所大學的名次，很多人都說由於美國人為了附庸風雅，更因為記者大多文科出身，在排名時重文輕工的現象很嚴重。象達特茅斯學院的工科幾乎就只是個雛形。但是應該注意到這些學校往往利用其優秀的文化傳統，吸引了大批的理工科人才，因此其理工科一旦建立，發展往往十分快速。哈佛大學這所年頭最久的大學更是在理科和文科上都取得了巨大的成就。工科學院也達到了第２１名　（賓大３０，耶魯４１）在長青藤八校中排在首位。

在傳統上值得一提的是ＭＩＴ，學校建於１８６５年，在學校的歷史中提道，其初始的辦學方向就是致力於工程科學，這在當時紳士尚在，文科為尊（他的文科怎麼去和近鄰的，當時以有２００年歷史哈佛比）的時代是很有遠見的。要知道美國教育界到今天都認為歷史是學生應學的首要課程而工程科學在當年的地位顯然不高，以之為辦學方向就更不可思議。ＭＩＴ也是最先引進實驗教學的大學之一。搶先一步，今天ＭＩＴ成為眾多天才嚮往，工業屆趨之若騖的聖地，地位很難動搖。相比之下，幾乎同時建立的ＵＣＢＥＲＫＥＬＥＹ在２０世紀初才建立工程學院

傳統的建立往往還和一些歷史性的機遇相關，如加州大學伯克利分校。這所建立於１８６８年的大學雖然在加州大學系統中歷史最長。但是在當時還是荒蠻之地的西部，其條件無論如何不能與傳統的東部相比。１９３１年，由美國能源部和國防部資助的勞倫斯伯克利實驗室成立，這所由能源部和國防部委託加州大學伯克利分校管理的實驗室先後發現了鐒元素，質子，超鈾元素，。產生了歐內斯特勞倫斯，李遠哲等六位諾貝爾獎獲得者。在這種情況下ＵＣＢＥＲＫＥＬＥＹ　想不沾光都很困難。至少這個實驗室的設備和資金就可以為它吸引一批又一批的優秀人才。六七十年代，美國的反戰運動和嘻皮士運動以舊金山為中心，這場運動在破壞美國傳統價值的同時，也帶來了難得的創新，敢於突破舊框架的精神，集成電路的創始人博比諾依斯和晶體管的發明者肖可利在這裡創業，黑客的鼻祖們在這裡為了軟件業和個人電腦的崛起而默默奮鬥　（舊金山黑客中出產了比爾蓋茨和蘋果的創始人喬布斯）。柏克利這個與舊金山只有３０分鐘（比斯坦福還近）而又年輕人眾多的地方自然受益良多。聞名世界的ＢＳＤ系統就產生於這個時期。另外一個為信息時代做出重大貢獻的ＳＰＩＣＥ電路分析系統也很值得一提，ＳＰＩＣＥ和其後續產品使集成電路的設計開發速度和準確性有了保障。總之，柏克利的今天可以說是占盡了天時地利人和的結果。

另外一個決定一個大學成功與否甚至可以說決定一個大學未來的因素就是這個大學的位置。首要因素就是這個地區的工業要發達。美國２００１年前五十的大學中加利福尼亞州就占了十所，彈丸之地馬薩諸塞州產生了哈佛大學，ＭＩＴ，波斯頓大學等五所大學。紐約有康乃爾和哥倫比亞等五所，賓西法尼亞有卡內基梅隆，賓大和賓州州立等四所，伊利諾伊州有芝加哥大學，ＵＩＵＣ，西北大學等。　加州的ＧＤＰ幾乎與中國相等占美國ＧＤＰ的八分之一左右，伊利諾依州和賓州是美國工業重地，紐約更不必說了。美國大學的經費來自國家的較少，私立學校更是要靠工業界的資助才有可能進行科研活動，這些設在發達的學校自然近水樓台先得月。工業發達的地區往往人口眾多，吸收到人才的機會就更多。美國大學還有一個重要的集資渠道來自個人或校友的慷慨捐贈，由於捐贈在美國可以享受減稅待遇，因而好多富人變得"樂善好施"。而富人是很少生活在一個工業落後的地區的。ＰＵＲＤＵＥ大學在過去絕對是美國一流大學。但是由於學校設在經濟不發達的印第安納州，更糟的是校址設在農村地區。四周文化生活貧乏，農田遍布。近年來學校生源越來越差，超過一半的學生來自這個人口稀少的州。前幾年排名甚至跌到１００名開外。優秀的教授和研究人員也不願意到這裡任教，使得教學水平下降。可以預見，這所學校的前景堪憂同樣可以發現，人口稀少，工業落後的蒙大拿州，南北達科他州，懷俄明州，愛達荷州都不會有什麼好大學。賭城所在的內華達州，根本不是設大學的地方。夏威夷也只能是觀光的地方，中部的俄克拉何馬州，露易斯安娜州也只有冀望於未來了。

美國還有一些大學的興起是沾了環境很大的光，最典型的例子是加州大學聖地亞哥分校。這裡背山靠海，氣候宜人，先是好萊塢的很多大款們喜歡住在這裡然後坐私人飛機到洛杉磯上班，接着很多事業在洛杉磯的大款也逐漸愛上了這個地方，加上美國有一個海軍基地設在近海的一個島上，冷戰時大批國防研究資金進入該地區。總之，這所１９５９年才建立的大學在短短時間內進入了前４０名，生物和工程方面進入了前二十名。令人難以置信。大批優秀人才喜歡這裡的環境是十分重要的原因。２０００年的諾貝爾物理獎授予了兩個加州大學聖巴巴拉分校的兩個教授。從地理上看，這個城市離舊金山和洛杉磯這兩個經濟發達地區都有３００公里的距離，人口稀少，本不是什麼搞科研的地方，只是這裡實在環境優美安靜，那兩個大教授不是在那裡安度晚年就是看中這塊地方生把研究中心搬了過去。類似的情況使加州大學埃文分校（１９６５年才成立）也在近年節節上升。相比之下，南加州大學的地點就差了些。大學在市中心，低收入墨西哥移民和黑人重多，街道髒亂，房屋破舊，犯罪率較高，好多教授不願意住在附近，最終導致人才漸漸流失和生源變差。學校的擴張也受到很大限制。很多新建的分布都建在離學校較遠的地方。一佰多年前，將校址定在經濟中心所在的市中心是容易想到的。但在今天就成了無可挽回的錯誤了。與之相比，１８９１年建立的加州理工學院就有遠見多了，學校在離市中心不遠的郊外，環境不錯，要不然它也不會吸引那麼多諾貝爾獎獲得者了。換成南加大是絕不可能的。ＵＣＬＡ的選址也不錯使得這所學校的每一項排名都不低（２０名左右）。斯坦福大學的地理位置更是好的沒話說。美國的很多大學也面臨類似南加大的問題，如哥倫比亞大學的問題就很嚴重。伯克利的周圍環境也在變差。

從經濟環境上講，德克薩斯州和佛羅里達州應該有很多著名大學的。尤其是德克薩斯州的Ａ＆Ｍ，ＲＩＣＥ　（ＵＳＮＥＷＳ　１３）和德州大學ＡＵＳＴＩＮ（ＵＳＮＥＷＳ５０）分校。從經濟的角度上說這個美國ＧＤＰ排第二的州應該象加州一樣名校眾多可是那裡實在太熱了，熱的女學生甚至穿比基尼上課。因而這個州沒有象加州那麼的吸引力。另外，德州的民風保守，作風保守，無法想象黑客運動會發生在這種地方。因而未來由創新而走向光明的希望不大。佛羅里達州這個人口眾多的美國養老盛地除了因為太缺少年輕血液，也是太熱。一所著名的大學都沒有。只有佛羅里達大學還可以。因為我是學工科的，因而難免想貿然點評一下伯克利，斯坦福，MIT，CALTECH 這幾所名校。如果查看一下美國前25名工學院的FACULTY名單，可以說伯克利，MIT，CALTECH 這三所學校出來的人占很大比例，而且他們往往處於研究上的領先地位。斯坦福大學的人公認的是作生意很成功。CISCO創始人，YAHOO創始人，MICROSOFT現任CEO，都是斯坦福製造。從做出劃時代的貢獻的角度來看，我竊以為伯克利和MIT是最偉大的。CALTECH 有JPL國家實驗室，有層出不窮的諾貝爾獎獲得者，但就是學校規模太小了，研究中的互相補充，促進力量不夠，教授再有名也架不住人少，規模效應不夠。BERKELEY 有洛斯阿拉莫斯和勞倫斯實驗室，有光輝的傳統，有硅谷的繁榮，研究成果上自然是層出不窮。最後特別提一下ＵＣＬＡ，這是美國高中生報考人數最多的學校。相信生源會原來越好學校對年輕人的研究工作進行有益的指導。位置也很好，相信今後的發展潛力很高捎帶提醒一下申請出國的同學，美國私立大學在吸引資金方面比公立大學作的好因而比較有錢。選擇學校時也應多搜集老闆的研究資金從何而來（如過去的研究項目由誰贊助）老闆有錢＝設備原料好＝研究方便＝好出成果。當然在加州理工學院你是不用擔心這個問題的。

我想相同的理論也是可以用到中國的大學身上的，清華北大的傳統就不用說了，位置也還可以，不過以後交通更發達了，地區更擁擠了就很難說了。最近兩個學校，通過合併其他學校的方法發展，大量吸收資金也是占了傳統的便宜。今後的前景應當不錯。中國科技大學的經濟位置差些早已是共識，現在人才流動比較放鬆，中科大的位置也顯然不利。目前江蘇的張江，上海的埔東成為台灣及世界高科技投資熱點。處在這個地區的南京大學，復旦大學，上海交通大學今後將面臨前所未有的機遇，從經濟區域和潛力條件上講好於清華北大。還有上海第一，第二醫科大學，上海音樂學院這幾快肥肉　（如果哪一個學校能吃到嘴裡。。。）日後這裡很可能出現一個象斯坦福一樣後來居上的大學。該提提珠江三角州了。這裡的從來給人感覺不是學習的地方。所以大學也水平一般，可惜了大好的經濟條件。西安交通大學和蘭州大學都有一定的聲譽，但是經濟位置就指望開發大西北而有所突破了。而且蘭州的氣候不好，吸引人才不是很有利。東三省在是無比重要的重工業基地的時候也沒給這裡的大學甚麼機會。現在機會就更不好了。吉林大學，東北師範大學，哈工大還得等待。大連的大學應該經濟位置和地理位置都不錯，不知能不能抓住機會。浙江大學各方麵條件不錯，最近竟然在一些排名中名次到了北大前面。不過浙江的經濟沒有北京地區和上海地區好，因此從比較高的標準來看，我認為前景一般。最後，我也湊熱鬧搞個潛力排名。清華排第一有感情色彩。

１）清華大學　有錢，有人，合併力巨大，傳統牛。應該：拜託少搞無用的工程只顧賺錢，好好衛國家作貢獻，在大規模集成電路，大型計算機，機械，生物上來點突破，最近上海方面作得可比清華好呀。

２）上海交通大學機會太好了，基礎也不錯，傳統一般，錢肯定會有的。　應該，和蘇州軟件工業園區搞軟件，從台灣人那學大規模集成電路的工藝流程，最重要的是改變人才對上海人小心眼的看法而願意來工作（我是北京人）

３）北京大學傳統牛﹐人脈不如清華﹐工科弱＝錢少﹐底氣比清華還是差﹐經濟位置和清華一樣不如上海區。應該﹕多出王選﹐學哈佛突出文化和理科優勢﹐前提是不要把靈氣和傲氣劃等號。

４）復旦大學傳統相當牛﹐和北大有一樣的毛病﹐但也有上海交大一樣的優點

５）南京大學傳統相當牛﹐抓住機會沖工科吧﹐文科你可比不過復旦和北大的。