科學時報：敢揚家醜才能避免家醜

——從黃禹錫事件談起

科學時報 12月30日 作者：中國科學院院士


最近韓國首爾大學發生的著名幹細胞專家黃禹錫教授的造假事件，在有關方面揭發、論文的部分作者宣布退出之後，已經驚動了韓國全國。雖然黃禹錫曾被封為韓國第一科學家，但是韓國和首爾大學都沒有採取捂住事實或者狡辯的做法，而是已經組織了調查組對事實真相進行調查。從現在的發展情況看，黃禹錫的造假已經被證實，對這一嚴重事件，由於韓國及首爾大學都採取了面對事實的正確做法，並進行了嚴肅處理。這事，除了黃禹錫本人身敗名裂外，並不會影響到韓國的國家聲譽，或首爾大學在學術界的誠信度。

2003年發生在美國著名的貝爾實驗室的舍恩論文做假的醜事，由於貝爾實驗室不僅敢揭家醜，並且組織調查組進行調查，調查屬實後公開宣布撤回已在國際頂尖刊物上發表的有問題的論文，開除犯有捏造實驗數據的作者。這樣做，只有增加了該單位的誠信度，維護了該單位的學術聲譽。

近年來我國發生了多起履歷造假、論文造假、剽竊等醜聞,但是極少見到有關單位對這些醜聞進行公開調查及公開處理；未見像貝爾實驗室或首爾大學那樣能正確對待這些問題，而是本人及所屬單位竭力掩蓋所發生的醜事；並且引用古語“家醜不可外揚”作為這種做法的依據。但是應該認識，揭露家醜的目的絕對不是為了醜化某一個人，或某一個單位，而是揭露某種做法的錯誤以教育本人，並讓廣大科學界從中吸取教訓，以避免類似事件的重複發生。首先本人應該正確對待，只有認識錯誤並有所表示，才能改正錯誤，避免錯誤一再發生。懲前毖後、治病救人，是我黨一貫的優良作風。敢揚家醜才能教育當事人，才能讓更多的人從中吸取教訓,以維持我國學術界的誠信度。在這個問題上新華社記者毛磊的文章《家醜該揚就得揚》(上海《解放日報》9月27日)寫得好，但看來沒有引起足夠的重視和注意。

一些單位竭力避免家醜外揚的原因，不外是怕家醜外揚後影響本單位的聲譽，或者是保護某一知名人物的聲譽。實際上，特別是在現今網絡發達時代，捂是捂不住的。古人有云：“防民之口，甚於防川”。對於家醜採取捂的做法，只能讓人認為當事人完全沒有認識錯誤，所屬單位對於該醜聞採取容忍,甚至默許的態度，實際上的效果是欲蓋彌彰，只能對該單位或某當事人在學術界的聲譽起到極其惡劣的作用，最終結果只能促使類似家醜的不斷發生。

近年某知名大學對發生的一樁剽竊事件進行了嚴肅處理，這無疑是正確的。但據聞也有一些不同看法，其中之一就是，為什麼對某人進行嚴肅處理，而對此前發生的類似事件卻輕輕放過，甚至不許聲張。在學術問題上同樣應該對所有人一律平等。對待知名人物，更應該嚴格要求。我並不提倡算舊賬，但如果對過去發生的某些醜事，不許聲張，不予處理，不僅對本人沒有起到教育作用，其他人也認識不到這樣做的錯誤。由於被掩蓋的醜事事實上仍在不斷傳播，掩蓋只能對本人在學術界的聲譽繼續起到相反的作用。某知名大學近年發生的剽竊事件，不能不認為是過去捂蓋子錯誤做法的後果。我並不是提倡算老賬，但家醜必須公開揭露，“人非聖賢，孰能無過”，做錯了事，只要認識錯誤就好，認識錯誤就是改正錯誤的起點，當事人必須對問題有所認識並有所表示，這樣才能達到懲前毖後、治病救人的目的，才能避免錯誤的再次發生。

對於本單位敢揭家醜，或外單位代揭家醜的個人，應該認為他們是幫助改進錯誤，從而淨化我國學術風氣，如所揭問題與事實不符，或對問題有不同意見的，應該公開聲明或申辯。而決不能採取置之不理、不顧或歪曲事實地狡辯，或拒不承認事實，甚至對揭發人進行謾罵、打擊，甚至人身攻擊等錯誤做法。這樣做只能表示本人或本單位拒不承認錯誤，完全沒有改正錯誤的決心，只能進一步破壞本人或本單位的學術聲譽。

我深信我國有關單位如果能敢揭家醜，嚴肅進行調查，如調查屬實，能勇敢承認錯誤，並堅決予以處理改正，才能維護本單位學術聲譽，才能淨化我國學術氛圍，才是扭轉我國當前學術界腐敗現象的唯一正確做法。