怎樣評價一個科學家，這是一個見仁見智的問題。我在這裡介紹(美國)科學界流行
的評價標準。這些標準常常用在選擇比較重要大獎的候選人或是用在FIRST TIER大
學正教授晉升。比較公認的是要看一個科學家是否為某個領域的 THOUGHT LEADER，
也就是說此人的學術觀點在很長的一段時間裡領導這個領域。這些學術觀點對此領
域貢獻極大，這個領域的科學家須沿着他的思路往下走，無法繞行，為里程碑 (MILESTONE) 式貢獻。

THOUGHT LEADERS 的文章，包括 ORIGINAL ARTICLES 和 REVIEW ARTICLES 可能經常
發在時尚(FASHIONABLE) 雜誌上，包括 NATURE 或 SCIENCE 上。在更多的時候，這
些文章不會在時尚雜誌上，而在本領域的 LEADING 雜誌上看到。道理很簡單：好的
科學，特別是一個領域的起始階段或大突破前的積累，時常不時尚。這種情形很像
商場：時下流行喇叭褲，各種的喇叭褲就好銷，質量差一些也能銷掉。牛仔褲就倒
霉了，質量明明不錯，送到NATURE 它就 REJECT 你。呵呵。所以根據NATURE 或 SCIENCE 來定誰是好科學家，至少是MISLEADING。 一個評價委員會 (COMMITTEE) 是由這個領域或相關領域的專家組成，會十分注意一個科學家的 LEADING 程度。這有時會是
十分細緻的工作。有的委員會甚至要求評選人指出是否候選人為該領域TOP 3 LEADER，
但決不會有人把NATURE 或 SCIENCE 的發表數拿出來比。也從未聽說比影響因子的(據說歐洲有些國家比較流行)。

還有一個叫“中國牛人科學家”的新概念也是很可笑的。如果這個科學家是真的
“牛”，他或她就不能只在中國人裡面牛，因為科學她就是科學，科學是沒有國界
的。沒有“中國科學”，“越南科學”或是“毛里球斯科學”之分。這些“中國牛
人科學家”的水準只能和他或她們所在領域的其他科學家的比較中才能被決定。