●在當今學界，“近親繁殖”之風愈演愈烈，越是在重點大學和高級科研單位里越是普遍。長此以往，會變得封閉僵化，沒有活力

●“近親繁殖”很大程度上有占山為王、排斥異見的成分，順我者留，逆我者走。“山頭”越立越高，勢力越來越大，而氣氛卻越來越沉 悶，路子越走越狹窄

●在知識交流的過程中，存在着典型的“報酬遞增”，每個人擁有的知識不僅沒有在交流中減少和丟失，而且能夠獲取和吸收別人的知識， 甚至能夠產生各方都不曾有的新知識

人類近親繁殖，難以生育出健康聰慧的後代。這是常識。然而在當今學界，“近親繁殖”之風卻愈演愈烈。如果任其蔓延，勢必影響學術的 健康發展。

學界“近親繁殖”有種種表現，不細想的話，它似乎很自然；深究起來，卻極不正常。不妨留心一下你身邊的或者你所熟悉的一些大學和科 研院所，在很多專業和系科，從教授到副教授，從博導到助教，從學科帶頭人到普通教員，你可以發現幾乎清一色的都是本校畢業留下來 的。教授留自己的弟子在身邊，等弟子做了教授、博導，又留自己的弟子在身邊。很多在校研究生不難發現，全系教師大多皆可喚作“師 兄”，有的還是自己的“師叔”，而“師爺”依然活得硬朗，真可謂子子孫孫無窮匱。對於只留本校畢業生而拒斥外校生，一些手中握有人 事“生殺予奪”權力的掌門人總有自己的理由，那就是：自己的學生，自己比較了解。這是非常勉強的理由，因為他們根本沒有打算去了解 別人。

這種現象，越是在重點大學和高級科研單位里越是普遍。普通院校為引進人才，需要外校畢業的碩士和博士來加強學科建設。但重點院校大 多專業設有博士點和碩士點，自己培養的學生就地消化，自產自銷，所以不用從外面引進。在中國的兩大學術中心北京和上海，“近親繁 殖”現象比比皆是，而武漢、南京、廣州等地又何嘗不是如此呢？一些博士反映，自己畢業後到另外一個有本專業博士授予權的學校去找工 作，幾乎是不可能的。人文社科類專業如此，理工類亦然。

學界“近親繁殖”，類似於自給自足的小農經濟，長此以往，會變得封閉僵化，沒有活力。學術乃天下公器。不同學術觀點的碰撞、交流， 乃至爭鳴和批判，是學術健康發展所必需的條件，是培養創新人才和大學者不可缺少的氛圍。師出同門，學術風格、研究思路、知識結構等 相近，加之知識分子愛面子，不好意思批評別人的觀點，更不敢在報刊上發表文章開展學術爭鳴。這種心態對學科建設和專業研究都有害無 益。事實證明，所謂門戶之見在當前學界仍然存在。因此，“近親繁殖”很大程度上就有了占山為王、排斥異見的成分，順我者留，逆我者 走。“山頭”越立越高，勢力越來越大，而氣氛卻越來越沉悶，路子越走越狹窄。在這種溫和而缺乏生氣的局面中，在校學生很難得到各路 高人的指點，無從接受其他門派學術觀點的啟發，所學者少，所見者寡，視野不開闊，思路打不開。

在西方一些世界著名大學，比如哈佛大學，博士畢業一律被逐出門外，留校根本是不可能的事。如果有志於回母校任教，必須在別的地方取 得一定成就後再重叩母校大門，並和來自其他學校的學者一起公平競聘，這樣就避免了“近親繁殖”。蔡元培任北大校長時，從各地廣攬人 才。文科的教師李大釗畢業於北洋法政學校，後留學日本；陳獨秀先在杭州求是書院，後到日本留學；胡適則留學美國歸來。陳獨秀描述當 時的情景說：“對於各種學說，無論新舊都有討論的自由，不妨礙他們個性的發達；至於融合與否，乃聽從客觀的自然，並不是主觀上強求 他們的融合。”正是這種“兼容並包”的辦學思想，使當時的北大生氣勃勃。

學術交流與觀點碰撞不是戰爭，戰爭具有殺傷力，會損害和削弱對方。知識交流卻相反，能在碰撞和批評中彼此激活，相互受益。一位研究 經濟學的學者曾指出：在知識交流的過程中，存在着典型的“報酬遞增”，每個人擁有的知識不僅沒有在交流中減少和丟失，而且能夠獲取 和吸收別人的知識，甚至能夠產生各方都不曾有的新知識。五湖四海的人們走到一起，儘管思想傾向不同，研究思路有別，治學風格相異， 也許會有爭吵和衝突，會多些面紅耳赤，但可以肯定的是，這個群體將產生更強大的力量，使學術在一個更廣闊的空間裡生長、繁榮，而百 花齊放、百家爭鳴的局面從來就是我們所倡導和追求的。

來源:《文匯報》