大學的興衰: 黑人說vs氣候說vs城市發展說
每當看到想用某一個理論解釋所有現象的文章，我就本能地警惕，呵呵......
再過一百年，世界上最好的學校將是——Bill Gates University。蓋茨大哥已經捐掉了幾百億了，以他這種大慈大悲的善心，死後必然會捐出大部分遺產，在西雅圖成立一個以自己名字命名的大學，一如常青藤，John Hopkins，Duke，Rockfeller，Vanderbilt等等。其雄厚的財力將毫不費力的助其迅速成長為世界頂級名校。與此同時，U Washington也會繼續壯大，與BGU互相輝映：BGU取代Harvard，UW取代MIT（可能會改名叫WIT）。而那時西海岸會絕對壓倒東岸，LA取代NYC成為美國金融中心，Seattle取代Boston成為美國學術中心。原因是歐洲徹底沒落，亞洲徹底崛起，美國的經濟重心完全移到太平洋沿岸。屆時有可能會遷都Portland。
到時候，絕大多數的名校如Yale，U Penn，Duke，WUSTL，Columbia，U Chicago，Emory，Rice等等，將徹底淪落為二流學校。因為它們周圍將只剩黑人，校園成為黑人城市中可憐的孤島。名校將僅存於中國人為主的城市如Seattle，LA，Portland，SF等等。
黑人說, 氣候說, 城市發展說, 俺覺得單純認同任何一個都不可靠，所謂城市發展是個模糊概念，包括人口分布，戰略地位，經濟發展等相關聯的很多因素。城市發展說來決定大學興衰也不完全可靠，但是在於對人才的吸引力方面至少比天氣說貼邊: )
那個比爾蓋茲大學雖然是調侃，但是說的有道理，設想巨額資金源源不斷的流入，僅憑這一項或許會在相當一段時間改變其他很多不良因素。當年哈軍工也是因為戰略地位的急劇變化和政治安排，導致一度與清華比肩。
但長遠來看，還是城市可持續發展和大學辦學思路的問題，政治決策（尤其對於州立大學）也扮演很重要的角色。州立大學，其獲得政府資金的數量和政治選舉，所在區議員的能量，政府關係有很大關聯，有時也是政治平衡的犧牲品。不要小看這一點，每年N個million的錢都是這麼出來的。
對於經濟學大牛們在原貼基礎上進行理論無限引申，或者聚焦在US經濟學研究生院的沉浮俺表示支持。只是因為偶曾經管理過不少大學的財政撥款和戰略管理，故而比較側重大學的綜合實力研究和理論實際應用。
