劉清平隨筆|人性邏輯51.人怎麼會死不悔改？

有人又質疑咧：你把“罰錯—悔恨—改正”的機制，說得這樣子玄乎，那怎麼還有許多人，不僅屢敗屢戰，一敗再敗，而且屢錯屢犯，不思悔改呀？

恭喜了哦，親，這問題提得很到位，因為撇開人際關係中，各種裝悔詐悔的事例不談，下面的現象的確不算少見：哪怕頭腦清醒地意識到自己犯了錯，哪怕痛不欲生地感受了揪心的悔恨，有些人還是會通過自作主張的取捨選擇，再次犯下先前犯過的類似錯誤，就像戒了煙又重抽，斷了毒又復吸那樣子——一言以蔽之喲，雖然頻繁地“後悔”，卻就是不肯“悔改”，嗯哼。

進一步看，儘管剛才把“屢戰屢敗”“一敗再敗”，與“屢錯屢犯”“死不悔改”的說法相提並論，儘管造成這兩類現象的頭號原因，都是人的深度有限（許多情況下，甚至連人自己原本有限的能力，也沒充分發揮出來），二者之間卻有一點很為不同，並且再次透露出，成功學與正當論的鮮明對照。

怎麼個意思呢？雖然如同成功能夠“複製”一樣，失敗也能源源不斷地“複製”出來，但除了“雖敗猶榮”的事例外，人們體驗了罰敗的沮喪後，通常不會積極主動地再去從事，明知會失敗的行為；導致“屢敗屢戰”“一敗再敗”的，大多是各種外部的“決定性”因素，加在主體身上的強制性作用，逼着他們在確認要失敗的情況下，依然去做不可能成功的事兒。某些情況下，主體“屢戰屢敗”後，依然積極主動地“屢敗屢戰”，則主要是因為，他們並不認為，進一步的努力註定會失敗，反倒覺得只有這樣子，才能體現自己追求成功的百折不撓。自信。

相比之下，“知錯不改”的成語說的恰恰是：哪怕知道自己做錯了，體驗了事後的悔恨，內心形成了畏懼，某些人還是會積極主動地再去從事，明知不正當的行為。換個方式說哈，排除了外部干預，以及雖敗猶榮的情況，人們是不可能在好壞的維度上，心甘情願地做出“趨敗避成”的反向選擇的。但同樣條件下，人們卻可能在是非的維度上，心甘情願地做出“取錯舍對”的反向選擇，乃至屢教不改，死不悔改。也因此，“浪子回頭金不換”的格言確實精彩。表揚。

為什麼成功與正當之間，有這樣子的鮮明對照啊？關鍵還是在於，好壞悖論交織的複雜難纏，會讓人們在對錯層面上的自決選擇，受到眾多因素的糾結影響，不像成敗層面上那樣子，只是一意孤行地單純指向了目的好。

問題在於，由於成功了一定會得到目的好，失敗了一定會遭遇雙重壞，趨成避敗的一根筋，在人們心中總是特別堅挺。相比之下呢，正當與不正當之間，儘管隔了條不許突破的底線，價值內容上的反差，反倒沒有這樣子小蔥拌豆腐：一方面，正當的行為也會包含“捨棄次要好，忍受次要壞”的違心背欲因素；另一方面，不正當的行為也會包含“得到次要好，去除次要壞”的從心所欲因素，不是？

也因此，與人們一心渴望成功之獎賞，全力避免失敗之懲罰比起來，人們一心渴望正當之獎賞，全力避免不正當之懲罰的動力，反倒沒有那樣子單純和強大，所以才在現實生活里，形成了成功學與正當論的強烈對照，並給人們帶來了許多與其說偏向於遺憾，不如說偏向於悔恨的糾結後果。

前面說了，正因為對和錯都同時包含着，好壞的悖論交織，才導致人們自以為是地取主舍次時，一個不小心，就可能在一念之差中弄錯了，把次要好當成了主要好，結果做出不正當的自決選擇，遭遇意料之外，卻不可接受的負面後果；得等到罰錯—悔恨的機製發揮效應了，才會回到正確道路上來。

然而哈，要是主要好和次要好的權重相當接近，尤其是次要好的誘惑力特別強大，即便這樣子的機製發揮了效應，把人們暫時拉回到正確道路上，下一次遇到類似衝突時，只要權衡比較出現了一丟丟偏差，人們還是有可能在一念之差中重蹈覆轍，又把以往已經確認的次要好，當成了眼下境遇里的主要好，結果再一次做出事前自以為正當，事後覺得不正當的自決選擇，甚至一悔再悔，就是不改。堅定。

拿某些重度癮君子，戒了毒又復吸的事例來說：他們明明知道，吸毒很壞很有害，會讓自己走上不歸路，“不可接受”的性質不可謂不明顯，但已經戒了一段時間咧，為什麼在某些特定的境遇下，包括但不限於，自己一心煩，別人一慫恿等等，又會初心不改，重操舊業，一如既往了呢？

原因就在於，這些特定的境遇下，再次面對同樣的好好衝突，他們又找到了某些理據，能讓自己在權衡比較中，增加毒品誘惑力的權重，減少毒品有害性的權重，諸如覺得它能減輕當下壓力，消除眼前煩惱，或者卻不過朋友情面等等，結果改變了自己業已形成的，吸毒會帶來不可接受之壞的評判，把它看成防止眼下某些不可接受之壞的主要好，於是乎再次做出了自以為取主舍次的吸毒選擇——雖然完事之後，他們立馬又會感到悔恨，責備自己怎麼又犯了一次錯，嗯哼。

不好意思喲，親，更多人戒了煙又重抽的案例，裡面的機制，一樣一樣滴。拿俺老漢以前的情形來說，好多次了，寫文章碰到想不通的問題，頭腦里一片迷霧（類似於現在說的新冠後遺症“腦霧”？存疑），於是乎對自己說，再買最後一包，把這個問題搞清楚了，以後絕對絕對不抽啦，不然咳嗽真的止不住唉……結果過一陣子，從頭又來一遍，正所謂“死不悔改”，不是？

也因此，深入分析的話，如同前面說的先認為對，後來才覺得搞錯了的事例一個樣，這類明知不對，還是要做的不思悔改，表面看好像，其實也沒有，否定“取主舍次—行對拒錯”的人性元理。倒不如說，它們只是以更極端的方式，再度體現了人的深層有限，難以克服自己業已清楚意識到的缺陷弱點。

所以呢，前面提到的，導致“事前覺得正當，事後覺得不正當”現象的種種因素，也能照搬到“一悔再悔，就是不改”的案例中來：單顧眼前，不顧長遠，貪圖當下享受；激情洋溢，自制不夠，理智意志疲軟；只算大小，不計主次，無視致命小惡……可以追加的，大概是下面兩點：忘乎所以，不長記性，只記吃不記打；積重難返，自暴自棄，破罐乾脆破摔。

這裡追加的頭一句口頭禪，從一個側面顯擺了，經常被心理學當成了認知學習要素來強調的“記憶”，對於人生在世的最重要價值。比方說，為什麼有些慣犯，關在牢裡接受懲罰的時候，覺得受不了而打算痛改前非，可一出了大獄，還是會憑藉視死如歸的大無畏精神，一次又一次地犯下會讓自己N進宮的罪行啊？

一個重要的因素就是，置身於類似的境遇里，他們立馬忘掉了懲罰帶來的不可接受之壞，腦瓜里涌動的只有以前的爽歪歪，即便明知過些天，又會悔不當初一回，也依然寧死不屈，想要重新體驗一遍，罪行後果的勁爆誘惑。這樣子看，吃了一塹，並不意味着總能長出一智，因為人們或許僅僅記住了，吃下這一塹的種種美味，卻如同七秒後的金魚那樣子，忘了留在屁股上的那幾大板痛楚，嗯哼。

不過吧，閣下看到這裡，也別幸災樂禍喲，因為您同樣很可能憑藉，“過去的就讓它過去吧”，“上回雖然做的不對，但也不必全盤否定”，這樣子的自我安慰，輕鬆撫平了“有錢難買後悔藥”的刻骨傷痕，最終在應然壓倒實然的“失憶”中，再次重複曾經遭遇了不可接受之壞，並且指天發誓絕不允許重現的人生經歷，不是？

趁機插句嘴哈，由於文化理念的深層積澱，儒人的一大特徵，就是單向度的健忘了，雖然祖上據說闊過的事情，總是記得很牢，卻嚴重缺乏罰錯—後悔方面的歷史記憶，所以才經常重蹈覆轍……相當抱歉喲，親，一個不留神，又要滑到規範性維度上去咧，還是按照本系列的既定路線方針計劃政策，趕緊打住喔。

當然咯，對於任何一悔再悔，就是不改的行為，正當底線照舊會做出賞對罰錯的無情回應，窮追不捨地讓任何忽視了人性元理的人們，遭受到嚴厲的懲罰，體驗到深度的後悔，哪怕他們接下來還是知錯不改，死不悔改。天網恢恢，疏而不漏的人性邏輯，就是這樣子執着彪悍，嗯哼。