唐付民

有不少反共人士，不支持“提倡反對共產主義（或馬克思主義）”的理由，是認為“沒有人再相信共產主義”。這類人是因為自己不懂“多因邏輯”，不明白書本中的“共產主義”與現實實踐中的“共產主義”，會存在巨大差異。前者包涵諸多相關內容（如資本、剝削、階級、暴力革命、社會主義、公有制經濟和各取所需、等等），而後者通常只是以“公有制、暴力政治和共產黨領導”為實質性存在。

我認為，只要是以“公有制、暴力政治和共產黨領導”為基本準則而存在的實體，都是在體現“共產主義（或馬克思主義）”的核心價值，現實中的中國和朝鮮等政府（社會）就是這樣的價值實體。理論（書本）上的共產主義或馬克思主義，很難去明確支持“專制政治”，但現實（實踐）中的共產主義或馬克思主義卻必須（只能）建立在“專制政權”之下。

換句話說，不去明確反對“共產主義或馬克思主義”，就沒有理由去否定“公有制、暴力政治和共產黨領導”，自然就無法從根基上推倒“共產黨專制政權”！因為它們是建立在“同一邏輯鏈條”之上的！只有把“反共”，明確為反對：共產黨專制政權、公有制經濟、暴力政治和共產黨領導、共產主義（或馬克思主義）為“綜合一體”，才能產生實質性推進作用！

不少民主人士在指責“共產黨搶劫”，請問，共產黨不搶刧還叫“共產黨”？幾乎沒有人去認真閱讀和推廣《改變中國：須證偽馬列共產社會主義》。他們認為依靠主張和推廣“人權（民主、自由、法治）”，就可以讓共產黨專制政權完全退出歷史舞台。其實，這是一種虛幻的願望，因為“人權（民主、自由、法治）主張”真正否定的直接對象是“神權專制”，而“共產黨專制”的合理性來源於“物權專制” （消滅私有制實行“公有制”）。前者是在主張“政治平等”，後者則是主張“經濟平等”。因此，不讓全天下人明白“公有制的危害和私有制（資本家存在）的合理性”，以及“維護社會利益的綜合平衡”，顯然無法從“正面顛覆共產黨專制”。

據說，金正恩也在西方民主國家學習過，而他卻在堅守“共產專治（公有）制度”。除了要維持自身的“家族利益”，難道不存在西方“民主社會”沒有充分說服他不去維護“共產專制制度”的原因？現實中，許多生活在美國等西方民主國家的中國人，也無法完全信任“西方民主制度”。如果他們明明清楚了“共產專制制度的危害與無理性（與非法性）”，堅守的信念，自然會大大下降。當然，沒有“多因邏輯”的廣泛應用，這些問題都很難有效解決。然而，當今世界，有幾人願意參與推廣《多因邏輯》的學習和應用？包括許多願意（宣誓）用生命去反抗“共產黨專制”的（專業或職業）民運學者。這種現狀，既是一種無知，也是一種悲哀。