幾率，緣份，奇蹟和現代科學思想

周峰

自打現代自然科學誕生之後，人們，特別是一些自然科學家們就變得越來越不相信“奇蹟”了。因為奇蹟這東西缺乏規律可言，而且不能夠被重複。而能夠被重複卻正是現代科學所遵循的工作規則。既然奇蹟缺乏必要的規律性和可重複性，那麼作為科學家來講自然就不應該去相信什麼奇蹟了。

科學是很講究“因果律”的，也就是說凡事必有因，有因必有果。這一點反映在現代遺傳學當中就是“基因型決定表現型”。儘管在很多生物形狀的形成過程中，環境中的確定和不確定因素往往會和基因一起起作用。但是這些最終也沒有，也不可能會改變哲學律中的因果決定論。

在現實社會生活中，因果律似乎處處存在。如果利用牛頓的機械力學來看，似乎這個世界就是這樣運做着的。這裡我們不去考慮熱力學定律和愛因斯坦的相對論。因為如果把這些東西攪合在一起話就不好說了。同樣在社會和人文學科里“因果律”也很有市場。傳統文化之中的“因果報應”和“因果循環”這樣的思想在可以在儒家，道家，佛家和基督教文化里到處可見。所以因果律似乎是普遍存在於自然界和人類的思想文化之中的。

因果律究竟是什麼？

因果律，或者說是因果關係是現實與現實，現實與過去，歷史的紐帶。它維持了一種順序和聯繫。同時也是人類認識所遵循的一種重要原則。否則世界將會是散在的，離散的，思想也將會是沒法存在下去的。

因果律和幾率

因果律和因果關係和幾率或者是概率關係是值得討論的。仔細想想概率其實和因果律關係是十分密切的。概率簡單地說是一件事情出現或發生的可能性的表述，而一旦到了可以用因果律來表徵的程度，那麼這樣的概率就已經是很大的了。如果把一件事情的發生可能性分成一百份，那麼處於百分之一的時候，離因果律似乎有很遠的距離，但是到了百分之八九十的程度，儘管此時這件事情依然沒有發生，但已經是處於將要發生的火候了，因此在這個時候我們可以說，這件事情發生的概率或幾率已經是很大了，大到可以用因果關係來表述了。

100%的因果關係是現代自然科學接受的因果關係，而小於這個域值通常是人文科學可以接受的。因此人文科學可以稱為軟科學，而自然科學就要絕對的多，硬的多了。

真是存在着這樣的情況，所以科學家很難相信所謂的“奇蹟”，因為奇蹟的出現概率非常小，離自然科學能夠接受的100%的概率太遠了。

那麼我們如何看待緣份和奇蹟哪？

在開始討論這些問題的時候，讓我們先看看為什麼科學家不相信奇蹟的理由。

那讓我們從歐洲文藝復興時期，也就是現代自然科學誕生的早期來談起。

1，猶太哲學家Benedict Spinoza

Spinoza信奉牛頓宇宙觀，他認為世間事物皆可以用牛頓的力學定律加以解釋。也就是把牛頓力學看做是宇宙之中的普適法則(這當然是片面的，因為有愛因思坦的相對論和熱力學定律)。他說："Nothing then comes to pass in nature in contravention to her universal laws, nay, nothing does not agree with them and follow from them, ... she keeps a fixed and immutable order"因此在他看來奇蹟這東西是不可能出現的。Spinoza的邏輯是，奇蹟有悖於自然法則，自然法則是一承不變的，因此沒有什麼事情可以違背自然律而存在，所以沒有什麼奇蹟是可能的。

2， David Hume(1711-1776), 休謨也象Spinoza一樣認為奇蹟有違自然法則(“ a miracle is a violation of the laws of nature"),而自然法則又是不能改變的(”Firm and unalterable experience has established these laws"),所以聰明人應該做的是遵守這些自然法則，相信實驗證據(“a wise man proportions his belief to the evidence"), 因此還能夠相信有什麼奇蹟嗎？！

3， Immanuel Kant(1724-1804) 康德認為人類經驗中的一切都受現實的決定，而現實的存在依賴自然法則，因此如果有奇蹟的話，那它必將每天都出現，或者幾乎很少出現，或根本沒出現過。但每天都出現的能稱之為奇蹟嗎？而很少或從不出現的奇蹟是難於受自然法則決定的，而我們所有的科學知識都緣自於對現實存在法則的認識，因此奇蹟是從不可能出現的。

4，Antony Flew(1923-)Flew 認為奇蹟和現實中發生的事情的區別在於前者是不可重複的唯一的，而後者是可重複的，具有普遍性。因此無論如何現實中的關於可重複的，具有普遍性的“證據”總會多於那些唯一的，不可重複的“證據”。由於現代自然科學的本質是探求那些具有普遍性和可重複的規律，或者說是可；信賴的知識，那麼自然奇蹟就不是科學的了。

5， Alastair Mckinnon, 他認為科學定律是一種基於觀察的推理，任何特殊性都是對這種普遍性的侵犯，而侵犯的結果會促使原有的規律進行更新和充實，因此所謂的奇蹟只不過是科學研究過程中將會出現的現象而已。因此還能有什麼奇蹟嗎？！

從Flew 和 Mckinnon 這裡“奇蹟”已經被嫁接於一種自然現象了，特別是Mckinnon，他已經承認“奇蹟”只不過是科學研究的一種現象而已。

這和筆者開篇所談的概率和因果律思想是有一定共同性的。
再回到幾率和因果律這個問題上來，如果說奇蹟出現的幾率或者是概率是接近無窮大分之一，儘管這已經接近了無窮小，但終歸不是無窮小，終歸是可能出現的，而既然會出現，又遵循一個概率關係，那麼它必將是可重複的。儘管也許沒有什麼人會有幸被這種極其罕見的重複所信服。也就是如果按照現代自然科學知識是一種可以使人信賴的知識去理解，那麼隱藏在“奇蹟”之後的客觀規律就自然而然會只有少而又少的人能有幸被信服。

哪些事情屬於奇蹟？

我認為生物進化中有很多奇蹟。比如人的出現。比如從魚類進化出兩棲類，到爬行類，鳥類等等每一個環節都可以算是一個奇蹟。之所以如此是因為它們的發生大多數是不可重複的，而且概率很小的事情。

再有就是宇宙大爆炸，因為宇宙大爆炸只發生了一次，而且似乎是不可重複的。
這些就又涉及到了規律的單一性(singularities)和規律性(regularities)這樣的問題了。

奇蹟的出現依然遵循因果律

無論怎麼看，奇蹟的出現必有其因，也就是依然遵循因果關係。