一．目的論與機械論

康德在《判斷力批判》中提出了一個機械論與目的論的二律背反（Antinomy of Teleological Judgment）。

肯定命題：一切自然產生的現象都可以按照機械因果律完全解釋。

否定命題：有些自然現象（如有機體）無法僅靠機械因果律來充分解釋，必須引入目的論。

如果我們完全堅持機械論，就無法充分解釋生物體的複雜性與自我維持特性（如細胞、器官的協作），說明否定命題成立。

如果我們部分採用目的論，則似乎要將自然擬人化，賦予其意識或設計意圖，違背了科學研究的客觀性，說明肯定命題成立。

上面正反兩個命題似乎都能夠成立，這就構成康德所謂二律背反。解決辦法是折中主義式的：就是在科學研究上將大自然視為機械因果系統，但在理解生物體和大自然整體發展時，則引入目的性觀點。

二．認知活動與道德實踐

  目的論在方法論角度的價值在於，其能為人類實踐提供價值方向和存在意義的哲學框架。

  人的認知活動和道德實踐都應該以人為尺度，以效用為判據。人的認知活動獲得表徵效用，道德實踐獲得價值效用。

  目的論形而上學意義在於：一方面人類認識世界時，通常會以目的性結構來組織經驗； 另一方面，實踐理性可以合理設想它，作為道德世界觀的一部分。

  從人是萬物的尺度角度來說，不是因為世界有目的我才行動（第一推動），而是因為我行動，世界才有目的。信念決斷是一切行為的前提，而世界有目的（信念）正是我行動的他力動因。換句話說上帝是人之善本質的構成因素，無上帝則無以為善人。上述論述可以看作是上帝存在的人本主義證明。

三． 美學判斷力問題

  康德的判斷力概念是指人的理性賦予特殊性以普遍性的能力，即在面對個別經驗時，能夠找出適當的普遍原則（法則）來理解它，是一種連接知性和理性之間的中介性能力。

  判斷力共有兩種：一是規定性判斷力，屬於構成性因素，適用於理論理性與實踐理性。對於此種判斷來說，普遍原則是已知的；二是反思性判斷力，屬於非構成性因素，適用於審美判斷和目的論判斷。對於此種判斷來說，普遍原則是未知的。

  在審美判斷中，人可以產生兩種體驗：美感和崇高。

  在美感體驗中，人們感受到的是對象形式上的自由合目的性，即事物看起來像是有目的地被組織起來了，從而引發愉悅。

  在崇高體驗中，人們無法從對象中感受到形式的合目的性，也就是說對象根本沒有形式，或即使對象有形式，那也遠超出我們判斷力所能包容的範圍

四．目的性判斷與溯因推理

  目的論是一種思維方式，它用合目的的方式來解釋對象。它解釋某物存在的原因，通常是從服務於某種目的或功能的角度來思考的，康德稱之為反思性判斷，是一種擬人格化思維。

  從科學方法的邏輯實證主義角度來說，目的論主張無法被實證，是無意義的形而上學語句。

  達爾文主義和演化博弈論，更傾向於使用機制性解釋，認為它是進化適應（adaptation）的結果，這種機制通常稱為目的性結構，從現代系統科學和複雜性科學角度來說，它是一種湧現（emergent）出來的結構。

  目的性結構一般具有部分為整體服務、相互依賴、自我維持等特點，有機體屬於典型的目的性結構。

  社會組織通常也可以看作是有機體，例如可以將螞蟻和蜜蜂社會視為一種目的性結構，

  溯因推理是一種推理形式，其基本結構為：觀察到現象 B，如果假設 A 成立，那麼 B 就是合理的。因此，有理由推測 A 可能為真（最好的解釋）。

  它不屬於演繹推理（從前提出發得到確定結論），也不是歸納（從多個實例總結規律），而是一種能給出最合理解釋的推測。